İSTANBUL 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/216 Esas
KARAR NO:2024/147

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:28/03/2023
KARAR TARİHİ:28/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... Plaka nolu araç, ... Plaka nolu aracın sebep olduğu 16.09.2020 tarihli kaza nedeniyle hasarlanmış olduğu, SBM kayıtlarına göre müvekkiline ait aracın kazada 960, ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun bildirildiği, Sigorta bilgi ve gözetim merkezinin kaza tespit tutanağında davalı sigorta şirketinin kusur oranını belirlediği ve kendi sigortalısı olan... plakalı araca 96100 kusur verdiği ve mutabakata bağlanıldığını, zamanaşımı yönünden kaza tarihi 16.09.2020 ise de 08.08.2022 tarihinde davalı sigorta şirketine .... İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra takibi başlatılarak zamanaşımı yönünden süre kesilmiş olup, dava Şartı Arabuluculuk Kapsamında - ...Arabuluculuk Bürosunda ... Başvuru Numaralı Ve ... Dosya Numaralı Arabuluculuk Dosya Başlatılmış ve Anlaşamama Olarak Sonuçlanmış olduğu, kaza sonucu müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar bakımından uğradığı zarar miktarının tam olarak belirlenemediğini, bu nedenlerle davanın kabulüne, müvekkiline ait araçta meydana gelen 200,00-TL Hasar Tazminatı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin hiçbir bilgi ve belge yer almadığını, dava konusunu, talebi, delilleri görüp değerlendirmeden davaya yanıt verebilmelerinin mümkün olmadığını, ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı müvekkil şirket tarafından tazmin edilmiş ve müvekkil şirket poliçeden kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olduğundan davanın esastan reddi gerektiğini, Dava konusu trafik kazasına karışan... plakalı araç müvekkil şirket nezdinde ... / 0 sayılı ve 11.09.2020/2021 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, Müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğu kazanın poliçe vadesi içinde meydana gelmesi şartıyla poliçe teminat miktarı ile sınırlı olup; yapılan ödemelerle birlikte kaza tarihi itibariyle 41.000,00 TL olmak üzere ; araç hasarı ve değer kaybına yönelik yapılan ödemelerin tenzili ile bakiye teminat limitimiz 37.300,03-Tl olduğunu, müvekkil şirket tarafından davacı hesabına 03.01.2022 tarihinde 33.000,00 Tl ödeme yapıldığını, ayrıca davacı tarafından yapılmış olan başvuruya binaen davacı hesabına 30/09/2020 tarihinde 2.350,00 Tl değer kaybı ödemesi de yapıldığını, bakiye değer kaybı talebi ile davacı tarafından sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapılmış ve aleyhimize verilen karar doğrultusunda 849,97 Tl değer kaybı ödemesi de davacı vekili hesabına yapıldığını, müvekkili şirketin, poliçeden kaynaklanan sorumluluğunu yerine getirdiğini, bu nedenlerle davanın esastan reddine, Aksi halde dosyanın meydana geldiği iddia edilen hasar bedeli konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile rapor alınmasına, kusurun ve hasarın ispatlanamaması halinde davanın reddi ile yargılama harç ve giderleri ile ücreti-i vekaletin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi hasar sebebiyle hasar tazminatı istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili tarafından, davacıya ait ... plaka sayılı aracına 16.09.2020 tarihinde... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde araçta hasar oluştuğu, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 olduğundan bahisle hasar tazminatının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile toplam 7.617,31-TL üzerinden icra takibi yapıldığın ancak işbu davanın alacak davası olarak 200,00 TL dava değeri bildirilmek suretiyle belirsiz alacak davası olarak açıldığı anlaşılmıştır.
İddia, savunma, toplanan deliller kapsamında meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durum ve oranları ile hasar tazminatının tespiti hususunda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi heyeti tarafından sunulan 17/11/2023 tarihli raporda özetle;
"* Davacıya ait ... plakalı aracın park halinde iken ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde meydana gelmiş olduğu, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti Madde 84/1 Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma" belirtilmiştir. Dolayısıyla... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazada %100 kusurlu sayılmasının uygun olabileceği;
* Dosya kapsamında sunulan gerek ekspertiz raporu gerekse dava konusu araca ait hasar resimlerinin incelenmesinden ... Plaka nolu ... 2010 model kamyonetin şişi numarasının ... olduğu ve kaza anında da 273.958 kilometrede olan maruz kaldığı kaza neticesinde, arka cam ve bagaj kapağı bölgesinden hasar aldığının anlaşıldığı, dosya kapsamında sunulan 22.10.2020 tarihli ... Hiz. Ltd. Şti. ekspertiz. Raporunun incelenmesinden hasarı giderebilmek için kullanılacak parça ve uygulanacak işçilik kalemlerinin aşağıda belirtildiği üzere KDV dahil toplam 8.417,61 TL olduğu ve hasarı yansıttığı, dolayısıyla sunulan faturanın kadri maruf sayılmasının uygun olacağı;
* Davalı ... Sigorta A.Ş. nin poliçe teminatı kapsamında azami 41.000,00.- TL. İle sorumlu olduğu, davacının takip talebine konu ettiği 6.067,61 TL zarar bedelinden davalı şirketin sorumlu olacağı,
* Sayın Mahkemenizin ekspertiz masrafının kabulü yönünde karar vermesi halinde davacının talep edebileceği zararın kusur durumuna göre 440,78- TL olacağı kanaatine varılmaktadır." şeklinde görüş bildirilmiştir.
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; yukarıda ayrıntılarına yer verilen ve kusur tespiti ile hasar tespiti yönünden dosya kapsamına göre denetime elverişli bulunan bilirkişi raporuna göre, davalı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, onarımı için düzenlenen fatura bedeli olan 8.417,61 TL bedelin aracın hasarına göre yerinde olduğu tespit edilmiş olup, davacı vekili tarafından sunulan talep artırım dilekçesi de gözetilerek talep miktarı olan 3.717,21 TL hasar tazminatı yönünden davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; 3.717,21-TL hasar tazminatının 08/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından 179,90-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 247,70-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 385,40-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 4.333,50-TL masraf olmak üzere toplam 4.718,90-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
4-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 3.717,21-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-3.120,00-TL Arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/02/2024

Katip ...
E-İmzalıdır

Hakim ...
E-İmzalıdır