İSTANBUL 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/478 Esas
KARAR NO :2024/97

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:14/07/2023
KARAR TARİHİ:16/02/2024

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ile davalı şirket arasında süregelen bir ticari ilişki mevcut olduğu, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davacı müvekkil taşıma işini yaptığı buna istinaden müvekkil tarafından fatura tanzim edilmiştir. Söz konusu taşımacılık işinden kaynaklı borcun ödenmesi davalıdan defalarca talep edildiği, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, Müvekkil üzerine düşen edimini ifa ettiği halde, davalı taraf cari hesaptan kaynaklanan borçlarını ödemediği ve haksız yere icra takibine borç yönünden itiraz ettiği, takip konusu faturaların dilekçeleri ekinde ibraz edildiği, itiraz üzerine, müvekkil adına arabuluculuk kurumuna başvuru yapılmış, taraflar anlaşamadığından İstanbul Arabuluculuk Bürosu'nun ... sayılı dosya ile son tutanak düzenlendiği, huzurdaki davayı açma zarureti hasıl olduğu tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile itirazın iptaline, icra takibinin 10.360,00-USD üzerinden takip talebindeki şartlarla devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak kaydıyla borçlu aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.
Dava, deniz taşımacılığından kaynaklı alacağa dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, davacının dava dilekçesi 29/01/2024 tarihli dilekçesi ile müvekkil şirket ile davalı armatör şirket adına ... adlı gemi ile İstanbul Türkiye'den ... Cezayir'e konteynır taşıyarak deniz taşımacılığı işini yaptığını, ... ve ... numaralı konteynırların taşıma işlerinin müvekkilleri tarafından gerçekleştirildiğini beyan ettiği, dava dilekçesi ve 29/01/2024 tarihli beyan dilekçesi ve ekinde sunulan taşıma evraklarından davanın deniz yolu ile taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115 maddeleri gereğince görev hususu; kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen nazara alınması zorunludur.
Deniz alacakları 6102 sayılı TTK'nın 1352/1. maddesinde tanımlanmış olup 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 8. maddesi uyarınca 6762 sayılı Kanun'un 4. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca kurulmuş Denizcilik İhtisas Mahkemesi'nin görmekte olduğu davaların Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu tarafından Türk Ticaret Kanunu ile diğer kanunlardan doğan deniz “ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevli kılınacak Asliye Ticaret Mahkemelerine devredileceği düzenlenmiş, bu itibarla HSYK 'nın 20/07/2004 tarih ve 370 sayılı kararı ile İstanbul 'da kurulup faaliyete geçirilen denizcilik ihtisas mahkemesinin yargı alanının İstanbul İli mülki sınırları olarak belirlenmiş ve yine 09/09/2014 tarihli ticaret mahkemesi hakimleri ile bazı yer adli yargı hakimlerinin müstemir yetkilerinin düzenlenmesine ilişkin yetki kararnamesi ile 6102 sayılı TTK 5/2 maddesi gereğince .... Asliye Ticaret Mahkemesi TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmak üzere münhasıran görevlendirilmiştir.
Yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere; dava deniz yolu ile taşıma sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davada TTK'nın Deniz Ticaretine ilişkin 5.kitap hükümlerinin uygulanması gerektiği TTK 5/2 maddesi gereğince TTK 'dan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticareti ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmaya .... Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca davanın görev dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere; 16/02/2024
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca DAVANIN GÖREV DAVA ŞARTI YOKLUĞUNDAN USULDEN REDDİNE,
2-HMK.nun 20. Maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birisinin başvurması halinde dava dosyasının görevli ve yetkili .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA), süresi içinde talep olmaması halinde dosyanın Mahkememizce resen ele alınarak davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına,
3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, HMK 331/2. maddesi gereğince davaya başka bir mahkemede devam edilmediği taktirde talep halinde harç ve yargılama giderinin ve gider avansının harcanmayan kısmının Mahkememizce karar altına alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır