İSTANBUL 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/297 Esas
KARAR NO :2024/301

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:03/05/2023
KARAR TARİHİ:18/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27/12/2022 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... ili, ... ilçesi ... ... Caddesi üzerinde ... Caddesi istikametinden gelerek ... sokağa dar kavisle dönüş yaptığı esnada yolda yürüyen davacı müvekkile çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazasında yaya konumunda olan müvekkil ağır şekilde yaralandığını, ... ... Devlet Hastanesi ve ... Üniversitesi Hastanesi'nde tedavi gördüğünü, Davanın safahatında rapor alındığında davacı müvekkilin maluliyet oranı ( geçici ve kalıcı iş göremezlik) açığa kavuşacağını, Kaza ile ilgili olarak kaza tespit tutanağı ekte sunulmuştur. Kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsü olup müvekkil ise meydana gelen kazada kusursuz olduğunu, Söz konusu trafik kazası ile ilgili ... Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma yürütüldüğünü, Kusur durumu yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, Kazanın meydana gelmesine neden olan aracı sigortalayan davalı, kaza tarihindeki poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkile tazminat ödemekle yükümlü olduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı Sigorta Şirketi Nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi vardır. Poliçe aslının istenmesi talep olunduğunu, Müvekkilimizin belirtilen kazadan kaynaklı geçici ve kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazminini yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 27.12.2022 tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında yaralanarak vücut fonksiyonunu kaybettiğinden sürekli iş göremezlik ve geçici iş göremezlik zararının ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdindeki Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçesinden tazminini talep etmektedir. geçici iş göremezlik tazminatı trafik sigortası genel şartları ve karayolları trafik kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olup sgk tarafından ödenmelidir. sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı adli tıp kurumu trafik ihtisas dairesince belirlenmelidir : Davacı taraf , kaza tarihinden itibaren yasal faizi talep etmiştir. Müvekkil şirket kaza tarihi itibari ile temerrüte düşmediğinden , kaza tarihinden itibaren başlayacak faiz istemi talebi yerinde değildir. Söz konusu kazanın haksız fiilden kaynaklanması ve ticari bir ilişki olmamasından kaynaklı ticari faiz talep edilemez.Davanın reddine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili de feragat dilekçesine karşı beyanda bulunmuş, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını belirtmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye aktarılmasına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususlarda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/04/2024

Katip ...

Hakim ...