İSTANBUL 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/159 Esas
KARAR NO :2024/500

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:08/03/2023
KARAR TARİHİ:06/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Borçluya ait mahalde müvekkil kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine H/... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiği, Kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlenmiş ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediği, Borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine taraflarınca .... İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığı, Davalı tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz etmiş ve icra takibinin durduğu, Davalı-borçlu borca itirazlarında, takip ve dayanak işlemlere yönelik esaslı bir itiraz nedeni bildirmediği, bu yönüyle itirazlar haksız olduğu gibi, borç likit olduğundan icra inkar tazminatı talep etmek gerektiği, tüm bu nedenlerle Davalı yanın .... İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, İcra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsiline, Davalı yanın %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, tensiple birlikte: Alacağımızı teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ... adresinde kiracı olarak ...’ın ... numaralı abonesi olarak işletmecilik yaptığı, Müvekkilin ülkede 2021 yılı sonunda yaşanan ekonomik kriz nedeniyle maddi sıkıntılar çekmeye başladığı, Müvekkil tarafından davalı ... tarafından kesilen faturaların ödenmesinde meydana gelen gecikmelerden dolayı 01.01.2022 tarihinde aboneliğin kapatıldığı bilgisi müvekkile verildiği, sonrasında Ocak ve Şubat 2022 tarihlerinde ilgili elektrik hattını 2 ay daha kullanmış olup bu kullanıma bağlı olan ceza faiz ve fatura bedelleri de dahil olmak üzere taahhuk eden tüm ödemeler müvekkil tarafından ödendiği, kaldı ki müvekkilin 01.03.2022 tarihi itibariyle abone adresinde bulunan işletme faaliyetini durdurmak zorunda kaldığı, Müvekkil söz konusu işletmeyi 14.06.2022 tarihinde devretmiş olup bu ara dönemde ise sadece mal sahibi tarafından yeni bir kiracı adayı geldiğinde işletmeyi göstermek adına emlakçı ve mal sahibi tarafından adrese giriş yaptığı, İşletme olarak herhangi bir faaliyet göstermediği, devir tarihine kadar kapalı kaldığı, bu süre zarfında Dükkanda kapı olmaması ve kepenklerin kalkıp inmesi için elektriğe ihtiyaç olması nedeniyle emlakçılar ve dükkanı devir için gelen insanlara göstermek isteyen aracılar bölgedeki elektrikçiler yardımıyla kepenklere elektrik alabilmek için davalı ... hatlarına bağlantı yaparak dükkanın kapılarını açıp kapamışlar ve hatları o şekilde bıraktıklarını, Müvekkile bu duruma binaen de çeşitli kereler cezalar kesildiği ve bunları da ödemek zorunda kaldığı, Müvekkil 14.06.2022 tarihinde dükkanı resmi olarak devrettikten sonra 01.01.2022 tarihi itibariyle bedaşın sözleşmeyi feshetmiş olduğunu bildiğinden dolayı bir işlem yapmadığı fakat Temmuz 2022 tarihinde yine müvekkilin adına bir ceza düzenlenmiş olduğunu görünce ekte sunulan 03.08.2022 tarihinde ...’a bir dilekçe ile başvurduğu, müvekkil tarafından mal sahibi ve yeni kiracılar arandığı ve o dönem kendinden sonra dükkanı kiralayan kişilerin henüz bir abonelik almadıklarını ve dükkan hala müvekkilin üzerindeymiş gibi elektrik kullanımına devam ettiklerini öğrendiği, ... yetkilileri tarafından müvekkile, dükkanın müvekkilden sonraki kiracısının kira sözleşmesi ile elektrik aboneliğine başvurdukları tarihler arasında fark olduğu ve bu tarihler arasında bu 71.697,00 TL tutarındaki cezanın kesildiği, Söz konusu tarihte müvekkilin hem aboneliği zaten ... tarafından fesih edildiği hem de müvekkil tarafından zaten ekte de sunulan 17.06.2022 tarihinde ...'a yapılan başvuruda da belirtildiği gibi artık söz konusu adreste işletmesi olmadığı, yeni bir kiracının geldiği, haksız cezalar nedeniyle mağdur edildiği artık ceza kesilmemesi adına sorumluluğunun kaldırılmasını ve aboneliğinin iptal edilmesi gerektiğini ifade eden dilekçe doğrultusunda başvuru da yapıldığı, tüm bu nedenlerle müvekkil hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, taraflarınca davacı kuruma verilen 17.06.2022 tarihli dilekçenin akıbetinin sorulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.
Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; ... çalışanları tarafından 21/07/2022 tarihinde saat: 16.30’de ... hizmet nolu taşınmazda ve ... mah. ... sok. no:7 Bahçelievler/İSTANBUL adresinde abone olarak ticarethane grubunda bulunan taşınmazda yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanımı yapıldığı H/... seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı tutulduğu ‘’ Yapılan kontrolde kayıtlı sözleşmesiz sayaçtan ‘’ direk bağlı ‘’ enerji kullandığı tespit edildi.’’ Tespiti yapıldığı ve kaçak elektrik kullanımı yapılırken elektrik sayacının elektrik tesisatına bağlı olduğu tespiti yapılmıştır, Davalı hakkında .... İcra Dairesi ... e. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığı, Davalı aleyhine kaçak elektrik bedeli gecikmiş gün faizi ve faizin KDV’si ilave edilerek .... İcra Dairesi ... e. sayılı dosyası ile takip ödeme emri gönderildiği, davalının söz konusu tutanakta belirtilen tahakkuku ödemekle yükümlü iken borca itiraz etmiş olduğu tespiti yapıldığı, Kaçak / Usulsüz elektrik tespit tutanağında belirtildiği gibi, sözleşmesiz elektrik sayaçtan elektrik kullanıldığı, hatalı kayıt yapması için sayaca herhangi bir şekilde müdehale edilmediği, karşılıksız yararlanma kastı olmadığı, tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek bir bulgunun tespit edilemediği, Davalı tarafın abonesiz olarak sözleşmesiz elektrik sayacından kaçak elektrik kullandığı, -‘’Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği- Zamanında ödenmeyen borçlar MADDE 35 – (6) Tüketicilerin zamanında ödenmeyen borçlarına, görevli tedarik şirketi tarafından bu Yönetmelikte belirlenen oranı aşmamak üzere, gecikme zammı uygulanacağı, Gecikme zammının günlük olarak uygulanacağı, Davalı tarafın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 35/6 maddesi doğrultusunda gecikme zammı ödemesi gerektiği kanaatine varıldığı, ... Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi.’nin Elektrik Piyasası Kanunu maddeleri gereği söz konusu elektrik sayacını sökerek geri dönüşüme gönderme yetkisine sahip olduğu kanaatine varıldığı, Davalı tarafın Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde- 42'ye göre kaçak elektrik enerjisi tükettiği kanaatine varıldığı, Yargıtay 3.Hukuk Dairesi 2015/11944 E. – 2015/20510 K. Sayılı kararında kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerli olan resmi belgelerdendir.bu nedenle ispat yükü bu belgenin aksini ispat eden tarafa düştüğü, İfadesiyle kaçak elektrik tespit tutanağı aksi ispat edilinceye kadar geçerli olan belgelerden olduğu hükmü bulunduğu, T.c. Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E. 2009/6751 /K. 2010/1572 /T. 23.3.2010, sayılı kararına istinaden , Davalı tarafın, abone olmaksızın Enerji dağıtım hizmet bedelinden ve KDV ‘sinden de sorumlu olduğu hükmü bulunduğu, 3065 Sayılı KDV Kanununa göre, vade farkı, fiyat farkı, faiz, prim gibi çeşitli gelirler ile servis ve benzeri adlar altında sağlanan her türlü menfaat, hizmet ve değerler KDV matrahına dahil bulunmaktadır. Bu kapsamda, bir teslim ve hizmet bedelinin ödenmesine bağlı olarak ortaya çıkan gecikme zammı ve faizleri, KDV matrahına dahil olacaktır. Buna göre, elektrik, su ve telefon faturalarının geç ödenmesi nedeniyle uygulanan gecikme zamları KDV matrahına dahil bulunduğu, Davacı tarafın, dilekçesinde belirttiği gibi 1 adet kaçak/usulsüz elektrik tespit tutanağında ifade edilen bilgiler doğrultusunda yapılan kaçak tahakkuk hesaplamasında, dava takip tarihine kadar Kaçak elektrik bedeli olarak 65.170,98 TL, Gecikme zammı bedeli olarak 1.358,81 TL, Gecikme zammı KDV bedeli olarak 244,58 TL , toplam olarak 66.774,37 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı, .... İcra Dairesi ... e. sayılı dosyada , Asıl alacak 71.697,93 TL- işlemiş faizi 418,24 TL –Faizin KDV’si 75,28 TL - Toplam alacak 72.191,45 TL olduğu ,Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’nin Emsal; 2008 / 7443 E ; 2008/9321 K ilamı gereği; Gecikme faizi için elektrik faturalarının dava takip tarihinden itibaren fatura bedelinin ödeneceği tarihe kadar geçen sürede T.C. Merkez Bankasının kısa vadeli avans işlemlerine uyguladığı değişen oranlarda avans faizi uygulanması talebi hakkında hükmü bulunduğu kanaatine varılmıştır.
Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporu, .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ve tüm dosya kapsamının yapılan incelemesinde davacının elektrik tedariki sağladığı, bu amaçla faaliyet yürüttüğü, dosya arasında yer alan tutanak ve belgelerden görüldüğü üzere davacıya ilişkin kaçak elektrik kullandığı gerekçesi ile 21/07/2022 tarihinde zabıt düzenlendiği, bu amaçla davalıya yönelik icra takibinde bulunulduğu süresinde itiraz ve yine süresinde itirazın iptali davasının açıldığı mahkememizce kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı ile kullanılması halinde yapılan faturalandırmanın doğru uygulanıp uygulanmadığının tespiti amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırıldığı, bilirkişinin asıl ve ek raporunu sunduğu, düzenlenen rapora göre davalının kaçak elektrik kullanımı dolayısıyla yapılan faturalandırmanın doğru olduğunun tespit edildiği, davalı aleyhine düzenlenen kaçak elektrik tutanağının aksi sabit oluncaya kadar geçerliliği sabit olan bir belge niteliğinde olduğu, her ne kadar davalı taraf cevap dilekçesi ile '' dükkanda kapı olmaması ve kepenklerin kalkıp inmesi için elektriğe ihtiyaç olması nedeniyle emlakçılar ve dükkanın devri için gelen insanlara göstermek isteyen aracılar bölgedeki elektrikçiler yardımıyla kepenklere elektrik alabilmek için bağlantı yaparak kapıları açıp kapatmıştır.'' şeklinde ve yine yeni kiracılar ve o dönem kendinden sonra dükkanı kiralayan kişilerin henüz bir abonelik almadıklarını ve dükkanın hala müvekkilin üzerindeymiş gibi elektrik kullanımına devam ettiklerini öğrenmiştir.'' şeklinde savunmada bulunmuş ise de aboneliğin davalı üzerine olması ve aboneliğini iddia ettiği üzere iş yerini terk etmesine rağmen sonlandırmaması nedeniyle bu yere ilişkin kaçak elektrik kullanımından aksini ispat edememesi nedeniyle kendisinin sorumlu olduğu, sorumluluk kurallarınca buna neden olan kişilere rücu edebileceği de dikkate alınarak savunmasına mahkememizce itibar edilmediği, ve davacının davasının kabul edildiği, ayrıca bilirkişi incelemesinin yapılması ve kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığının mahkememizce değerlendirilmesi hususu da dikkate alınarak davacı lehine icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davacının davasının kabulü ile davalının .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynen devamına
2-Koşulları oluşmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin reddine
3-Alınması gerekli 4.931,39-TL karar ve ilam harcından 1.232,85-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 3.698,54‬ TL eksik harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 1.438,35‬ TL ilk masraf ile yargılama aşamasında yapılan 2.581,25-TL masraf tebligat, posta, bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 4.019,6‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri olmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
8-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL'NİN DAVALIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olarak davacı vekilinnin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 06/06/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır