İSTANBUL 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/145 Esas
KARAR NO:2024/296

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:03/01/2023
KARAR TARİHİ:17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacı müvekkilinin, davalıdan olan alacağına ilişkin .... İcra Dairesi... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlu itirazında haksız olduğunu itiraz kötü niyetli olduğunu, ... Ve Dış Tic Ltd Şti şirket yetkilisi ...'ın müvekkilinden 27.04.2022 tarihinde ... Tapu Müdürlüğünden ... yevmiye işlem numarasıyla eşi ...'ın lehine ev satın aldığını ve bunun karşılığında evin bedelini ... Ve Dış Tic Ltd Şti şirketinin bir adet ... Bankası .../İstanbul Şubesi’nin ... seri numaralı, 16.11.2022 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 426.500 TL bedelli; çek keşide ettiklerini, işbu çek; alacağına istinaden, son ciranta aracılığıyla müvekkiline teslim edildiğini, söz konusu çek, süresinde ... Bankası ... Caddesi/İstanbul Şubesine ibraz edilmiş ancak karşılığının olmaması nedeniyle ödenmediği hususu söz konusu çeke şerh edilerek iade edildiğini, bununla birlikte ... Ve Dış Tic Ltd Şti şirket yetkilisi ...'ın söz konusu çekin keşide tarihinde ilgili bankayı arayarak söz konusu çek üzerindeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürdüğünü, bu nedenle çekin arkasına imza uyuşmadığına dair şerh konulduğunu, ancak söz konusu çekin üzerindeki imzayı inkar eden şirket yetkilisi ...'ın ... Ve Dış Tic Ltd Şti - ... ... ... Şubesinden 25.11.2022 tarihinde "... NOLU ÇEK İÇİN KISMI ÖDEME" açıklamasıyla 220 bin TL EFT gerçekleştirildiğini, bu ödemeden de anlaşılacağı üzere imzanın inkar edilmesinin tek sebebi banka tarafından çekin yazılmasını engellemek olduğunu, daha sonra, davalıdan olan kalan alacağına ilişkin .... İcra Dairesi... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ve borçlu takibe itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, kötü niyetli olan davalının borca itirazının tek sebebi süreci uzatmak olduğunu, davalının müvekkiline, ...'a ait ... numaralı hat ile yaptığı whatsaap yazışmalarında borcunu kabul ettiğini, müvekkilinin haklı alacağını almak için icra takibi başlatmaları üzerine davalı kötü niyetli bir şekilde borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiklerini, bu davanın açılması ve davalının mallarını kaçırma kastı olması sebebiyle davalının mallarının üzerine ihtiyati tedbir konulması için mahkemenize başvurma zorunluluğu hasıl olduğunu, müvekkilinin ödenmeyen borçları nedeniyle ekonomik olarak zor durumda olduğunu, ülkenin ekonomik durumu da bilindiği üzere sıkıntılı olduğunu, bu nedenle teminatsız olarak ihtiyati tedbire karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ... Tapu Sicil Müdürlüğünün 27.04.2022 tarih ve ... yevmiye sayılı işlemi ile ... adına taşınmaz satın aldığını ev buna karşılık evin bedelini ... ... İNŞAAT SAN. VE DIŞ TİCARET LTD.ŞTİ. Tarafından ... Bankası ... İstanbul Şubesinden verilme ... seri no'lu 16.11.2022 keşide tarihli 426.500TL lık çekini keşide ettiğimizi beyan etmesi hilafi hakikat olduğu, ... Tapu Sicil Müdürlüğünde 27.04.2022 tarihinde ... İlçesi 9 Ada, 8 parsel de kain 4. Kat 18 no'lu bağımsız bölüm bedeli nakden ödenerek tapuda devir ve ferağ edildiği, söz konusu alım satım akdi celp olunduğunda satıcının satış bedelini nakden aldığını okudum anladım diye kendi el yazısı ile Tapu Sicil Müdürlüğünde açıkça beyan etmiş olduğu, davaya konu çek veya başkaca bir ibare söz konusu olmadığı, keza davacı ekonomik olarak zor durumda kaldığı için ipotekli taşınmazın tüm borçları da müvekkil şirket yetkilisi tarafından ödendiği, davacı zor durumda olduğunu işlerini yola koyabilmesi için müvekkil şirket yetkilisi ile ipotek borcu ve alım satım nedeniyle doğan samimiyet nedeniyle davya konu hatır çeki davacıya verildiği, çek son güne kadar davacı tarafından ödeyeceğini ancak eksiği olduğunu beyan etmiş bunun için ... ... Şubesinden 25.11.2022 tarihinde 220.000.00 TL havale yapılmış çek ödenmediği gibi .... İcra Dairesinden... Esas sayılı dosyası ile İlamsız Ödeme emri gönderildiği, davacı tamamen art niyetli olarak müvekkil şirketin ticari itibarını zedelemiş Bankalar ile kredi ve çek işlemlerini sekteye uğratmış olduğu, davacı hakkında sair tazminat haklarımız saklı kalmak kaydıyla %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, usul ve yasaya aykırı davanın reddine, mahkeme masrafı ve avukatlık ücretinin davacıya tahmiline, karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan kısmi bedel alacağının davalıdan tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 208.078,00-TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davaya konu çekin incelenmesinde; ... ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 426.500,00 TL bedelli, keşidecisinin davalı ... Yapı... LTD. ŞTİ., lehtarının ve ilk ve son cirantanın davacı olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından, davalı ... Ve Dış Tic Ltd Şti şirket yetkilisi ...'ın müvekkilinden 27.04.2022 tarihinde ... Tapu Müdürlüğünden ... yevmiye işlem numarasıyla eşi ...'ın adına ev satın aldığını ve bunun karşılığında evin bedelini ... Ve Dış Tic Ltd Şti şirketinin bir adet ... Bankası .../İstanbul Şubesi’nin ... seri numaralı, 16.11.2022 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 426.500 TL bedelli; çek keşide ettiklerini, işbu çek; alacağına istinaden, son ciranta aracılığıyla müvekkiline teslim edildiğini, söz konusu çek, süresinde ... Bankası ... Caddesi/İstanbul Şubesine ibraz edilmiş ancak karşılığının olmaması nedeniyle ödenmediği hususu söz konusu çeke şerh edilerek iade edildiğini, bununla birlikte ... Ve Dış Tic Ltd Şti şirket yetkilisi ...'ın söz konusu çekin verilme sebebinin işbu taşınmaz satış bedelinin ödenmesine yönelik olduğu davalı keşideci tarafından 220.000,00 TL ödendiği bakiye kalan çek bedeli için davalı aleyhine yapılan takibe itirazın iptali istemi ile işbu davanın açıldığı, davalı tarafça söz konusu çekin taşınmaz satışı ile ilgisi bulunmadığı savunması ile davanın reddi talep edilmiştir.
Mahkememizce sunulan Whatsapp yazışmaları yönünden kullanılan cep telefonu numarasının davalı şirkete ait olup olmadığı yönünden uyap üzerinden yapılan sorgulama sonucunda cep telefonu numarasının davalı şirket adına kayıtlı olduğu görülmüştür.
Mahkememizce iddiaya dayanak... Mah., 9 ada, 8 parsel, 18 nolu bağımsız bölüm sayılı taşınmazın tapu kaydı ile taşınmazın satışına ilişkin resmi sözleşmenin celbedildiği, incelenmesinde; ... Tapu Müdürlüğünün 27/04/2022 tarih, ... yevmiye numaralı resmi senet ile, taşınmazın tamamı davacı ... adına kayıtlı iken 425.000,00 TL bedelle davalı şirketin yetkilisi olan ... tarafından vekalet ile dava dışı eşi ... adına tapuda devir ve tescilinin yapıldığı anlaşılmıştır.
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında; taşınmaz satış akdinin yapılmasından sonra çek keşide tarihi olan 16/11/2022 tarihinden sonra 25/11/2022 tarihinde çeke atıf yapılmak suretiyle davalı şirket tarafından davacıya 220.000,00 TL ödeme yapıldığı davacı tarafça sunulan dava dilekçesi ekindeki ödeme dekontundan anlaşılmaktadır. Kaldı ki bu ödeme olgusu her iki tarafın da kabulündedir. Tüm dosya kapsamı, tapu kayıtları, ödeme dekontu, taraf beyanları ve whatsapp yazışmaları dikkate alındığında takibe dayanak çekin bahse konu taşınmazın satış bedeline mahsuben verilmiş olduğu, çekin bedelinin 220.000,00 TL'sinin ödendiği, bakiye kısmın ödendiğinin davalı tarafça iddia ve ispat edilmediği bu hali ile, davacı tarafça yapılan icra takibinin yerinde olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, alacağın likit olması sebebiyle davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak izah edildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; davalı tarafından .... İcra Dairesinin... Esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin aynen devamına,
2-Alacağın %20'si oranında hesap olunan 41.615,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 14.213,80-TL karar ve ilam harcından 3.733,36‬-TL peşin harcın mahsubu ile geriye kalan 10.480,44-TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
4-Davacı tarafça başlangıçta yapılan 385,40-TL yargılama gideri ile yargılama aşamasında yapılan 53,75‬-TL masraf olmak üzere toplam 439,15‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 33.211,70-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2024

Katip ...

Hakim ...