İSTANBUL 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/689 Esas
KARAR NO:2024/241

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:10/08/2022
KARAR TARİHİ:21/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından ... Mah. .... No: 24 ... adresindeki konutun yenileme, peysaj ve tüm mimari işleri eksiksiz olarak yerine getirildiği, 23.12.2021 tarihinde de tüm bu yapılan işlemler için davalıya ekte sunmuş oldukları faturanın da kendisine gönderildiği buna rağmen fatura içeriğine davalı tarafından itiraz edilmediği ve fakat ödeme işlemi de süresi içerisinde davalı tarafından yapılmadığı, Davalı tarafın müvekkil şirketin tüm ihtarlarına rağmen müvekkil şirkete kalan 431.000 TL'lik borcunu ödememiş olduğundan dolayı kendisi hakkında .... İcra Müdürlüğü’ nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında takibe geçilmiş olduğu ; davalı tarafından ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiği, tüm bunlara ilaveten davalı tarafa müvekkil şirket tarafından davalı şirket yetkilisi ...'a mimari proje kapsamında yapılacak işlerin ne olduğu hususlarını kalem kalem açıklayan bir teklif formu da gönderilmiş olup bu teklif formunda yer alan çizimlerin bedelleri de müvekkil şirkete ödenmediği zira davalı tarafça bu teklif formundaki bir çok husus kabul edildiğinden kendisinden çizimler için ek masraf da alınmadığı tüm bu nedenlerle Davanın kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına asıl alacağın %20’ sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine , her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı, huzurdaki davaya konu .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas nolu icra dosyasına dayanak (alacağın sebebi) olarak 23.12.2021 tarihli, ... Nolu, villa, malzemeli bakım, onarım bedeli açıklamalı, KDV dahil 531.000,00-tl’lik fatura’yı sunduğu anılan fatura tutarının tamamının ödendiği, Davalı müvekkil şirket hesabından da davacı banka hesabına 27.12.2021 tarihinde 100.000,00-tl ödeme yapıldığı, böylece davacıya toplam 602.000,00- TL ödeme yapıldığı, iş bu 602.000 TL’lik ödemeden 18.000-TL’lik branda maliyet ve ücreti, 9.500-TL’lik krom balkon yenileme maliyet ve ücreti (toplam 27.500-TL)’lik iş, yazlık evin sadece 1 odasının parkelerinin sökülmesi ve havuzun içi ve havuzun kenarlarındaki kaplamaların söküm işi (ki bunlar da 3 işcinin 4-5 günlük mesaisi olduğu ve ücreti ödendiği) toplam 71.000-TL bunların bedelleri olduğu, davacı fatura bedeli işleri yapmadığı, iş ve yükümlülük borcunu yerine yetirmediği, ... davalı müvekkil şirketin sahibi, kurucusu ve tek yetkili temsilcisi olduğu, keza ... da davacı şirket sahibi, kurucusu ve tek yetkili temsilcisi müdürü olduğu, bu nedenle müvekkil şirketin sahibi, kurucusu ve tek yetkili temsilcisi, müdürü olan ... tarafından, davacı şirketin sahibi, kurucusu ve tek yetkili temsilcisi, müdürü olan ... hesabına yapılan ödemeler davanın tarafları olan şirketler nam ve hesabına işlemler olduğu, taraflar arasında herhangi bir sözleşme olmadığı gibi, davacının delil olarak sunduğu mimari proje olmadığı, tadilat detay ve teklifi olduğu ki; davacının teklifinin de kabul edilmediği, anılan belgenin fiyat teklifi olduğu, internetten indirilmiş mobilya görselleri ile fiyat teklifinden ibaret olduğu anılan belgenin herhangi bir hukuki niteliği olmadığı mimari proje olmadığı, kötü niyetli davacının, fatura karşılığı işleri yaptığını ispatla yükümlü olduğu, fatura açıklamasında yer aldığı üzere bedel villa, malzemeli bakım, onarım bedeli olarak yazılmakla, müvekkil şirkete ait villada yapılacak tüm bakım, onarım bedelleri ile tedarik edilecek malzelemelerin de fiyatları fatura bedeline olmadığı, oysa davacının 18.000-TL’lik branda maliyet ve ücreti, 9.500-TL’lik krom balkon yenileme maliyet ve ücreti toplam 71.000-TL bunların bedelleri olup, davacı fatura bedeli işleri yapmadığı, iş ve yükümlülük borcunu yerine getirmediği, Davacıya yapılan toplam 602.000-TL’lik ödemenin 531.000-TL’lik kısmı faturaya istinaden kalan 71.000-TL’lik kısmı ise branda yenileme, krom balkon yenileme ve havuzun içi ve kenarlarındaki kaplamaların söküm işi, 1 odanın parke söküm işi işcilik ücreti olarak ödendiği, fatura kapsamındaki işlerin ve yükümlülüklerin davacı tarafından ifa edilmediği, davacının, “malzeme alacağım” vb diyerek ödemeleri aldıktan sonra ortadan kaybolduğu, işleri yapmadığı tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini, davacının takip tutarının en az %20’si oranında kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretleri ödeme yükümlülüğünün davacıya yüklenmesine karar verilmesini vekaleten talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucu; uyuşmazlığın eser sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali noktasında toplandığı anlaşıldı.
Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememize sunulan bilirkişi raporundan özetle; Davacı tarafından dava konusu taşınmazda yapılan işler bedelinin; Konu konutta yapıldığı tespit edilen inşaat, tamirat- tadilat ve yenileme maliyetleri, Tablo-1 de Fatura tarihi olan 23.12.2021 itibari ile 67.000,00 TL ( Altmış yedi bin Türk Lirası), Tablo-2 de Dava tarihi olan 22.08.2022 itibari ile 103.000,00 TL ( Yüz üç bin Türk Lirası), Tablo-3 de keşif tarihi olan 15.12.2022 İtibari ile piyasa rayiçlerine göre malzeme dahil götürü usulde toplam bedeli 109.000,00TL ( Yüz dokuz bin Türk Lirası) olarak hesap ve takdir edildiği, Dış mekan işleri kapsamı altında yer alan ‘’Bahçedeki ağaçların yer değiştirilmesi’’ işi vinç, ekskavatör kiralanması, işçilik ve fazla toprağın kamyonetle alandan uzaklaştırılması maliyetleri, Tablo-4 de Fatura tarihi olan 23.12.2021 itibari ile 9.000,00 TL ( Dokuz bin Türk Lirası), Tablo-5 de Dava tarihi olan 22.08.2022 itibari ile 12.000,00 TL ( On iki bin Türk Lirası), Tablo-6 da keşif tarihi olan 15.12.2022 İtibari ile piyasa rayiçlerine göre malzeme dahil götürü usulde toplam bedeli 13.400,00TL ( On üç bin dört yüz Türk Lirası) olarak hesap ve takdir edildiği, konu konutta yapıldığı tespit edilen inşaat, tamirat- tadilat ve yenileme maliyetleri ve bahçedeki ağaçların yer değiştirilmesi işi maliyetleri toplamı Fatura tarihi olan 23.12.2021 itibari ile 76.000,00 TL ( Yetmiş altı bin Türk Lirası), Dava tarihi olan 22.08.2022 itibari ile 115.000,00 TL ( Yüz on beş bin Türk Lirası), keşif tarihi olan 15.12.2022 itibari ile piyasa rayiçlerine göre malzeme dahil götürü usulde toplam bedeli 122.400,00TL ( Yüz yirmi iki bin dört yüz Türk Lirası) olarak hesaplandığı kanaatine varılmıştır.
Mahkememizin 26/10/2023 tarihli duruşma ara kararı gereğince mahkememiz dosyası ek rapor alınmak üzere bilirkişi heyetine yeniden tevdi edilmiştir.
Mahkememize sunulan bilirkişi ek raporundan özetle; İnşaat, tamirat-tadilat ve yenileme işleri bedeli (dış ve iç mekanda yapılan ahşap ve mobilya işlerine ilişkin bedel dahil): Tablo-1 ' de Fatura tarihi olan 23.12.2021 itibari ile 67.000,00 TL (Altmış yedi bin Türk Lirası), Tablo-2 de Dava tarihi olan 22.08.2022 itibari ile 103.000,00 TL ( Yüz üç bin Türk Lirası), Tablo-3 de keşif tarihi olan 15.12.2022 İtibari ile piyasa rayiçlerine göre malzeme dahil götürü usulde toplam bedeli 109.000,00TL (Yüz dokuz bin Türk Lirası) olarak hesap ve takdir edildiği, Dış mekan Peyzaj işleri bedeli: Dış mekan işleri kapsamı altında yer alan‘’Bahçedeki ağaçların yer değiştirilmesi’’ işi vinç, ekskavatör kiralanması, işçilik ve fazla toprağın kamyonetle alandan uzaklaştırılması maliyetleri, Tablo-4 de Fatura tarihi olan 23.12.2021 itibari ile 9.000,00 TL (Dokuz bin Türk Lirası), Tablo-5 de Dava tarihi olan 22.08.2022 itibari ile 12.000,00 TL (On iki bin Türk Lirası), Tablo-6 da keşif tarihi olan 15.12.2022 İtibari ile piyasa rayiçlerine göre malzeme dahil götürü usulde toplam bedeli 13.400,00TL (On üç bin dört yüz Türk Lirası) olarak hesap ve takdir edildiği, İnşaat, tamirat-tadilat ve yenileme işleri bedeli (dış ve iç mekanda yapılan ahşap ve mobilya işlerine ilişkin bedel dahil) ile Dış mekan Peyzaj işleri bedeli Toplamı: konu konutta yapıldığı tespit edilen inşaat, tamirat- tadilat ve yenileme maliyetleri (dış ve iç mekanda yapılan ahşap ve mobilya işlerine ilişkin bedeller dahil) ve bahçedeki ağaçların yer değiştirilmesi işi maliyetleri toplamı Fatura tarihi olan 23.12.2021 itibari ile 76.000,00 TL (Yetmiş altı bin Türk Lirası), Dava tarihi olan 22.08.2022 itibari ile 115.000,00 TL (Yüz on beş bin Türk Lirası), keşif tarihi olan15.12.2022 itibari ile piyasa rayiçlerine göre malzeme dahil götürü usulde toplam bedeli 122.400,00TL (Yüz yirmi iki bin dört yüz Türk Lirası) olarak hesap ve takdir edildiği, Piyasa rayiçlerine göre malzeme dahil götürü usulde toplam bedelin tespit edildiği ve tespit edilen bedellere malzeme ve işçilik ile diğer hizmet bedellerinin dahil olduğu, tarafların tüm beyanları ile dilekçe ekinde ve diğer dosyaya sunulan görseller, whatsapp kamera kayıtları, D.İş Raporu, USB bellek içerisindeki 26 Eylül 2022 tarihli Noter tespiti ile fotoğraflar ve telefon kamera kayıtlarının incelendiğinin belirtildiği, söz konusu bilgi ve kayıtlara kök raporun 4.4.2. Keşif İncelemesi bölümünde de yer verildiğinin görüleceği, kök raporda fatura tarihi itibarıyla tespiti yapılan bedeller ile yapım/maliyet tarihi itibarıyla bedellerin aynı olduğu, yapılan imalat ve uygulamaların toplam 20 iş gününde yapılabileceği, dosyada onaylı sözleşme, şartname ve proje olmadığından yapılmayan işlerin bedelini hesaplamanın çok afaki olacağı kanaatine varılmıştır.
Dava ve cevap dilekçesi bilirkişi raporları, keşif, ....İcra Müd'nün ... Esas sayılı icra dosyası ve tüm kapsamının yapılan incelemesinde davanın itirazın iptali davasına ilişkin olduğu, taraflar arasında davalıya ait ... ili ... ilçesi ... mah. .... 24 numaralı taşınmaza ilişkin yenileme, peyzaj ve diğer mimari işlerin yapılmasına ilişkin anlaşma uyarınca davacının belirlenen adreste inşaat faaliyeti yürüttüğü taraflar arasında inşaat faaliyetinin yürütülmesine ilişkin herhangi bir itilafın bulunmadığı itilafın icraya konu fatura kadar inşaat faaliyeti yürütülüp yürütülmediği noktasında toplandığı mahkememizce mahal mahkemesinden bağımsız bölüm başından keşif yapılarak rapor düzenlenmesinin istenildiği, bu amaçla keşif icra edildiği, bilirkişi raporlarının (asıl ve ek raporların) düzenlenerek dosyaya kazandırıldığı, sözleşme nedeniyle davalının aşamalarda ödemelerde bulunduğu, yapılan sözleşme gereği davacının yapmış olduğu inşaat bedelinin konusunda uzman bilirkişilerce tespit edildiği, bilirkişilerin davacı tarafça yapılan iş bedelinin icraya konu edilen fatura karşılığı kadar olmadığını tespit ettikleri davacının mahkememizde 431.000,00 TL'ye ilişkin itirazın iptali davasını açtığı, keşifte yapılan tespit ve değerlendirme de keşif tarihi itibarıyla yapılan iş bedelinin 122.400,00 TL olduğunun tespit edildiği, bu bedelin de zaten davalı tarafça ödendiği, davalının bu miktarı aşan nitelikte iş ve işlemler yaptığını ispat edemediği, yapılan keşifte de 122.400,00 TL'yi aşar mahiyette başkaca inşaat işlemlerinin yapılmadığının anlaşıldığı, böylece davacının ispatlanamayan davasının reddine karar verildiği, davacının sırf kötü niyetle takipte bulunmadığı anlaşıldığından kötü niyet tazminatı talebinin reddedildiği görüldüğünden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davacının davasının reddine,
2-Kötü niyet tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcının, peşin alınan 5.205,41 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 4.777,81‬ TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan 10.248,9‬ TL yargılama giderinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa ödenmesine,
6-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
7-Davalı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 66.340,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-Tarafların zorunlu arabuluculuk toplantısına katıldıkları halde anlaşamadıkları anlaşıldığından 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olarak davacı vekili ile davalı vekilinin yüzlerine karşı verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
21/03/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır