İSTANBUL 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/637 Esas
KARAR NO :2024/450

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/11/2018
KARAR TARİHİ30/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalılar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalıların 37.675,00 TL borçlandığını, bu durumun muavin döküm örnekleri ile de sabit olduğunu, davalı yandan tutar talep edildiğinde ısrarla ödemeyi yapmaması üzerini .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası açılarak davalılar aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının bu takibe itiraz edilerek durdurduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, huzurdaki davanın açılarak yapılan itirazın iptalini takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yapılan yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, İtirazın iptali davasıdır.
Mahkememizden verilen 28/11/2019 tarih ve ... kararı İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 04/07/2022 tarih ve 2020/1339 Esas 2022/1281 Karar sayılı ilamıyla kaldırılmış olmakla, mahkememizin 2022/637 Esasına kaydı yapıldığı görüldü.
Taraflarca sunulan bilgi ve belgeler, mahkememizce celp edilen bilgi ve belgeler hep birlikte değerlendirilmiş, dosyanın bilirkişiye yeniden tevdi edilerek dosya kapsamında rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Mahkememize sunulan bilirkişi ek raporundan özetle; bilirkişi raporu ile ibraz edilen bilgi ve belgelerin yeniden incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda kök rapordaki görüşlerinin aynen geçerli olduğu değerlendirildiği çekin ödemesi yaptığı ve buna karşılık davalıdan kaydı olarak 37.675,00 TL tutarında alacaklı olduğu kanaatine varılmıştır.
Dava ve cevap dilekçesi, bilirkişi raporları, icra dosyası ve tüm belgelerin yapılan incelemesinde; her ne kadar davacı taraf davalının cari hesap ilişkisi uyarınca ödemesi gereken borcunu ödemediğini bu nedenle yapılan itirazın iptalini ve takibin devamını istemiş ise de mahkememizce önceden verilen kabul kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nin 04/07/2022 tarih ve 2020/1339 Esas 2022/1281 Karar sayılı ilamı ile kaldırılarak iade edildiği, mahkememizce geri çevirme ilamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapıldığı bilirkişi raporu alındığı, BAM geri çevirme ilamında ve dosya içerisindeki davalı tarafça yapılan ödemeler ve bu ödemelere banka cevabi yazıları dekontlar incelenip dikkate alındığında davacı ile davalı arasındaki asıl ilişkinin ... plakalı aracın satımından kaynaklandığı, davalının bu araç bedelini ...'a ... Bankası vasıtası ile gönderdiği, davalının araç satım bedeli ödediğine ilişkin iddiasını bu şekilde ispatladığı, her ne kadar davacı cari hesap ilişkisine dayanmış ise de taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunmadığı, bilirkişinin çek ödemesine dayalı değerlendirmesinin ise dosya kapsamı icra dosya takip konusu ve davacının cari hesaba ilişkin iddiası karşısında gerçeği yansıtmadığı dolayısı ile davacının iddiasını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davacının davasının reddine,
2-Alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından, peşin alınan 598,70- TL harcın mahsubu ile fazla alınan171,1-TL harcın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı ... tarafından karşılanan 1.000,00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,
5-Kalan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
6-Davalı ... vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve taktir olunan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalı ... vekiline verilmesine,
Dair, HMK 345 maddesi uyarınca kararın taraflara tebliğ edildiği tarihten başlayarak iki hafta içinde HMK 342 maddesi gereğince düzenlenmiş dilekçe ile HMK 343 maddesi uyarınca mahkememize veya başka bir mahkemeye yapılacak başvuru ile HMK 341/1 maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF yolu açık olarak davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
30/05/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır