T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/519 Esas
KARAR NO :2024/116
DAVA:Menfi Tespit
DAVA TARİHİ:26/12/2013
KARAR TARİHİ:21/02/2024
Dosya incelendi:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Bankası ... şubesi ... numaralı çek hesabı olduğunu, bu hesaba ilişkin 20/08/2006 tarihli ... çek numaralı 25000 bedelli çekten dolayı borçlu olmadığını, müvekkil şirketin dava konusu çeki davalılardan ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti'nden alacağı mal karşılığı avans olarak verildiğini, malın teslim edilmediğini ve çeki de iade etmediklerini, bu bakımdan borçlu olmadığını, dava konusu çekin niteliğini yitirdiğini, çek sayılmayan belgedeki hakkın ciro sureti ile devredilmiş ise de devralanın ancak kendisi ile ticari ilişkiye girmiş olan kimseye karşı alacak isteminde bulunabileceğini, çek vasfında olmayan senetten dolayı son hamilin ancak çeki ciro edene karşı talepte bulunabileceğini, çekin hiçbir şekilde bankaya geçmediğini vurgulayarak anılan çekten dolayı borçlu bulunmadığının tespitine ve % 40 dan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı banka vekili 26/03/2007 günlü cevap dilekçesi ile; davalı ... San. Dış Tic. Ltd. Şti'ne kredi kullandırıldığını, alınan krediler nedeni ile davacı tarafından keşide edilen çekin devir cirosu ile borçluya temlik edildiğini, bankanın çek bedelinin tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, daha sonra davalı ... San. Tic. Ltd. Şti tarafından yerine getirmediğini, menfi tespit davası açıldığını, çekin tahsil cirosu ile değil davalı ... San. ve Dış Tic. Ltd. Şti'nin kullanmış olduğu krediler nedeni ile devir cirosu ile temlik edildiğini, müvekkilin iyi niyetli hamil olduğunu, bankayı bağlamayacağını vurgulayarak reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir.
Dava, Menfi Tespit davasıdır.
HMK madde 50/1: "Usulüne uygun davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir." ve 150/5: "İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." şeklindedir.
Mahkememizde görülmekte olan dava dosyasının,16/11/2023 tarihli duruşmasında, taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup; bu tarihten itibaren de üç (3) aylık yasal süre içerisinde taraflarca yenilenmemiş olduğundan, HMK 150/5.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak düzenlendiği üzere;
1-Davanın HMK 150/5. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 427,60-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 337,50 TL harcın düşümü ile eksik alınan 90,1 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf vekil ile temsil olunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Gider avansının kullanılmayan kısmının ve bakiye harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde karar verildi.21/02/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
Dilekçeniz oluşturuluyor. Bu süreç biraz zaman alabilir, ancak sıkılmamanız için aşağıda dilekçe oluşturulmasını istediğiniz konuda benzer içtihatları listeledik. İncelemek isteyebilir veya bekleyebilirsiniz. Dilekçeniz oluşturulduktan sonra ekranda sizinle paylaşılacaktır. Sabrınız için teşekkür ederiz!
