WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 24 Haziran 2026

İSTANBUL 12. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

A- A A+

T.C.
İSTANBUL
12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/438 Esas
KARAR NO :2024/175

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:22/02/2021
KARAR TARİHİ:07/03/2024

... ATM'nin ... esas, ... karar, 19/04/2021 tarihli yetkisizlik kararı ile mahkememize tevzisi yapılan dosyanın mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; 14/10/2020 tarihinde müvekkilinin içinde bulunduğu davalı ... A.Ş. (... Sigortaya) ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın gerçekleştirdiği trafik kazasın da yaralandığını , yaralanmadan dolayı geçici ve kalıcı maluliyeti oluştuğunu , tedavi sürecinde bir başkasının bakımına muhtaç olduğunu belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100,00 TL geçici , 100,00 TL kalıcı maluliyet zararı ve bakıcı gideri olarak 100,00 TL nin temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle davalıdan tahsiliyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesiyle; öncelikle mahkemenin yetkisine itiraz ederek , müvekkili şirketin merkezinin bulunduğu yerin bağlı olduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu bildirilmiş, esastan da davanın reddi istenmiştir.
DELİLLER VE DEĞERLENDİRMELER:
Dava dilekçesi ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir.
Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile; açmış olduğu davadan feragat ettiğini bildirmiş, davalı vekili feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili de feragat dilekçesine karşı beyanda bulunmuş, yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi olmadığını belirtmiştir.
Feragat davaya son veren bir taraf işlemi olup, HMK.nun 307 ilâ 312.maddeleri arasında düzenlenmiştir.
HMK.nun 307.maddesinde feragat, davacının talep sonucundan kısmen vaya tamamen vazgeçmesi olarak tarif edilmiş, HMK.nun 311.maddesinde ise "feragat ve kabul kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur." hükmüne yer verilmiştir.
Bu nedenlerle; açılan davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın feragat nedeniyle reddine,
2-Alınması gerekli 35,90-TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak hazineye aktarılmasına,
3-Yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca dava açılırken yatırılan gider avansından, kullanılan veya kullanılacak olanların mahsubu ile kalan bakiyenin karar kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine,
5-Zorunlu arabuluculuk ücreti olan 1.320,00 TL nin davalı üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinden bu hususlarda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/03/2024

Katip ...

Hakim ...