İSTANBUL 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/162 Esas
KARAR NO :2024/182

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:12/12/2023
KARAR TARİHİ:13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde; müvekkillerinin kızı/kardeşi ... 12.07.2022 tarihinde ... Plaka sayılı otomobilin çarpması neticesinde vefat ettiğini, söz konusu kaza sebebiyle müvekkiller adına araç sürücüsü ve sigorta şirketi aleyhine maddi ve manevi tazminat talepli olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, ancak aracın sürücüsünün ve sahibinin farklı kişiler olduğunun öğrenilmesi üzerine araç sahibi olan işleten aleyhine de bu davanın açılması zaruretinin hasıl olduğunu, söz konusu davalar arasında HMK166 gereği davalar arasında fiili ve hukuki irtibat bulunması sebebiyle davaların birleştirilmesini talep ettiklerini, dava neticesi müvekkillerinin alacağını tahsil etme imkanı akim kalabileceğinden öncelikle kazaya sebebiyet veren ... aracın kaydına tedbir konulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ihtiyati tedbir kararının reddi halinde davalı aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesini, davanın HMK 107/2 Maddesi gereğince talep artırım ve dava hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik; ... 'ün herbiri için şimdilik 250'er TL olmak üzere toplam 1.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan (Hükmedilecek bedellerin birleşen dosyadaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline) tahsili ile davacılara verilmesini, fazlaya ilişkin talep artırım ve dava haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL Cenaze giderlerinin cenazenin defin tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan (Hükmedilecek bedellerin birleşen dosyadaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini) tahsili ile davacılara verilmesini, davacı müvekkillerinin uğramış olduğu manevi zararları nedeniyle, anne ve babası ... adına her biri için ayrı ayrı 200.000,00 TL, kardeşleri ... adına her biri için ayrı ayrı 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalı ...'ten ( hükmedilecek bedellerin birleşen dosyadaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini) tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dışı ...'in idaresindeki kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili tarafından... A.Ş. Nezdinde ... poliçe numarası ile kişi başı 500.000 TL teminat olarak ZMMS kapsamında sigortalı olduğunu, ... ve... A.Ş.'e karşı açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyada davacı tarafından usulüne uygun şekilde sigorta şirketine başvuru yapmadığının görüldüğünü, huzurdaki davanın 2918 sayılı Kanunun 97. Maddesi gereği dava şartı yokluğundan usulden reddini talep ettiğini, davacının iddia ve talep ettiği tüm alacak ve taleplerine karşı zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, müvekkilinin dava konusu kaza nedeniyle herhangi bir kusuru ve sorumluluğunun bulunmadığını, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep etme şartlarını taşımadıklarını, öncelikle tedbirde orantılık ilkesine aykırı şekilde müvekkilinin tüm araç ve gayrimenkulleri üzerine uygulanan ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, davanın sigorta şirketi... A.Ş.'ye ihbar edilmesini, 2918 sayılı Kanunun 97. Maddesi gereğince sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartı yokluğundan davanın usulden reddini, dava konusu elim kaza nedeniyle müvekkilinin hiçbir sorumluluğu bulunmadığından haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
.... Asliye Hukuk Mahkemesi 'nin 05/02/2024 tarihli ... sayılı kararı ile eldeki davanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmek üzere usulden reddi ile görevsizlik kararı verildiği ve dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır.
Dava, trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacılar dava konusu kazada vefat eden ...'ün yakınları olup davalı ise kazaya neden olduğu iddia edilen araç işletenidir.
Eldeki davada taraflar tacir olmadığı gibi, dava TTK'da düzenlenen mutlak ticari davalardan da değildir. Her ne kadar dava .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi talep edilerek açılmış ise de, dava dilekçesinde belirtildiği üzere ilgili dosya davalılarının araç sürücüsü ve sigortacısı olduğu anlaşılmış olup taraflar arasında zorunlu dava arkadaşlığı da bulunmamaktadır.
Yukarıda açıklanan nedenler ile dosya tarafları arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı, davanın mutlak veya nisbi ticari dava niteliğinde de olmadığı, davanın haksız fiilden kaynaklandığı bu nedenlerle uyuşmazlığın görüm ve çözüm yerinin “Asliye Hukuk Mahkemesi” olduğu, dolayısıyla mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla; HMK'nun 114. maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan mahkememizin görevsizliğine .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna dair aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur. (Bknz. Yargıtay 17.HD'nin 07/11/2019 tarihli 2017/3189E. -2019/10341 sayılı ilamı)
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-c ve 115/2 maddesi gereğince görev dava şartı yokluğu USULDEN REDDİNE, MAHKEMEMİZİN KARŞI GÖREVSİZLİĞİNE,
2-Görevli mahkemenin .... ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ olduğuna,
3-Mahkememiz kararının kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde dosyanın re'sen görevli mahkemenin belirlenmesi için İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne GÖNDERİLMESİNE,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.13/03/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır