İSTANBUL 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/684 Esas
KARAR NO :2024/299

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:25/10/2023
KARAR TARİHİ:07/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Tic. Ltd. Şti. tarafından 17.01.2022 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü sorumluluk sahasında bulunan ... Mahallesi, 1381. Sokak, No:35 ... adresinde yapılan çalışma esnasında davalı tarafça gereken dikkat ve özenin gösterilmemiş olması sebebiyle müvekkil şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, davalılar tarafından hasardan doğan bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine, hasar tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz dahil 1.690,17-TL'nin tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılmış ve borçluya Örnek No: 7 ödeme emri gönderildiğini, davalılar ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiklerini, davalılar itirazında takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve fer'ilerine külliyen itiraz etmiş, takibin durdurulmasını talep ettiklerini, davalıların itirazı ile mezkur icra takibinin durdurulmasının akabinde işbu dava konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hasebiyle huzurdaki itirazın iptali davası için dava şartı teşkil eden 6102 S.'lı TTK'nın 5/A maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulmuş, görüşme sonunda anlaşılamaması üzerine ilgili anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, davalılar borca itiraz ederek takibi durdurmuş ise de itirazları haksız ve dayanaksız olduğunu, davalılar her ne kadar borcunun bulunmadığından bahisle borca itiraz etmiş ise de icra takibine konu olan alacak, davalıların kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebiyle uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olup zarar veren davalı bedelden sorumlu olduklarını, açıklanan tüm bu nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı iddiaları haksız ve mesnetsiz olduğundan davacının huzurdaki davasının reddine karar verilmesini talep ettiklerini, dava konusu hasarın oluştuğu kazı çalışmaları, ... tarafından ihale edilen ve müvekkil şirketler uhdesinde kalan "..." kapsamında gerçekleştirildiğini, dava konusu çalışmalara ilişkin yasal tüm izinler ihbar olunan idare tarafından alındığından yine tüm bilgi ve belgeler ihbar olunanda bulunduğundan davanın ...İdaresine ihbarına karar verilmesi talep ettiklerini, dava konusu edilen hasar davacı şirketin yasal mevzuata uygun bir şekilde hareket etmemesinden kaynaklanmakta olup yasal düzenlemeler gereğince müvekkil şirketlerin huzurdaki davaya konu hasar kapsamında bir sorumluluğu bulunmamakta olduğunu, davacı şirketi bağlayıcı elektrik kuvvetli akım tesisleri yönetmeliği ile elektrik dağıtım şebekeleri enerji kabloları montaj (uygulama) usul ve esaslarında düzenlenen hususlara uygun bir şekilde elektrik kablolarının yerleştirilmemesinden kaynaklanmakta olduğunu, yönetmelik ve uygulama esasları ile hasar fotoğrafları karşılaştırıldığı zaman davacının söz konusu yönetmelik ve uygulama esaslarına aykırı bir imalat gerçekleştirdiği ve dava konusu hasarın bu uygulama esaslarına aykırı imalat nedeniyle oluştuğunun anlaşılacağını, açıklanan tüm bu nedenlerle davacının haksız ve kötüniyetli davaya karşı itirazlarını sunar, öncelikle davanın ...İdaresine ihbar edilmesini, nihayetinde ise davacının davasının reddi ile, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilinin talebi üzerine dosyada ...' ye ihbar edilmiş, ihbar olunan vekilinin 09/02/2024 tarihli dilekçesinde; öncelikle davanın usule ilişkin dava şartları yönünden incelenerek usulden reddine, dava usule ilişkin sebeplere göre reddedilmediği takdirde, esasa ilişkin nedenlerle reddine, davacının faiz, icra inkar tazminatı ve sair tüm istemlerinin reddine, reddedilen meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, .... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasına davalılar tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalı aleyhine.... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile alt yapı hasar tazminatı ve takip öncesi dönem de işleyen faiz için ilamsız icra takibine başlandığı, davalı tarafından ödeme emrinin tebliği üzerine yasal süre içerisinde takibe itiraz edildiği, itirazların davacı alacaklıya tebliğ edilmeksizin 25/10/2023 tarihinde elde ki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden alanında uzman bilirkişiden rapor alınmıştır. 18/03/2024 tarihli bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun, açıklayıcı ve gerekçeli olması nedeni ile mahkememizce hükme esas alınmıştır.
Hasarın davalının çalışması sırasında meydana geldiğinin dosyaya yansıyan deliller ile sabit olduğu, bu nedenle davalının, hasardan sorumlu olduğu anlaşılmıştır.
Davacı tarafından yerleşmiş yargı içtihatları gereği sadece malzeme bedeli talep edilebileceği, davacının dağıtılamayan enerji bedeli, eşik kesinti süresi aşım bedelini ve dışarıdan işçi tutup çalıştırdığını ispat edememesi nedeni ile işçilik, montaj ve araç giderinin talep edilemeyeceği anlaşılmakla benimsenen bilirkişi raporu ile belirlenen miktar üzerinden itirazın iptaline takibin bu miktar üzerinden devamına fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiştir.
Uyuşmazlığın haksız fiile dayanması ve davacının iddia ettiği alacağının likit olmaması nedeni ile icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilerek uyuşmazlığın bütünü hakkında aşağıda ki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalılar tarafından.... İcra Dairesi' nin ... esas sayılı takip dosyasına yapılan itirazın 52,04 TL asıl alacak ve 2,87 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 54,91 TL yönünden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, fazlaya dair istemin reddine,
2-İcra inkar tazminatı isteminin reddine,
3-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcının 269,85 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davalılardan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından ödenen 269,85TL peşin harcın davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 269,85 TL başvuru harcı ile 3.806,00 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.075,85 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 132,42 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 54,91 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
7-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 1.635,26 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara ödenmesine,
8-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabulucu ücretinin 103,96 TL' sinin davalılardan, 3.096,04 TL ' sinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,
Dair, miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı açıkça okunup, usulen anlatıldı. 07/05/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır