İSTANBUL 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/525 Esas
KARAR NO :2024/262

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:16/08/2023
KARAR TARİHİ:15/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı alacaklı şirketin, dava dışı borçlusu ... ... San. Dış Tic. A.Ş.'den, kambiyo senedi nedeniyle oluşan alacağının tahsili istemiyle .... İcra Müdürdüğünün ... esas sayılı dosyasıyla kambiyo takibi başlatmış olduğunu, davalı şirketin talebi üzerine, dava dışı borçlu şirketin borcu sebebiyle, esas icra müdürlüğünün talimatına istinaden .... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyasıyla. 27.05.2019 tarihinde, üçüncü şahıs müvekkili şirkete ... Sitesi, Defne Sok. No.f3 Güngören/İstanbul adresine haciz ve muhafaza işlemi için gelindiğini, istihkak iddiasına rağmen, müvekkili şirkete ait menkul malların haczedilmiş ve haczedilen malların yediemin olarak müvekkili şirket çalışanına bırakıldığını, istihkak iddiasının esas icra dairesi tarafından çözümlenmek üzere, davalı şirketin muhafaza talebinin reddine karar verildiğini, dosya istihkak iddiasıyla ilgili karar verilmek üzere, esas İcra müdürlüğü tarafından. .... İcra Hukuk Mahkemesine gönderilmiş, .... İcra Hukuk Mahkemesi tarafından dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tesis edilen 14.06.2019 tarih. ... E. ve ... K. sayılı kararla takibin devamına karar verilmiş ve dava açmak üzcre müvekkili şirkete 7 günlük süre verildiğini, ancak davalı alacaklı şirket tarafından dava açmak için müvekkili şirkete verilen sürenin henüz dolmadan. 31.07.2019 tarihinde ek haciz ve muhafaza işlemi için müvekkili şirketin adresine ikinci kez gelinmiş, müvekkili şirketin, haciz. tutanağına geçirilen müvekkili şirkette iş ve üretimin durmaması için, haciz ve muhafaza baskısı altında bulunduklarından dosya borcunu tedbir kararı verilmesi durumunda teminat olarak, aksi takdirde ihtirazi kayıtla talimat icra müdürlüğü banka hesabına göndereceklerini, haciz ve muhafaza tehdidi altında yapmış oldukları bir işlem sebebiyle uğramış ve uğrayacak oldukları her türlü zarara karşı tazmin, istihkak ve istirdat haklarımız saklıdır şeklindeki ihtirazı kayıtla güncel dosya borcunu ödenmek zorunda kaldıklarını, müvekkili şirkete, verilen süre içerisinde .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla istihkak davası açmış, mahkemece yapılan yargılama neticesinde tesis edilen 17.11.2020 tarih, ... E. ve 2020/1245 K. sayılı kararla; davanın kabulüne, haczedilen menkullerin müvekkili şirkete ait olduğunu karar verildiğini, davalı şirketin karara karşı yaptığı istinaf müracaatının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) 23. Hukuk Dairesinin 05.05.2023 tarih, 2021/107 E. ve 2023/710 K. sayılı kararı ile esastan reddedilerek karar onanmış, istihkak davasına ilişkin karar kesinleşmiş ve yargılama sürecinde müvekkili şirketin lehine sonuçlandığını, istihkak davasına ilişkin kararın kesinleşmesi üzerine, müvekkili şirket tarafından haciz ve muhafaza baskısı altında ihtirazı kayıtla, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödenen paranın, 31.07.2019 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte, sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca tahsili için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi başlatılmış, icra takibi davalı şirketin haksız ve kötüniyetli itirazı üzerine durmuş, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari uyuşmazlık olması nedeniyle, huzurdaki davayı açmadan evvel, yapmış olduğumuz arabuluculuk müracaatından bir netice alınamadığını belirterek, icra takibi ile müvekkil şirkete istirdatını, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz sebebiyle %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın öncelile husumet yokluğundan ve zamanaşımı nedeniyle ve esasa dair cevap dilekçesinde belirttikleri sebeplerle reddi gerektiğini, davacı tarafın 31/07/2019 tarihinde yaptığı ödemeyi de ''ihtirazi kayıtla'' yani dava yoluyla geri isteme hakkını kullanma amacıyla yapmış olduğunu, 31/07/2019 tarihinde ihtirazi kayıtla ödeme yaparken de, ödeme yaptığı anda geri isteme hakkının doğduğu bilincinde olduğunu, davacının kendisinden sebepsiz yere tahsil edilen para açısından geri isteme hakkının olduğunu ve buna dair sebepsiz zenginleşme dava açma hakkının olduğunu 31/07/2019 tarihinde bilmesine rağmen yasal 2 yıllık sürede dava açmadığını belirterek, cevap dilekçesinde belirtilen nedenlerle davanın reddi ile haksız takip nedeniyle davacının tazminata mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün ... talimat sayılı dosyası, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar, tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak;.... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğü ... talimat sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E- ... karar sayılı dosyası, ....İcra Müdürlüğü ... talimat sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası, .... İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyası, İTO Kayıtları ve TTSG Kayıtları, müvekkili kayıtları, davacı şirket kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca alacağın tahsili amacıyla başlatılan .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası ve toplanıp değerlendirilen delillere göre; davalı şirketin dava dışı ...San. Dış Tic. A.Ş. Aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ise takip başlattığı, bu takip kapsamında davacı şirket adresine .... İcra Dairesi'nin ... Talimat sayılı dosyası ile 27/05/2019 tarihinde fiili hacze gidildiği, bir kısım menkul mallara haciz uygulandığı, davacı şirket vekilinin istihkak iddiasında bulunduğu ve haczedilen menkul malların davacı şirket yetkilisine yediemin olarak bırakıldığı, istihkak iddiasının esas icra müdürlüğüne bırakılmasına karar verildiği, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün istihkak iddiası nedeniyle takibin taliki veya devamı hususunda karar vermek üzere dosyayı .... İcra Hukuk Mahkemesine gönderdiği, anılan mahkemenin 14/06/2019 tarihli ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile takibin devamına, dosyamız davacısı olan şirkete de 7 gün içerisinde istihkak davası açmak üzere süre verilmesine karar verildiği sonrasında takip alacaklısı davalı şirketin talebi üzerine .... İcra Dairesi'nin ... Talimat sayılı dosyası ile 31/07/2019 tarihinde davacı şirket adresine ikinci kez fiili hacze gidildiği, davacı tarafın şirkette işlerin durmaması için haciz ve muhafaza baskı altında ihtirazi kayıtla dosya borcunu icra dairesi hesabına göndereceğini beyan ettiği, aynı tarihte ... bankasında ... nolu dekontla 79.000,00 TL parayı icra dairesi hesabına gönderdiği anlaşılmıştır.
Davacının istihkak iddiasına ilişkin .... İcra Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ile açtığı davada mahkeme davanın kabulü ile haczedilen mallar üzerindeki hacizlerin kaldırılmasına karar verildiği, kararın istinaf incelemesi sonucu kesinleştiği, bunun üzerine davacının icra dosyasına yatırdığı paranın davalıdan geri alınması için .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığı davalının takibe itiraz ettiği takibin durduğu, hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı, davacının sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayandığı anlaşılmıştır.
Şu halde davacının ödeme yaptığı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının tarafı olmayıp üçüncü kişi konumunda olduğu, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 9 ve devamı maddeleri uyarınca icra dosyasına yapılan ödemelerin borca mahsuben yapılmış sayılacağı, buna göre takip dosyasının tarafı olmayan davacı üçüncü kişinin ödediği bedeli sebepsiz zenginleşme kurallarına göre takip dosyası borçlusundan geri isteme hakkı bulunmakla birlikte somut dava yönünden davalı takip alacaklısının sebepsiz zenginleşen konumunda olmadığı, dolayısıyla davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasına ödediği bedeli davalıdan geri isteme hakkı bulunmadığı anlaşılmakla davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı ödemenin davalıdan geri alınmasına yönelik başlattığı takibe vaki itirazın iptali davasının reddine dair aşağıdaki gibi hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklanan nedenlerle;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 427,60-TL maktu ilam harcının, başlangıçta yatırılan 719,93-TL peşin harçtan mahsubu ile fazla alınan 292,33-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.15/04/2024

Katip ...
E-İmzalıdır

Hakim ...
E-İmzalıdır