İSTANBUL 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/474 Esas
KARAR NO :2024/203

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:21/07/2023
KARAR TARİHİ:20/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; 05/03/2021 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç kontrolsüz bir şekilde geri geri çıkarken ... plakalı motosiklete çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle motosiklet sürücüsü olan müvekkil ...'ın yaralandığını, müvekkilinin Dr. ...Hastanesi'nden 07/06/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %8 oranında malul kaldığını, müvekkilinin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, davalarının belirsiz alacak davası olarak kabulü ile maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 500-TL sürekli İş göremezlik, 250,00-TL tedavi gideri, 250-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere şimdilik 1.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; dava konusu kaza nedeniyle ... sayılı hasar dosyası açıldığını, davacı tarafından aynı kazadan kaynaklı talepleri ile ... Komisyonu'na ... sayılı başvurularda bulunulduğunu, sürekli iş göremezlik talepli dosyadan komisyonca el çekildiğini, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı talepli dosyada ise K-2023/... sayılı kararı ile husumet yokluğu sebebiyle kesin olarak başvurunun reddine karar verildiğini, kesin hüküm bulunması nedeni ile dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddini, kazaya sebep olan aracın kaza tarihinde geçerli ZMMS poliçesi bulunduğundan husumet yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesine, dilekçede ayrıntılı olarak açıklanan tüm nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı ile tedavi gideri istemine ilişkindir.
Geçici iş göremezlik talebi yönünden; aynı konuya ilişkin daha önce verilmiş bir kesin hüküm bulunmamasının dava şartı olduğu, davacının davalıdan geçici iş göremezlik tazminatı talep ettiği uyuşmazlıkta ... Komisyonu'nun ... sayılı dosyasında talebin reddine karar verildiği, kararın kesinleştiği anlaşılmakla, söz konusu istemin kesin hüküm bulunmaması dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
Tedavi gideri ile sürekli iş göremezlik tazminatı yönünden; 4721 sayılı TMK'nın 6 ve 6100 sayılı HMK'nın 190/1 maddeleri uyarınca davaya konu trafik kazasının gerçekleştiğini, zarara neden olan aracın olay tarihinde geçerli bir zorunlu mali mesuliyet sigortasının bulunmadığını ispat yükü davacıya aittir. Her ne kadar davacı tarafından zarara neden olan aracın ... plakalı araç olduğu iddia edilmiş ise de zarara neden olan araç sürücüsünün davalıya hitaben düzenlediği dilekçede aracın plakasının ... olduğunu beyan ettiği, yine davacının ceza soruşturmasında araç malikinin ...olduğunu ifade ettiği, bu beyanın ...'ın davalıya hitaben yazdığı dilekçe ile uyuştuğu, davacının iddia ettiği ... plakalı aracın UYAP üzerinden alınan kayıtlarında ...'a ait olmadığının anlaşıldığı, bu aracın ... model olduğu, dosya içinde yer alan CD inceleme tutanağından da anlaşıldığı üzere kazaya karışan aracın ... model olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
1-Geçici iş göremezlik tazminatı talebinin usulden reddine,
2-Sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin reddine,
3-Tedavi gideri talebinin reddine,
4-Alınması gerekli 427,60-TL. karar ve ilam harcının 269,85-TL peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 157,75‬-TL eksik harcın davacıdan alınıp Maliye'ye gelir kaydına,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Maliye'ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı Güvence Hesabı vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 1.000,00-TL. vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
8-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 20/03/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır