İSTANBUL 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/302 Esas
KARAR NO :2024/275

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:05/05/2023
KARAR TARİHİ:24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; müvekkiline ait ... plakalı aracı sürücü ...'ın kiraladığını, sürücünün 04/08/2022 tarihinde davalılardan ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile aşırı hızla seyrettiği için kırmızı ışıkta duramayarak kazaya sebebiyet verdiğini, müvekkiline ait ... plakalı araca ön taraftan çarparak pert olmasına sebep olduğunu, kaza tespit tutanağında davalı sürücüsünün kazaya sebebiyet verdiği ve asli kusurlu olduğu, davacı sürücünün ise %0 oranında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, diğer davalının ...'nın kullandığı aracın sahibi olduğunu, müvekkili şirketin aracının pert olması sebebiyle uğramış olduğu ve sigorta şirketince karşılanmayan maddi zararın tazmini için şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihi olan 04/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, aracın tamirde kaldığı süre boyunca aracını kiralayamaması sebebi ile oluşan ticari kazançların araç mahrumiyet bedeli olarak şimdilik 100,00-TL.'nin kaza tarihi olan 04/08/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 21/02/2024 tarihli talep artırım dilekçesi ile; dava dilekçesinde talep ettiği 100,00-TL aracın pert olmasından kaynaklı maddi kaybın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 331.662,00-TL. olarak artırdığını, 100,00-TL araç mahrumiyet bedeli ( kazanç kaybı ) talebini dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte 7.500,00-TL olarak artırdığını beyan etmiştir.
Davalı ... vekili ise; davacının araç için yaptığını belirttiği masraflar ve zarar olarak ileri sürdüğü miktarların gerçeği yansıtmadığını, hasar tespit tutanağını kabul etmediklerini, kazanın meydana gelmesinde davacının aracının kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın hasara uğradığını, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davacının ticari işletme olduğu için alacağını belirleyebileceğini, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, dosyanın öncelikle görev yönünden reddini, aksi halde haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı ... vekili ise; davacı tarafın taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın kusur iddialarının asılsız olduğunu, bilirkişi raporu ile kusur oranlarının tespitini, davacı tarafın kazanç kaybı ve maddi tazminat talebinin fahiş olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda kusuru bulunmadığını, müvekkili yönünden davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı hasar bedeli farkı ile mahrum kalınan kazanç istemine ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Olay; davacıya ait ... plakalı araç ile davalı kuruma ait olan ve diğer davalının idaresindeki ... plakalı aracın 04/08/2022 tarihinde karıştığı maddi hasarlı trafik kazasıdır.
Kusur; davalı sürücü ...'nın ... plakalı aracı Karayolları Trafik Kanunu'nun 47.maddesinde karayolundan faydalananların uyması gereken kurallara uymamasından kaynaklı seyrini sürdürdüğü kavşakta kendisine yanmakta olan kırmızı ışığa rağmen kavşağa girerek kazaya neden olduğundan belirtilen kurallara aykırı hareketi nedeni ile olayda % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracını kullanan sürücünün olay sırasında anayolu takiben seyrederek yeşil ışıkta kavşağa girmekte olduğu sırada davalı tarafa ait aracın darbesine maruz kaldığından olayda kusuru bulunmadığına işaret eden bilirkişi raporu aynı gerekçelerle benimsenmiş, hükme esas alınmıştır.
Zarar; uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Sunulan belgeleri detaylı olarak inceleyen, davacının tahsil ettiği ödemeleri gözeten, gerekçeli ve ayrıntılı bilirkişi raporu mahkememizce de benimsenmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-331.662,00 TL hasar bedelinin dava tarihi olan 05/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-7.500,00 TL kazanç kaybı bedelinin dava tarihi olan 05/05/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 23.168,16-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 179,90-TL harç ile 5.788,63-TL ıslah harcının mahsubu ile geriye kalan 17.199,63‬-TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp Maliye'ye gelir kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabulucu ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Maliye'ye gelir kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 52.874,30-TL. vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 9.693,78‬‬-TL ( 179,90-TL. başvuru harcı, 179,90-TL. peşin harç, 5.788,63-TL ıslah harcı, 25,60-TL. vekalet harcı, 3.000,00-TL. bilirkişi ücreti ve 519,75-TL. posta, tebligat masrafı ) yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra ilgili tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, diğer davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.24/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır