İSTANBUL 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/319 Esas
KARAR NO :2024/237

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:12/05/2023
KARAR TARİHİ:02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 23.12.2020 tarihinde ... plaka sayılı araç sürücüsü ile müvekkilin ... plaka sayılı aracına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... sayılı araç sürücüsü %100 kusurlu olup taraflar buna ilişkin kaza tespit tutanağını düzenlediklerini, meydana gelen trafik kazasında müvekkilin aracı hasar görmüş, ... ihbar numarası ile yapılan başvuru ile yapılan ödeme ile müvekkilin aracının onarıldığını, ancak araçta ciddi hasarlar meydana geldiği için müvekkilin aracı ciddi oranda değer kaybettiğini, kazaya karışan ... plakalı araç davalı sigorta şirketince hazırlanmış olan ... ZMSS poliçesi kaza tarihinde geçerliliğini korumakta olduğunu, bu nedenle oluşan araç değer kaybı tazminatının söz konusu poliçe kapsamında taraflarına ödenmesinin gerektiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 200,00-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH DİLEKÇESİ:
Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 18/01/2024 UYAP havale tarihli ıslah dilekçesinde; esas sayılı dosyalarında bilirkişi raporu ile müvekkilinin maddi tazminat alacağının belirlendiğini, dava dilekçemizde fazlaya ilişkin haklarımız saklı tutmak kaydıyla şimdilik 200,00-TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunduklarını, bilirkişi raporunda araç değer kaybı tazminatı 6.400,00-TL olarak hesaplandığını, fazlaya ilişkin haklar saklı tutmak kaydıyla araç değer kaybı tazminatı taleplerini 6.400,00 TL olarak ıslah ettiklerini, açıklanan nedenlerle kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte 6.400,00-TL araç değer kaybı tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava dilekçesinde bahsi geçen ... plakalı araç müvekkil şirket tarafından 09.01.2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığını, bu sigorta poliçesinden dolayı müvekkil şirketin sorumluluğu, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, maddi zararlarda araç başına azami 41.000,00-TL. ile sınırlı olduğunu, müvekkil şirkete yapılan hasar ihbarı sonrası davacı tarafından talep edilen hasar tazminatına yönelik olarak müvekkil şirket 01.03.2021 tarihinde 4.000,00 TL tazminat ödemesi gerçekleştirdiğini, huzurdaki davada tespit edilebilecek tazminat tutarından müvekkil şirket yalnızca bakiye poliçe limitleri dahilinde sorumlu tutulabileceğini, sigorta teminatı altına alınan ... plakalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde bir kusurunun ve dolayısıyla müvekkil şirketin poliçeden kaynaklanan bir sorumluluğunun bulunup bulunmadığının tespitinin gerektiğini, bu yönden dosyanın kusur konusunda uzman bir bilirkişiye gönderilmesinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte, zarar gören araçta meydana gelen gerçek zarar olarak kabul edilebilecek değer kaybı zararının tespit edilebilmesi için cevap dilekçesinde bildirilen kriterlerin incelenmesi ve bu kriterler çerçevesinde bir hesaplama yapılmasının gerektiğini, açıklanan nedenlerle değer kaybı zararının tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile incelenme yapılmasına karar verilmesini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemekle birlikte faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olarak kabulü gerekmekte olup davacının avans faizi talebinin h aksız olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın, kusur tespiti ve değer kaybı bedellerinin tespiti için konusunda uzman ve ehil bilirkişiler kanalı ile bilirkişi incelemesi yapılmasına, hüküm altına alınacak tazminat bedeli için dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine, değer kaybına ilişkin yapılacak inceleme aşamasında, dilekçelerinde belirtilen kriterler çerçevesinde değerlendirme yapılmasına, yargılama masrafları ve ücreti vekâletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazası nedeni ile davacı aracında oluşan değer kaybının ZMMS kapsamında tahsili istemine ilişkindir.
Eldeki davada tüm dosya kapsamından, 23/12/2020 tarihinde davacı adına kayıtlı ... plakalı araç ile davalı yana ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeni ile davacıya ait ... plakalı aracın hasarlandığı anlaşılmıştır.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 91/1. 85/1. ve 85/son maddeleri trafik kazası nedeni ile davacının aracında oluşan maddi zarardan davalı sigorta şirketi, işleten sıfatına haiz sigortalı araç maliki ile araç sürücüsünün, sürücünün kusuru oranında sorumlu olduklarına amirdir.(Yargıtay HGK'nun 15.6.2011 tarih ve 2011/17-142 E. - 2011/411 K., 17. HD' nın 20/05/2013 tarih ve 2012/8984 E. - 2013/7276 K. )
Davacının aracında oluşan değer kaybı miktarının, Yargıtay’ın yerleşik içtihatları dikkate alınarak aracın kaza tarihindeki serbest piyasa koşullarına göre kazadan önceki rayici ile onarım sonrası değeri arasındaki fark olarak belirlenmesi gerekmektedir.
Mahkememizce davacı aracında oluşan değer kaybının ve tarafların kusur oranlarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi heyeti tarafından sunulan 04/12/2023 tarihli rapor ile davalı yana sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu ve yerleşik Yargıtay uygulaması gereği yapılan hesaplamaya göre davacı aracında 6.400,00 TL değer kaybının oluştuğu tespit edilmiştir.
Bilirkişi raporu dosya kapsamına ve yukarıda yazılı Yargıtay uygulamasına uygun, hüküm kurmaya elverişli olmakla mahkememizce hükme esas alınmış, davacı vekili tarafından sunulan ıslah dilekçesi ile yukarıda yapılan açıklamalar dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 6.400,00 TL değer kaybı tazminatının 27/09/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-Alınması gereken 437,18 TL karar ve ilam harcının davacı tarafından ödenen 179,90 TL peşin harçtan ve 470,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 212,72 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı yana iadesine,
3-Davacı tarafından ödenen 437,18 TL harcın davalıdan alınarak davacı yana ödenmesine,
4-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile ödenen 179,90 TL başvuru harcı ile 5.118,25 TL posta, tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.298,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereği hesap olunan 6.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine
6-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine
Dair, miktar itibarıyla kesin olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 02/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır