İSTANBUL 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/159 Esas
KARAR NO:2023/789

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:08/03/2023
KARAR TARİHİ:30/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının dava konusu tesisat adresinde ticarethane işletmekte olduğunu, müvekkili şirket görevlilerince 04.08.2022 tarihinde, davalının kullanımındaki dava konusu tesisatta "sayaca müdahale edilerek enerji kullanıldığı" tespiti yapıldığını, yapılan tespit üzerine, EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca takip konusu kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, davalı borçlu yanın, takip dayanağı faturaları ödememesi üzerine, davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Mah. ... Sok. No:16/3, ..., İstanbul adresinde yaklaşık altı yıl öncesinden başlayarak bu adreste kiracı
olarak faaliyet gösterdiğini, bu adreste ... numaralı sözleşme ile ... kullandığını, 01.04.2022 tarihinde buradaki is yerini kapatarak içerdeki demirbaşlarını yeni kiracı ... (TC. ...) isimli sahsa devrettiğini, ayni tarihte üzerine kayıtlı olan ... aboneliği iptali için internetten iptal başvurusu yaptığını, 04.04 2022 tarihinde kontrol edilerek elektriğin kapatıldığının ve güvence bedelinin tarafına bildirileceğinin telefonuna mesaj olarak geldiğini, sonrasında ... AŞ. tarafından teminat bedelinden kalan 1282.79 TL’nin banka hesabına yatırıldığını, bir vatandaş olarak kullandığı sure içerisinde bütün faturalarını eksiksiz olarak yatırdığını, yeni sistemde sonlandırmaya gelen görevlilerce ... sayacının fotoğrafı çekilerek sonlandırma yapıldığını bildiğini, Dijital kayıtları '... A.Ş. Kurumunda mevcut olduğunu, Sonlandırılma tarihiden sonra saat üzerinde yapılan veya bu adreste yapılan hiçbir olaydan mesul ve sorumlu olmadığını, ancak ... A.Ş. kurumu sonlandırma tarihinden sonra burada olan olumsuzluklardan dolayı kendisini sorumlu tutmakta olduğunu, ... A.Ş kurumuna 10.08.2022 tarihinde dilekçe vererek bu is verini devrettiğini, o tarihten beri binada hiç olmadığını, is yerinin kimler tarafından kullanıldığını bildirdiği halde değerlendirip
araştırma yapmadıklarını, bu konunun ispati için şahitler sunabileceğini, ... ... ... A.S Kurumunun asilsiz ve hâksiz olarak üzerine yıkmaya çalıştığı bedeli kesinlikle kabul etmediğini, Ayrıca ..., ... Cumhuriyet Başsavcılığına 2022/... dosya numarasıyla başvurmuş yapılan soruşturmada o tarihte ismi gecen ... (TC. ...) isimli şahısta 01.04.2022 tarihinde işyerini devraldığını işyerinde o tarihten sonra kendisinin kiracı olduğunu Başsavcılığa verdiği ifadede kabul ettiğinden dolayı üzerine hakkında isnat edilen suçtan dolayı savcılık takipsizlik verdiğini, Dilekçeyi ekinde sunduğunu,. Bütün bu süreçte yasadığı ... tarafından sahsına yaşatılan tüm huzursuzluk, stres, maddi kayıp, sure kaybı, itham, suçlamalar ve diğer tüm sıkıntılar için maddi ve manevi olarak şikayetçi olduklarını belirterek, davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER:
Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası, dava konusu tesisata dair işlem dosyası, ... defter ve kayıtları, kurum kayıtları, tanık, keşif, bilirkişi incelemesi, isticvap, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.
Davalı taraf delil olarak; tanık, kira kontratı, mesajlar, ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2022/... soruşturma sayılı dosyası delillerine dayanmıştır.
Bilirkişi raporu:
Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya ... mühendisi ...'na tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davaya konu “... Mah. ... Sk. No:16 .../İstanbul adresinde bulunan ticarethaneye ait mahalde kurulu ... hizmet no.lu tesisata bağlı ... marka ... seri numaralı ... sayacının 01.08.2022 tarihinde laboratuvarda muayenesi yapıldığı, muayene sonucunda; “sayacın klemensi sol yandan delinerek R ile S fazına bakır tel ile şönt yapılmış, sayacın R fazında %56,54 oranında eksik kayıt yapıyor ve S fazı klemensindeki bakır tel kısa devre olduğundan yanıktır.” tespitinin yapıldığı, muayene sonucuna istinaden sayaca müdahale edildiği belirlenmesi üzerine ... Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 43-2/c maddesi hükmü gereğince davacı ... görevlilerince davalı ... adına 04.08.2022 tarihli H/... seri no.lu Kaçak/Usulsüz ... Tespit Tutanağı düzenlendiği, tutanağa istinaden ve kaçak tespit tarihi 09.04.2022 (kaçak başlangıcı olarak 09.04.2022 tarihi alınması dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmamıştır.) olmak üzere, davacı tarafından davalı adına 15.08.2022 son ödeme tarihli 5.273,16TL kaçak tüketim bedeli ve 33.297,33TL kaçak ek normal tüketim bedeli olmak üzere toplam 38.570,49TL’ lik ... enerjisi tüketim bedeli tahakkuk edildiğini, davalının ... aboneliğinin 11.04.2022 tarihinde sonlandırılmış olduğu, bu tarihte yetkili ... şirketi görevlilerince ilgili tesisatın kontrol edilerek elektriğinin kesilmesi veya farklı kullanıcıya abonelik verilmesi gerektiği, 01.04.2022 tarihinden itibaren taşınmazda farklı bir kullanıcının/kiracının olduğu, davalının aboneliği döneminde veya sonlandırma işlemleri sırasında tesisata bağlı sayaca müdahale edildiğine ilişkin kaçak ... tüketimi tespitinin yapılmış olduğunu veya müdahale edildiği belirtilen sayacın davalının aboneliği döneminde tesisattan sökülmüş olduğunu gösteren somut belgenin dosya içerisinde tespit edilemediği, ilgili sayaca davalının aboneliği dönemi sonrasında müdahale edildiğinin tespit edildiğinin anlaşıldığı, 01.04.2020 (yeni kiracı) -01.08.2022 (muayene tarihi) tarihi arasındaki günlerde de sayaca müdahale edilmesinin muhtemel olduğu, davalının taşınmazda bulunduğu süre zarfında sayaca ilişkin bir arıza veya problemin olduğuna ilişkin belgenin ve Davalının aboneliği döneminde ilgili sayaca müdahale ettiğini gösteren doğru bulgu ve belge tespit edilemediği hususları tümü ile değerlendirildiğinde; Davalının 04.08.2022 tarihli H/... seri no.lu tutanağa istinaden düzenlenmiş 15.08.2022 son ödeme tarihli 5.273,16 TL kaçak tüketim bedelli ve 33.297,33 TL kaçak ek normal tüketim bedelli faturalardan sorumlu olmadığını, davacı tarafından, somut bilgi ve belgeler sunularak davalı aboneliği döneminde davalının sayaca müdahale edildiğinin belgelenmesi (davalının aboneliği dönemi içerisindeki, 09.04.2022 tespit tarihi olarak belirtilmiş ancak davacı görevlileri tarafından bu tarihin nasıl belirlendiğine ilişkin belge sunulmamıştır.) ve Sayın Mahkemenin takdirinin de bu doğrultuda olması durumunda, davacı tarafından davalıdan talep edilen 15.08.2022 son ödeme tarihli 5.273,16 TL kaçak tüketim bedeli ve 33.297,33 TL kaçak ek normal tüketim bedeli olmak üzere toplam 38.570,49 TL’ lik ... enerjisi tüketim bedelinin mevzuatlara uygun olarak hesaplanmış olduğu, Davacının 38.570,49 TL alacak miktarı üzerinden, 08.03.2023 dava tarihine kadar gecikmiş gün faizinin 4.217,04 TL ve Faizin KDV’ sinin 759,07 TL olarak hesaplandığını, davacının 38.570,49 TL alacak miktarı üzerinden, 07.09.2022 takip tarihine kadar gecikmiş gün faizinin 707,12 TL ve Faizin KDV’ sinin 127,28 TL olarak hesaplandığına dair rapor sunmuşlardır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:
Dava; kaçak ... bedelinin tahsiline yönelik olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline istemine ilişkindir.
Davalının kaçak ... kullandığını ispat yükü davacıya aittir. Bu kapsamda davacı tarafından kaçak ... tespit tutanağına dayanılmış ise de; tutanakta davalının imzadan imtina ettiği, davalının savunmasında işyerini dava dışı ...'a devrettikten sonra davacı tarafından tespit tutanağı tanzim edildiğini beyan ettiği, kaçak ... kullanımı iddiası ile ceza davasının dava dışı ...'a yönelik olarak açıldığı görülmektedir.
Davalının ... aboneliğinin 11.04.2022 tarihinde sonlandırılmış olduğu, bu tarihte yetkili ... şirketi görevlilerince ilgili tesisatın kontrol edilerek elektriğinin kesilmesi veya farklı kullanıcıya abonelik verilmesi gerektiği, 01.04.2022 tarihinden itibaren taşınmazda farklı bir kullanıcının/kiracının(dava dışı ...) olduğu, davalının aboneliği döneminde veya sonlandırma işlemleri sırasında tesisata bağlı sayaca müdahale edildiğine ilişkin kaçak ... tespitinin yapılmamış olduğu, sayacın davalının aboneliği döneminde tesisattan sökülmüş olduğunu gösteren somut belgenin dosya içerisinde tespit edilemediği, ilgili sayaca davalının aboneliği sona erdikten sonra müdahale edildiğinin tespit edildiği, bu yönde tespitler içeren bilirkişi raporunun alanında uzman bilirkişi tarafından, dosyamız kapsamı ile uyumlu bir şekilde hazırlanmış olması nedeniyle rapora da itibar edilmesi suretiyle kaçak ... tüketiminin davalı tarafından yapıldığının ispatlanmaması nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;
1-Davanın reddine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gerekli olan 269,85-TL maktu karar ve ilam harcının, başlangıçta yatırılan 475,92-TL peşin harçdan mahsubu ile bakiye 206,07-TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda hüküm kurulmasına yer olmadığına,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak maliyeye gelir kaydına,
7-Davacı tarafça yatırılan ve harcanmayan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup ana hatları ile anlatıldı.30/10/2023

Katip ...
e-imzalı

Hakim ...
e-imzalı