İSTANBUL 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/147 Esas
KARAR NO :2024/271

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:02/03/2023
KARAR TARİHİ:24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; davalı şirkete ait araçların kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin 23/03/2021 - 03/08/2021 tarihleri arasında geçiş yaptığını beyanla alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ise; müvekkiline ait araçların geçişi sırasında ücret alınamamasındaki kusurun müvekkili şirkete yüklenmesinin kesinlikle mümkün olmadığını, müvekkilinin araçlarında ödeme sistemi bulunmasına rağmen geçiş ücreti çekilememiş, dolayısıyla bu ücretin çekilememesinde kusurun davacıya ait olduğunu, HGS / OGS otomatik ödeme sistemleriyle ödeme yapılan köprü ve otoyollardan hiçbirinde ücretin çekilmemesinden dolayı sıkıntı yaşamayan müvekkili şirketin davacı işletmeci şirketin işlettiği ...'nda bu sıkıntıyla karşılaştığını, bu ücretin çekilememesindeki kusurun davacı şirkete ait olduğunu, davanın reddi ile takibin iptalini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Çekişme; davalıya ait araçların geçişleri esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araçlara ait OGS - HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, bakiye mevcut olduğu halde ücret ödenmemiş ise bundan davalının sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır.
Sunulan cevabi yazılardan davaya konu araçların davalıya ait olduğu ve geçiş tarihlerinde yeterli bakiyenin bulunmadığı anlaşılmış, sunulan fotoğrafları ve dosyaya celp edilen belgeleri inceleyen, detaylı ve gerekçeli olan bilirkişi raporu benimsenerek istem kabul edilmiştir.
Son olarak takip talebinde takibin dayanağının açıkça belirtildiği ve böylece davalı tarafından borcun belirlenebilir olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şeklide hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
2-İptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 1.498,63-TL karar ve ilam harcından peşin yatırılan 264,97-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 1.233,66‬-TL eksik harcın davalıdan alınıp Maliyeye gelir kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliyeye gelir kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 5.338,72-TL ( 179,90-TL başvuru harcı, 264,97-TL peşin harç, 25,60-TL vekalet harcı, 4.750,00-TL bilirkişi ücreti ve 118,25-TL tebligat, posta masrafı ) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştikten sonra davacıya iadesine,
Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/04/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır