İSTANBUL 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/113 Esas
KARAR NO :2024/311

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:17/02/2023
KARAR TARİHİ:09/05/2024

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kullanımında olan ... numaralı sayaç üzerinde müvekkil şirket ekipleri tarafından yapılan kontrollerde harici hat çekilmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı hususunun tespit edilmesi üzerine H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı'na istinaden düzenlenen fatura borcunun ödenmemesi nedeniyle alacağın tahsili amacıyla davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafça yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket yetkilisi olan müvekkili gerçek kişinin davaya konu haksız fiilden dolayı sorumluluğunun bulunmadığını; davacı tarafça yapılan kaçak elektrik kullanımına ilişkin tespitin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğine aykırı olarak düzenlendiğini, müvekkilinin kaçak kullanım gerçekleştirmediğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş; davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetini talep etmiştir.
Davaya dayanak takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlular hakkında kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı alacağın fer'ileriyle birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emirinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın hükümden düşülmesine yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki birleşen davanın açıldığı görülmüştür.
Dava; dava konusu kaçak elektrik tüketiminden kaynaklı alacağın tahsili amacı ile davalılar aleyhine başlatılan takibe vaki itirazın İİK'nın 67.md gereğince iptali istemine ilişkindir.
Taraflar arasındaki çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, davalı şirkete ait iş yerinde kaçak elektrik tüketilip tüketilmediği, tüketilmiş ise tüketim bedelinin ne kadar olduğu; davalı şirket yetkilisi olan diğer davalı gerçek kişinin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır.
Uyuşmazlığın niteliği itibari ile çözümü uzmanlık gerektirdiğinden, davalı tarafa ait iş yerinde kaçak elektrik kullanılıp kullanılmadığı, kullanılmış ise takip tarihi itibarı ile miktarının tespiti için bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş; bu yönden dosya bilirkişi Elektronik ve Haberleşme Mühendisi ...'na tevdi edilmiş; adı geçen bilirkişi tarafından düzenlenen 18/03/2024 tarihli raporun dosya arasında olduğu görülmüştür.
Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket görevlileri tarafından, 18/01/2022 tarihinde "...” adresinde bulunan davalılara ait işyerindeki ... dağıtım hizmet noktasına bağlı ... seri nolu sayacın kofrasından harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespit edildiği ve tespite istinaden H/... seri numaralı kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, tespit esnasında harici hattan kaçak elektrik kullanıldığını gösteren video kaydının dosya içerisinde mevcut olduğu, sayaç çıkış kabloları çıkarıldığında sayaç öncesinde bulunan işletme kofrasında enerji tüketimi gerçekleştirildiğinin tespit edildiği, işletme iç dağıtım panosunda enerji olduğunun belirlendiği, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ilgili maddesi uyarınca harici hattan (sayaçtan geçirilmeden) enerji kullanımının kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edildiği; tüm bunlar birlikte değerlendirildiğinde, davalının kaçak elektrik enerjisi tüketimi gerçekleştirmiş olduğu; bu kapsamda, tespit tutanağı tarihinde yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında yapılan hesaplama sonucunda; 18/01/2022 tarihli H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına istinaden davacının, 731.363,05 TL asıl alacak (kaçak enerji bedeli), 11.311,75 TL işlemiş faiz ve 2.036,11 TL KDV olmak üzere toplam 744.710,09 TL alacaklı olduğu yönünde görüş bildirilmiştir.
Alınan bilirkişi raporu gerekçeli, denetlenebilir, dosya içeriğine uygun, itirazları cevaplar nitelikte ve uyuşmazlığı çözmeye yeterli görüldüğünden, rapora yönelik davalı taraf itirazları yerinde görülmemiş, mahkememizce de benimsenmiş ve hükme esas alınmıştır.
Davalı gerçek kişi yönünden yapılan inceleme sonrasında;
Olaya emsal nitelikteki Yargıtay 3. HD'nin 07/05/2018 tarih ve 2016/... E-2018/... K sayılı ilamında vurgulandığı üzere; Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına konu adreste diğer davalı şirketin faaliyet gösterdiği ve elektrik sayacının davalı şirket adına kayıtlı olduğu, davalı şirketin faaliyeti nedeniyle kullanmış olduğu elektrik enerjisinden şirketin kendisinin sorumlu olacağı, davalı şirket yetkilisi olan davalı gerçek kişinin kaçak tüketilen elektrik bedelinden sorumlu tutulamayacağı anlaşıldığından bu davalıya yönelik açılan davanın reddine ve alacaklının kötü niyetinin kanıtlanamamış olması nedeniyle, davalı-borçlu tarafın kötü niyet tazminatı isteminin de reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalı şirket yönünden yapılan inceleme sonrasında;
Benimsenen bilirkişi raporunda dayanak ve gerekçeleriyle ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, davacı şirketin elektrik abonesi olan davalı şirketin kullanımında olduğu elektrik sayacından geçirilmeden harici hat çekilerek enerji kullanımı nedeniyle kaçak elektrik enerjisi tüketimi gerçekleştirildiği, davalının kaçak kullanımdan kaynaklı davacının davalıdan 731.363,05 TL asıl alacak (enerji bedeli), 11.311,75 TL işlemiş faiz ve 2.036,11 TL KDV olmak üzere toplam 744.710,09 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, davanın kabulü ile davalı borçlu şirketin vaki itirazının İİK'nun 67.maddesi gereğince iptaline; alacak likit ve itiraz haksız olduğundan kabul edilen miktar üzerinden davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar vermek gerekmiştir.
Açıklanan nedenlerle aşağıdaki kararı vermek gerekmiştir.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davalı Seyedarash KESHVARI yönünden;
a-Davalı gerçek kişiye yönelik açılan davanın REDDİNE,
b-Koşulları oluşmadığından, davalı gerçek kişinin tazminat isteminin reddine,
c-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir olunan 110.259,53 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp bu davalıya verilmesine,
2-Davalı ... LTD. ŞTİ. yönünden;
Davalı şirkete yönelik açılan davanın KABULÜ ile;
a-Davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasında yapmış olduğu itirazının iptali ile, takibin talepnamedeki koşullarla devamına,
b-İtirazın iptaline karar verilen toplam 744.710,91 TL alacak üzerinden %20 oranında hesaplanan 148.942,18 TL icra inkar tazminatının davalı şirketten alınıp davacıya ödenmesine,
c-Alınması gerekli 50.871,20-TL karar ve ilam harcından 12.489,86-TL peşin ve icraya yatan harcın mahsubu ile geriye kalan 38.381,34-TL harcın davalı şirketten alınıp maliyeye gelir kaydına,
d-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabulucu ücretinin davalı şirketten alınıp maliyeye gelir kaydına,
e-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve taktir olunan 110.259,53-TL vekalet ücretinin davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine,
f-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 12.489,86 TL peşin ve icraya yatan harcı, 25,60 TL vekalet harcı, 7.000 TL bilirkişi ücreti ve 267,25 TL tebligat giderlerinin toplamı 19.962,61 TL yargılama giderinin davalı şirketten alınıp davacıya verilmesine,
3-Davacı tarafça yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzünde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkca okunup, usulen anlatıldı. 09/05/2024

Başkan ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Üye ...
e-imzalı
Katip ...
e-imzalı