İSTANBUL 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/849 Esas
KARAR NO :2024/186

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:16/12/2022
KARAR TARİHİ:13/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı; davalı şirkete ait ... plakalı aracın kendi işletiminde olan yollardan ücret ödemeksizin 29/01/2021 ile 22/02/2021 tarihlerde geçiş yaptığını, alacağın tahsili amacıyla davalı aleyhine başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; müvekkilinin adresinin Zeytinburnu / İstanbul oduğu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin İstanbul Bakırköy Mahkemeleri olduğunu, müvekkilinin kullandığı araçlarda her geçişinde OGS cihazlarından her geçişinde geçiş ücretinin otomatik tanımlı banka hesabından ödendiğini, o tarihlerde müvekkilinin iddia olunan ihlalli geçişleri yaptığının da şüpheli olduğunu, davacının cihazlarından kaynaklanan arızalarda kusurun müvekkilinden kaynaklanmadığını, açıklanan nedenlerle haksız ve kötüniyetli davanın reddini, davacının tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; ihlalli geçiş ücretlerinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Çözümlenmesi gereken husus; davalıya ait araçların geçişleri esnasında veya geçişten sonraki 15 günlük yasal ödeme süresi içinde araca ait OGS - HGS hesaplarında yeterli bakiye bulunup bulunmadığı, bakiye mevcut olduğu halde ücret ödenmemiş ise bundan davalının sorumlu olup olmayacağı noktalarında toplanmaktadır.
Uyuşmazlık teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
Sunulan fotoğrafları ve dosyaya celp edilen belgeleri inceleyen, detaylı ve gerekçeli olan bilirkişi raporu benimsenerek istem kabul edilmiştir.
Son olarak takip talebinde takibin dayanağının açıkça belirtildiği ve böylece davalı tarafından borcun belirlenebilir olduğu anlaşılmakla davacı lehine icra inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıdaki şeklide hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin talepnamedeki koşullar ile devamına,
2-İptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 427,60-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 346,9‬0-TL. eksik harcın davalıdan alınıp Maliye'ye gelir kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliye'ye gelir kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13/2 uyarınca hesap ve takdir olunan 182,50-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 1.830,15‬-TL (80,70-TL. başvuru harcı, 80,70-TL. peşin harç, 11,50-TL. vekalet harcı, 1.600-TL bilirkişi ücreti ve 57,25-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
Dair, miktarı itibariyle kesin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/03/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır