İSTANBUL 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/430 Esas
KARAR NO :2024/287

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:22/06/2022
KARAR TARİHİ:30/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA DİLEKÇESİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; 29 Temmuz 2021 günü saat 10:15 sıralarında, ... İli, ... İlçesi, ... Caddesi üzerinde, davacı sürücü ... yönetimindeki ... plakalı motosiklet ile sağ şeritte seyri sırasında ön kısmı ile, geriden aynı yönde gelmekte olan sürücü ... yönetimindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı otomobilin, yolun sağındaki ... Sokağa dönmek istediğinde sağ yan kısmına çarpması sonucunda, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu kaza nedeniyle müvekkilinin sakatlandığını, sürekli ve geçici olarak iş göremez hale geldiğini, müvekkilinin iş bu kazada hiçbir kusurunun bulunmadığını, kaza akabinde ... Cumhuriyet Başsavcılığı' nın ... numaralı soruşturma dosyası ikame edildiğini, kaza anında ... plaka sayılı aracın Zorunlu Karayolu Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortasından kaynaklanan sorumluluğu gereği davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle kişi başı sakatlanma halinde 430.000,00 TL ve kişi başına tedavi giderini teminat sağladığını, müvekkilinin kaza sonucunda en azından %100 iş göremez halde olduğu geçici iş göremezlik süresince bakıma muhtaç hale geldiğini, davalı sigorta şirketinin bakıcı giderinden sorumlu olduğunu, bunun üzerine dava açılmadan önce dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu, görüşmeler anlaşamama ile sonuçlandığını, açıklanan tüm bu nedenlerle ve fazlaya ilişkin talep ve ek dava açma hakları saklı katmak kaydı ile, adli yardım taleplerinin kabulüne, müvekkilin geçirdiği trafik kazası sonucu yaralanması sebebiyle maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirtenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik asgari 200,00-TL maddi tazminat bedelinin (müvekkilin uğramış olduğu sürekli iş göremezlik için 100,00-TL, geçiçi İş göremezlik için 50,00-TL, bakıcı gideri için 50,00-TL) diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 61, 2918 sayılı KTK'nın 88. Ve Türk Borçlar Kanunu'nun 163. Maddeleri gereği teselsül hükümleri uyarınca haksız fiilin gerçekleşmiş olduğu 29.07.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ:
Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, yargılama sırasında davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazası nedeniyle geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı ve bakıcı gideri istemine ilişkindir.
Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/04/2024 tarihli dilekçesi ile, davalı taraf ile haricen sulh olunduğunu bu kapsamda iş bu davalarından feragat ettiklerini, ayrıca tarafların karşılıklı olarak birbirinden herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.
Davacı vekilinin dosyadaki vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragata yetkisinin bulunduğu görülmüştür.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307 ve 309 maddelerin hükümleri gereğince feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış ve uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. Feragatin dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtilmiştir. Açıklanan yasal hükümler ışığında davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, feragatinin usulüne uygun olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
KARAR : Gerekçesi yukarıda yazılı kararda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Alınması gereken 285,06 TL karar ve ilam harcından 80,70 TL peşin olarak ödenen harcın mahsubu ile bakiye 204,36 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının harcanmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazine'ye ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır