İSTANBUL 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/163 Esas
KARAR NO :2024/103

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:11/03/2022
KARAR TARİHİ:21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; taraflar arasında İş Sağlığı ve Danışmanlık Hizmeti kapsamında 24/01/2019 tarihinde imzalanan ve zımnen yenilen İş Sağlığı ve Güvenliğine ilişkin Hizmet Alım Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereği müvekkili şirketin tüm edimlerini yerine getirdiğini, davalı tarafın hizmet alım bedelini / danışmanlık ücretini ödemediğini, davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise; dava konusu icra takibinin yetkisiz dairede açıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafla borç tutarında anlaşamadıklarını, bu uyuşmazlıklar giderilmeden davacı tarafça icra takibi başlatıldığını, bu nedenle icra takibine itiraz edildiğini, bilirkişi incelemesi ile alacağın net olarak belirlenebileceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, davacı tarafın kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; hizmet sözleşmesinden kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir.
Akdi ilişkinin varlığını ve bu kapsamda hizmet ifa ettiğini iddia eden taraf bunu ispatla yükümlüdür. Davacı da bu kapsamda ticari defterlere delil olarak dayanmıştır.
Uyuşmazlığın çözümü teknik inceleme gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır.
18/10/2023 tarihli duruşma ara kararı gereği davalıya gönderilen meşruhatlı davetiyeye rağmen davalının ticari defterlerini ibraz etmemesi nedeniyle kendisi hakkında 6100 sayılı HMK'nın 220.maddesi uyarınca ibrazdan kaçınma hükümlerinin uygulanmasının gerektiği, davacının defterlerinin ise takipte talep ettiği alacağını doğruladığı, faturaya dayalı alacağın likit olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile;
1-Davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında takibe yaptığı itirazın İPTALİ ile takibin talepnamedeki koşullarla devamına,
2-İptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gerekli 7.366,90-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 1.957,08-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 5.409,82-TL. eksik harcın davalıdan alınıp Maliye'ye gelir kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Maliye'ye gelir kaydına,
5-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 5.958,78‬-TL ( 80,70-TL. başvuru harcı, 1.957,08-TL. peşin harç, 11,50-TL. vekalet harcı, 3.600,00-TL. bilirkişi ücreti ve 309,50-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştikten sonra davacı tarafa iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adiye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/02/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır