İSTANBUL 11. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/565 Esas
KARAR NO:2024/41

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ:01/09/2021
KARAR TARİHİ:24/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili; müvekkilinin 20/07/2020 tarihinde davalılardan ... yönetimindeki ... plakalı minibüsün çarpması sonucu ağır şekilde yaralandığını, kazada müvekkilinin kusursuz olduğunu, tüm kusurun davalıya ait olduğunu, müvekkilinin kazadan dolayı uzun süre tedavi gördüğünü, pahalı ve acil olduğu için çokça fizik tedavi ücreti ödediğini, müvekkilinin kazadan dolayı geçici ve sürekli iş gücü kaybına uğradığını, bakıcı ücretleri ödediğini ve bakıcıya mecbur bir durumda olduğunu, tedavi ve yol giderleri yapmaya devam etmekte olduğunu, dava açılmadan önce sigorta şirketine başvurduklarını ancak aylarca zaman geçmesine rağmen ödeme yapılmadığını beyanla 3.000,00 TL maddi tazminatın ve 300.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 10/10/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ile; dava dilekçesindeki taleplerini bilirkişi raporu doğrultusunda 130.149,42-TL geçici iş göremezlik tazminatı / alacağı, kalıcı işgöremezlik tazminatı, 2.943,00-TL bakıcı, bakım ücreti tazminatı, 2.268,34-TL tedavi ve yol giderleri tazminatı olmak üzere toplam 135.360,76-TL olarak dava miktarlarını artırdıklarını, bu talep doğrultusunda davalarının kabulünü talep etmiştir.
Davalılar ... vekili ise; müvekkillerinin 20/07/2020 tarihli trafik kazasında kusuru bulunmadığını, kazada tüm kusurun aceleci - tedbirsiz şekilde hareket eden davacıda olduğunu, kusurun bilirkişi tarafından tespitini, bu nedenle davacının taleplerinin tümden reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
Davalı Türkiye Sigorta A.Ş. Vekili ise; davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava; trafik kazasından kaynaklı manevi tazminat, bakıcı gideri, yol masrafı, sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı istemine ilişkindir.
Olay; 20/07/2020 tarihinde davalı ...'in kullandığı ... plakalı aracın davacıya çarpması neticesinde davacının yaralanmasıdır.
Kusur; ... plakalı araç sürücüsü davalı ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu içinde hüküm altına alınan 67/a Maddesi kuralını ihlal ederek söz konusu trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu, davacı Zehra Özbek'in kazanın meydana gelme şekli itibarıyla kazayı önleyebilecek konumda bulunmadığı, kusursuz olduğu, davalı ...'un trafik kazasında meydana gelen zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu şeklinde kanaat bildiren bilirkişi kurulu raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir.
Maluliyet; olay tarihinde geçerli olan yönetmelik hükümleri uyarınca tanzim edilen İstanbul ... Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun 27/02/2023 tarihli raporu benimsenerek kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme ( iş göremezlik ) süresinin olay tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği, başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olmadığı, ancak iyileşme süresi içerisinde 1 ay boyunca başka birisinin yardımına ihtiyaç duyabileceği şeklinde görüş bildiren ATK maluliyet raporu aynı gerekçelerle benimsenmiştir.
Zarar; tazminat miktarının belirlenmesi uzmanlık gerektirdiğinden bilirkişi raporu alınmıştır. Yargıtay içtihatlarına uygun, denetime elverişli, ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi raporu benimsenmiş, hekim olan davacının asgari ücret karşılığında çalışmasının hayatın olağan akışına uygun olmayacağı gözetilerek, ...Tabipler Birliği'nin cevabi yazısı çerçevesinde hazırlanan aktüer bilirkişi raporunun birinci seçeneği esas alınmış, yol- tedavi gideri yönünden ise sunulan belgeler ve taleple bağlılık ilkesi çerçevesinde istem kabul edilmiştir.
Manevi tazminat; tarafların kusur oranları, davacıda meydana gelen yaralanmanın niteliği, paranın olay tarihindeki satın alma gücü ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları dikkate alınarak olay tarihi itibari ile 30.000,00-TL manevi tazminatın hakkaniyete uygun olacağına kanaat getirilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ ile;
1-130.149‬,42 TL geçici iş göremezlik tazminatının 20/07/2020 tarihinden ( davalı sigorta şirketi yönünden ise 11/03/2021 tarihinden ) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
2-2.943‬,00 TL bakıcı giderinin 20/07/2020 tarihinden ( davalı sigorta şirketi yönünden ise 11/03/2021 tarihinden ) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-2.268‬,34 TL yol-tedavi giderinin 20/07/2020 tarihinden ( davalı sigorta şirketi yönünden ise 11/03/2021 tarihinden ) itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-30.000‬,00 TL manevi tazminatın 20/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar Sezgin ve Hüseyin'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,
5-Sürekli iş göremezlik tazminatı isteminin reddine,
6-Maddi tazminat davasında alınması gerekli 9.246,50-TL. karar ve ilam harcının 1.034,90-TL peşin harç ve 2.260,39-TL ıslah harcından mahsubu ile geriye kalan 5.951,21‬-TL eksik harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp Maliye'ye gelir kaydına,
7-Davacı tarafından yatırılan 3.295,29‬-TL toplam harcın ( 1.034,90-TL peşin harç + 2.260,39-TL ıslah harcı ) davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
8-Davacı taraf maddi tazminat davasında vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 21.657,72-TL. vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabulucu ücretinin 516,56-TL'sinin davalı sigorta şirketinden, 843,44‬-TL.'sinin davacıdan alınıp Maliye'ye gelir kaydına,
10-Davacı tarafından yapılan 6.838,8‬0-TL toplam ( 59,30-TL başvuru harcı, 11,50-TL vekalet harcı, 4.000,00-TL bilirkişi ücreti, 2.328,00-TL ATK faturası, 440,00-TL posta, tebligat ) yargılama giderinin 2.597,55-TL.'sinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, geriye kalanın davacı üzerinde bırakılmasına,
11-Manevi tazminat davasında alınması gerekli 2.049,3‬0-TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve Hüseyin Arduç'tan müştereken ve müteselsilen alınıp Maliye'ye gelir kaydına,
12-Manevi tazminat davasında davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL. vekalet ücretinin davalılar ... ve Hüseyin Arduç'tan alınıp davacıya verilmesine,
13-Manevi tazminat davasında davalılar ... ve Hüseyin Arduç vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp bu davalılara verilmesine,
14-Davalı ... tarafından yapılan 98,20-TL ( tebligat, posta ) yargılama giderinin 88,38-TL.'sinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, geriye kalanın davalı üzerinde bırakılmasına,
15-Taraflarca yatırılan ve harcanmayan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. Vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/01/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır