ISTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2025/715 Esas
KARAR NO :2025/1006

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:08/10/2025
KARAR TARİHİ:24/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... müvekkili şirketten taşıma organizasyonu talep ettiğini ve bu doğrultuda müvekkilince taşıma işi organize edilerek taşımanın gerçekleştirildiğini, müvekkili şirket işbu taşıma ilişkisinde tüm borçlarını ifa etmiş olmasına rağmen davalı ... taşıma ilişkisin konu taşımaların borcunu ödemediğini, şirketi zarara soktuğunu, müvekkili şirket ile davalı ...'nın davaya konu olan cari hesap alacağına kadar herhangi bir uyuşmazlığının bulunmadığını, bu ilişki çerçevesinde davalı tarafın ödemesi gereken fatura bedeli olarak 1.021,65 EURO bulunmakta olup davalı taraf ödemekle sorumlu olduğu işbu taşıma ilişkisinden kaynaklanan faturaları ödemeyerek müvekkili şirketi zarara uğratması sebebiyle müvekkil şirket tarafından davalı tarafa ödemenin yapılmasına yönelik uyarılar yapılmakla beraber davalı tarafça dikkate alınmadığından .... İcra Dairesi 2024/... E. sırasında kayıtlı icra takibi açıldığını, karşı tarafın bu icra takibine de itiraz ettiğini, davaya konu somut olayda davalı tarafa borcunu bildirir mailler gönderilmişse de davalı taraf ticari ilişkiden kaynaklı yükümlülüklerine aykırı olarak müvekkili şirketin uğramış olduğu zarara ilişkin borcu bulunmadığını ileri sürerek dürüstlük kurallarına aykırı şekilde borcunu inkar ettiğini, davacı tarafça ... Arabuluculuk Bürosu’na yapılan 2024/... numaralı başvuru üzerine arabuluculuk süreci yürütüldüğünü, ancak taraflar arasında anlaşma sağlanamadığını ve bu hususun anlaşmama tutanağı ile kayıt altına alındığını, tüm bu sebeplerle, davanın kabulüne, davalının ....İcra Dairesi’nin 2024/... E. sayılı dosyasından yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, davaya konu alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek kamu bankalarının Euro mevduatlara uyguladığı 1 yıllık en yüksek faizin iletilmesine, yabancı para alacaklarının tahsil tarihindeki efektif satış kuru karşılığı üzerinden ve %20’den az olmamak kaydı ile icra ve inkâr tazminatına hükmedilmesine, vekâlet ücreti ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiyeler tebliğ edilmiş olduğu, .... İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı takip dosyasının evrakları UYAP sistemi üzerinden dosyamız içerisine alınmıştır.
Davacı vekili, 23/12/2025 tarihli dilekçesi ile taleplerinden görülen lüzum üzerine davadan feragat ettiğini, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmektedir.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Feragat, HMK 307. ve 311. maddesi hükümleri gereği davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup feragatin kayıtsız ve şartsız olacağı, dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği belirtildikten sonra hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı açıkça belirtilmiştir. Feragat mahkemenin muvafakatine bağlı olmayan, davayı sona erdiren ve kesin hükmün sonuçlarını doğuran tek taraflı bir taraf işlemidir.
6100 Sayılı HMK'nın 74. Maddesinde davaya vekalette özel yetki verilmesi gereken haller sayılmıştır. Buna göre bir davada müvekkil tarafından vekile açıkça yetki verilmemişse, vekil davadan veya kanun yollarından feragat edemez. Somut olayda davadan feragat ettiğini bildiren davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat edebileceğine ilişkin özel yetki de bulunduğu, davacı tarafın feragat bildiriminin HMK'nun 309. maddesi hükmüne uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar kanunu gereğince davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 205,13-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 454,12 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
5-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi.24/12/2025

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır