İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/87
KARAR NO:2024/349

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:09/02/2024
KARAR TARİHİ:06/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... plakalı araçları ile 29/11/2016-2409/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletle hakkı davacı şirkete ait olan ... ve bağlı otoyolundan 133 adet ihlallli geçiş gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001. s.k m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine .... İcra Genel Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile takibe geçildiğini, davalının borcu bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, davalının otoyoldan geçiş yapmadığı konusunda savunması olmadığını, davalı tarafın icra takibine olan itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, delil olarak sunulan belgelerden davalı borçlunun itirazının mesnetsizolduğunu ve ücretli geçiş noktasından, ücret ödemeksizin ihlalli geçiş sağlamak suretiyle, işletmeci davacı şirkete borçlu hale geldiğini, 6001 s.k m. 30/5 emredici hükmü hasebiyle işletmeci şirketin herhangi bir seçimlik hakkı olmayıp, geçiş ücretinin kabul edilip cezanın reddedilmesinin hukuken kabulünün mümkün olmadığını, davalının ilamsız icra takibine yapmış olduğu itiranın iptalini, takibin devamına ve takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş ancak süresi içerisinde davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava itirazın iptali davasıdır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davalının vergi dairesi kayıtları ,PTT ve Karayolları Genel Müdürlüğü'nden dava konusu araçların OGS/HGS hesap hareketleri dökümleri, dava konusu .... Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti dosya içerisine alınmıştır.
Davacı vekili 06/05/2024 tarihli karşı taraf ile sulh olunduğuna dair dilekçesi ile, dosya borcunun davalı tarafından davacı şirket hesabına haricen ödendiğini, davanın konusuz kaldığını, anlaşma gereği tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talep etmeyeceğini, davanın konusuz kalmasına dair karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf, 06/05/2024 tarihli dilekçesiyle, dava konusu borcu ödeme yapıp karşı taraf ile anlaşmaya vardığını, haklarından feragat ettiğini beyan etmiştir.
Sulh 6100 sayılı HMK'nın 313 vd. maddelerinde düzenlenmiştir. Buna göre " Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir.
Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir. Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir. Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir. İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde tarafların dava konusu hususunda sulh oldukları ve davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettikleri, vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığı anlaşılmakla esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına kararı verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: : Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın sulh nedeniyle KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Harçlar kanunu gereğince davadan sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulduğundan, maktu karar ve ilam harcının üçte biri olan 142,53-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 285,07 TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Taraf vekillerinin beyanları nazara alınarak, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından sarf edilen 144 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, ayrıca işbu dava nedeniyle davacı tarafından yatırılan 142,53 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 06/05/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır