İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2024/113 Esas
KARAR NO:2024/158

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/02/2024
KARAR TARİHİ:27/02/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı vekilinin taraflarına ihtar çektiğini, ancak ihtarın davacıya ulaşmadığını, yapılan arabuluculuk toplantısında davalı vekilinin taraflarına whatsapp üzerinden gönderdiğini, bu sayede haberdar olduklarını, daha sonra davacının ... Noterliğinde ... nolu 11/01/2024 tarihinde kendilerine karşı ihtar çektiklerini, 15/01/2024 tarihinde ihtarın kendilerine ulaştığını, karşı ihtarda borçlu değil alacaklı olduklarını beyan ettiklerini, davacı ile davalı arasında ... olmak üzere 2 adet sözleşme akdedildiğini, davacının taşınmazları kusursuz bir şekilde sözleşmeye uygun teslim ettiğini, hatta davalının talebi üzerine sözleşme de yazmayan kombizit boyama vesair ekstra işler yaptığını ve ücrette farkı da istemediğini, davacı ile davalı aralarında telefonla ve whatsapp üzerinden görüşüldüğünü, davalının 1.Etapta eksik hususların bulunduğunu söylediğini, davacının alacağını almadığını, eksik husus bulunmadığını varsa bile yaptığı işin parasının ödenmesini sözleşmede yazan %5 ödemenin bekletilmesini, %5 teslimde ödenmesi gereken tutarın içeride bırakılmasını ve eksik varsa eksiklik giderildikten sonra ödenmesini talep ettiklerini, bunu da ödemediklerini, oysa ki sözleşmenin 1. Etap sözleşmede açıkça sözleşme anında %15 Çelik kaplama siparişinde %45 , çelik karkas sahaya inince %15, çatı kaplanınca %10, dış cephe kaplanınca %10 geri kalan %5 lik kısmında iş teslim edildiğinde denildiğini, fakat davacının iyi niyetli davranarak çatı ve dış cephe katlamalarının ücretini almadığı halde kendi cebinden iş aksamasın diye yaptığını, bunun da ücretin %25 lik kısmını oluşturduğunu, sözleşmeye göre ödemelerin zamanında yapılmamasının işin durma sebebi olduğunu, fakat davacının iyi niyetli davrandığını ve inşaata devam ettiğini, davalının ödeme yapmayarak sözleşmeye göre kendini temerrüte düşürdüğünü, ödemesi gereken ücretleri ödememesine rağmen tek taraflı olarak sözleşmeyi haksız fesih yaptığını, fesih ihtarı çekmediğini, bildirmediğini ve işi de başkasına yaptırdığını, sözleşmeye aykırı davrandığını, davacının 2. Etap için kapora aldığını, fakat sözleşmede açıkça işe başlana bilinmesi için %15 kapora ve %60 izolasyon ve kaplama malzemelerinin sipariş ücreti ödenmesi gerektiğinin yazdığını, davacının ücret almadan siparişi nasıl versin? Böyle bir şey mümkün mü? davacının ödemeyi yapın bende sipariş vereyim dediğini, fakat herhangi bir ödeme alamadığını, kaldı ki davacının 1. Etaptan bile alacaklarını alamamışken 2. Etaba nasıl geçsin?, davalının ödemeleri yapmayarak malzemelerin sipariş edilememesine sebep olduğunu, davacının işe başlamak için ödeme beklerken davalı sözleşmeyi fesih edip fesih ihbarnamesi bile göndermeden, haber vermeden kendi başına işi başkasına yaptırdığını ve hukuka aykırı davrandığını, sözleşmeyi haksız yere fesih ettiğini ve davacının hakkı olan ödemeleri yapmadığından davalının davacıya borçlu olduğunu, bunun için .... İcra Dairesi'nde 1.568.153,00 TL lik icra takibi açtıklarını, davalının itiraz ettiğini, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını, aynı zamanda davalının .... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını, sözleşmenin konusu ve taraflarının aynı olduğunu, bu sebeple dosyaların birleştirilmesi gerektiğini, davacının hesabına göre 1.568.153,00 TL alacaklı olduğunu, davacının iyi niyetli olarak ödemeyi yapın eksik bir şey varsa gelip halledelim iş bitince kalan ödemeyi yapın demesine rağmen ödemeyi alamadığını, sözleşmede verilen tutarların iş sahibinin isteği ve statik projeden önce sözleşme yapıldığı için statik proje ye göre sözleşmenin kalemlerinde değişiklik olabileceğinin açıkça belirtildiğini, davacının da statik proje çıktıksan sonra davalıdan onay alarak işe bu şekilde başladığını, fiyatların değiştiğini, güncel fiyatlarda whatsapp üzerinden davalı tarafından onaylandığını ve kabul edildiğini, aynı zaman da sözleşmeye göre statik projeye göre fiyatın artması ve ekstra taleplerde peşin alınacağı belirtilmiş olmasına rağmen bunların ödemesinin davalı tarafından davacıya yapılmadığını, kusurlu tarafın davalı olduğundan davanın kabulü gerektiğini belirterek davanın kabulüne, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı takip dosyasında yapılan itirazın kaldırılarak icra takibinin devamına, .... ATM'nin ... Esas sayılı davasıyla iş bu davanın birleştirilmesine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, %10 kötü niyeti tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
....ATM ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ... Ltd.Şti., davalının ... İnş.ve İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti., davanın 25/01/2024 tarihinde açılan Alacak davası olduğu, dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır.
Dava, İtirazın iptali davasıdır.
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar." denilmektedir.
Mahkememizdeki iş bu dava ile ....ATM ... Esas sayılı dosyasının tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, anılan yasanın 4. fıkrası uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; mahkememizin iş bu dava dosyası ile ....ATM ... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, taraflarının, konusunun ve sebebinin aynı olduğu, davacı vekilinin birleştirme talebinde bulunduğu anlaşılmakla biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması ve yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın ....ATM ... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, yargılamaya önce açılan dava olan ....ATM ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava dosyamız ile ....ATM ... Esas sayılı dosyası arasında HMK.'nun 166. maddesi gereğince fiili ve hukuki irtibat bulunması, biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek olması ve yargılama ekonomisi ile birlikte farklı kararların önlenmesi amacıyla dava dosyamızın ....ATM ... Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya ....ATM ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-HMK 166/3 maddesi uyarınca, birleştirme kararının ilk davanın açıldığı mahkemeye derhal bildirilmesine,
4-Yargılama giderlerinin görevli ve yetkili Mahkemece nazara alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 27/02/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır