İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/646
KARAR NO :2024/40

DAVA:Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ:11/10/2023
KARAR TARİHİ:17/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; daha önce... Müdürlüğünün ... sicil numarasıyla ... Mah .Şair ... Sok. NO.83/1 Şişli /İSTANBUL adresinde faaliyet göstermiş olan ... Tekstil A.Ş.'nin sahibi ve temsilcisi sıfatında bulunduğunu, İstanbul ... Müdürlüğü tarafından şirketin resen terkin işlemi yapıldığını, ancak şirketin Yapı Kredi Bankası nezdinde 143.158,71 TL'lik bir teminat mektubu bulunmakta olup bankadan bu teminat mektubunu alabilmeleri için... Müdürlüğü tarafından resen terkin işlemi yapılan şirketin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... müdürlüğünün TTK m.32 ve ticaret sicili yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, şirketin ek tasfiyesine karar verilmesi durumunda TTK m.547/2 gereğince tasfiye memuru atanmasının zorunlu olduğunu, davalı davanın açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ihyası talep edilen şirketin ... kayıtları dosya içerisine alınmıştır.
İhyası istenen Tasfiye Halinde ... Tekstil A.Ş. ... kayıtlarının incelenmesinde; şirket ana sözleşmesinin 10/07/2015 tarihinde tescil edildiği, şirketin son yetkilisinin davacı ... olduğu, şirketin son tescilini 26/04/2022 tarihinde yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 26/04/2022 tarihinde tescil edildiğinden sicil kaydının terkin edildiği görülmüştür.
Dava, sicilden terkin edilen ... Tekstil A.Ş. ... A.Ş. nezdinde bulunan teminat mektubunun alınabilmesi için ek tasfiyesi amacıyla açılmış ihya davasıdır.
Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalının beyanları, ... kayıtları, banka kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının Tasfiye Halinde ... Tekstil A.Ş.'nin yetkilisi olduğu, şirketin tasfiyesinin sona ererek 26/04/2022 tarihinde sicil kaydının terkin edildiği, taraflar arasındaki uyuşmazlığın, sicilden terkin edilen şirketin ... A.Ş nezdinde bulunan teminat mektubunun alınması için ek tasfiyesi amacıyla şirketin ihyası noktasında toplandığı, 6102 sayılı TTknun 547.maddesinde; "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir. " denilmekte olup, anılan yasa hükmü gereğince davacının davasının kabulü ile, İstanbul ... Müdürlüğünün ... sicilinde kayıtlı Tasfiye Halinde ... Tekstil A.Ş.'nin ... A.Ş.nezdindeki tüm işlemleri tasfiye ile sınırlı olmak üzere TTK 547. Maddesi uyarınca ihyasına, şirket ... kayıtlarının incelenmesinde son tasfiye memurunun davacı olduğu görülmekle, şirketi temsil etmek üzere tasfiye memuru olarak ...'un atanmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE,
2-İstanbul ... Müdürlüğünde ...-0 sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ... Tekstil Anonim Şirketi'nin ... A.Ş nezdindeki tüm işlemleri tasfiye ile sınırlı olmak üzere İHYASINA,
3-Tasfiye memuru olarak bu işlemlerle sınırlı olarak yetkili kılınarak davacı ... T.C. Kimlik numaralı ...'un tasfiye memuru olarak tayinine,
4-Karar kesinleştiğinde ... Müdürlüğüne bildirilmesine,
5-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 269,85 TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-Davacı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
7-İstanbul ... Memurluğunun yasa gereği hasım olması nedeniyle ücreti vekalet ve yargılama giderleriyle sorumlu tutulmamasına,
8-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider/delil avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı asilin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 17/01/2024

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır