İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/641 Esas
KARAR NO :2024/494

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:10/10/2023
KARAR TARİHİ:27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığını, davacı şirket ile davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalı, davacı tarafından gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, davacı şirketin taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı tarafın tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği gibi ifa etmeyerek 10.527,519 TL borcunu ödemediğini, davalı aleyhine .... İcra dairesindeki ... E, Numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde itiraz etmesi ile takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Taraflar arasında imzalanmış kargo sözleşmesi, 2. Arabuluculuk son tutanağı, faturalar, .... İcra Dairesi ... E. Sayılı Dosyası UYAP sureti, Ticari defterler , Banka Kayıtları, Bilirkişi incelemesi, Uzman Görüşü, Yemin, Keşif, Yargıtay Kararları ve her türlü sair delil dosya arasına alınmıştır.
....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10.527,51 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın ...'ya tevdi edildiği, bilirkişinin 16/02/2024 tarihli raporunda özetle; Taraflar arasında 28.02.2020 tarihinde “kargo sözleşmesi” düzenlendiğini ve sözleşmeye göre davacı tarafından düzenlenecek faturaların [email protected] adrese e-posta olarak gönderileceğinin kararlaştırıldığını, davacının davalıya tanzim etmiş olduğu ve takip konusu olan faturaların tamamının elektronik ortamda e-arşiv fatura senaryosu ile davalının [email protected] adresine tebliğ edildiklerini, davalının bu faturalara Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük süre içerisinde itiraz ettiğine dair dosyaya evrak belge sunmadığını, davacı şirketin 2020 yılı ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre e- beratlarının zamanında yapılmış olduğu, ticari defterlerin delil niteliğine sahip olduğu, Davacının, davalıdan .... İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı Dosyası ile, 10.527,51 TL asıl alacağına yıllık 969 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, yapılan incelemede davacının 10.408,05 TL alacaklı olabileceğinin belirlendiği ve 10.408,05 TL alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereği yılık %9 oranından başlayacak yasal faiz uygulanması gerekeceğini, davacının, davalıdan 119,46 TL asıl alacak talebinin fazla ve yersiz talep olduğu tespit ve rapor edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesi uyarınca davacının, davalı şirkete davalının ihtiyaç duyduğu kargo hizmetini sunarak üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanıldığından mali yönden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı şirkete yapılan ihtaratlı tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü ibraz etmemiş, yerine inceleme talebinde de bulunmamıştır. Mahkememizce yaptırılan mali inceleme neticesinde davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına ve yine davacı nezdinde davalı için tutulan açık hesap dökümüne ve taraflar arasında imzalanana kargo sözleşmesine göre taraflar arasındaki ticari ilişki açık hesap ilişkisidir, açık hesap ilişkisinde taraflar tek taraflı ya da karşılıklı olarak alacaklarını hesaba kaydedip belirli hesap dönemlerine bağlı kalmaksızın hesaplaşma yaptıkları bir ticari münasebet türüdür. Bu ilişki kapsamında taraflar arasındaki ticari ilişkide davacı tarafından kesilen faturalara, davalı tarafın yaptığı ödemeler ilk
önce vadesi gelen borçlardan mahsup edilmekte, bakiye tutar sonraki yapılan tahsilatlardan mahsup edilmektedir. Taraflar arasında 10.03.2020 tarihinde faturalama işlemine başlanmış ve 30.09.2020 tarihinde sona erdiği görülmüştür, Davacının defter kayıtlarında takip tarihi itibariyle 10.408,05 TL alacaklı bulunduğu görünmektedir. Bu husus davacı tarafından dava konusu faturanın elektronik ortamda kesilen e-fatura ile davalının sözleşmede belirttiği mail adresine gönderilmekle davalı taraf ticari defterlerini sunmadığından tarafların kayıtlarını karşılaştırma olanağı bulunamamıştır. Ancak davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğini haiz olduğu, davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile müşterilerine gönderdiği, TTK 21/2. Maddesi uyarınca davacı tarafça tanzim edilen faturalara 8 gün içinde itiraz edildiğine ilişkin dosyada davalı tarafından sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmadığı, yine davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin ve/veya malların teslim edilmediğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından açık hesap ilişkisi doğrultusunda takibe konu edilen miktar üzerinden davalının davacıya borçlu olduğu kanaatine erişilmiştir.
Öte yandan, cari hesap - fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
Düzeltme: Mahkememizin 27/06/2024 tarihli duruşma tutanağı 1 nolu ara kararında "İcra Müdürlüğü dosya numarasının sehven ".. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı ..." olarak yazıldığı fark edildiğinden; 1 nolu ara kararının "Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptali ile, takibin 10.408,05-TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden alacak tahsil edilinceye kadar yıllık %9 oranında ve T.C.M.B. tarafından belirlenen değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde düzeltilerek HMK'nın 304. maddesi gereğince gerekçeli kararda tashih yapılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ ile; davalının .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazların kısmen iptali ile, takibin 10.408,05-TL üzerinden devamına, asıl alacak tutarına takip tarihinden alacak tahsil edilinceye kadar yıllık %9 oranında ve T.C.M.B. tarafından belirlenen değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (2.081,61-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 710,97-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 269,85-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 441,12-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (Madde-13) göre hesaplanan 10.408,05-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 269,85-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 539,70TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 3.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 650,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.150,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 4.102,91-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
7-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davada haklı çıkma oranına göre 1.305,02-TL'sinin davalıdan, 14,97 -TL'sinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne, davalı tarafın yokluğunda karşı okunup usulüne uygun anlatıldı. 27/06/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır