İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/64 Esas
KARAR NO:2024/84

DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ:29/07/2022
KARAR TARİHİ:30/01/2024

Mahkememizin 2022/525 Esas sayılı dosyasından 17/01/2023 tarihli duruşma zaptı ara kararı uyarınca davalı ... A.Ş. yönünden tefrik edilen ve mahkememiz yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 14/01/2022 günü davalı... adına kayıtlı, davalı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın ... ... Caddesinde ana yolda seyir halinde olan davacıya ait olan ve davacının babası ...'in sevk ve idaresinde olan ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmayıp davalının kazaya tam %100 kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiğini, bu nedenle davalının ilgi mevzuat hükümleri doğrultusunda davacı nezdinde doğan maddi zararı tazmin etme yükümlülüğü bulunduğunu, açıklanan nedenler ile davacıya ait ... plakalı araçta davalının kusurlu hareketi ile sebep olduğu kazadan kaynaklanan "değer kaybı" zararına ilişkin tüm kalemlerin Sayın Mahkemece tayin edilecek bilirkişiler tarafından hesaplanarak davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, hasar bilgisi, kaza tespit tutanağı bilgisi, eksper rapor bilgisi, dekont, poliçe ve hasar tespit rapor suretleri dosya içerisine alınmıştır.
Dosya kusur bilirkişisine tevdi edilmiş, düzenlenen 29/01/2024 tarihli raporda; "...plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü davalı ...’ün %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu, araç maliki davalı...’ün aynı oranda sorumlu olduğu, aracın trafik sigortacısı davalı ... A.Ş.’nin aynı oranda ve azami 50.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu, ... plaka numaralı hususi otomobilin sürücüsü ...’in kusursuz olduğu, hadisenin meydana gelmesinde, dava konusu zararın doğmasında ve artmasında kusurlu başkaca kişi, kurum, kuruluş ve etkili faktör bulunmadığı, olay tarihinde davacı ...’e ait ... plaka ve (...) şasi numaralı hususi otomobilin üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının; 01.06.2015 tarihli ZMS Genel Şartları ekine göre bulunmadığı, 01.04.2020 tarihli ZMS Genel Şartları ekine göre 2.670,85 TL olduğu, 04.12.2021 tarihli ZMS Genel Şartları ekine göre 10.787,74 TL olduğu, gerçek zarar ilkesi ve Yargıtay’ın müstakar içtihatlarına göre 40.000,00 TL mertebesinde olduğu, sürücülerin kusur durumuna göre davalı ... A.Ş. tarafından 06.07.2022 tarihinde yapılan 12.955,00 TL tutarında yapılan ödemenin değer kaybı tazminatı ile ilgili olması durumunda tenzili ile bakiye net zararın 27.045,00 TL olduğu ve bakiye azami poliçe limiti olan 29.045,00 TL içerisinde kaldığı belirtilmiştir.
Dava, trafik kazasından kaynaklı değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasına ilişkindir.
Tarafların iddia ve savunmaları ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK.nun 166. maddesi uyarınca "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır" denilmektedir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizin iş bu dava dosyası ile İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası arasında fiili, şahsi ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, uyuşmazlığın aynı hukuki ilişkiden kaynaklandığı, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği, tarafların aynı olduğu, yapılacak incelemenin aynı kapsamda olduğu, usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine, yargılamaya daha önce açılan dava olan İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan Mahkememizin 2023/64 esas sayılı dosyası ile İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla birleştirilmesine, yargılamaya daha ileri aşamada bulunan İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden devam olunmasına, esasın bu şekilde kapatılmasına,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Harç ve yargılama giderleri vesair ücretlerin anılan Mahkemece nazara alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda esas hüküm ile birlikte istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 30/01/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır