İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/555 Esas
KARAR NO :2024/234

DAVA:Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ:31/08/2023
KARAR TARİHİ:27/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının hamili bulunduğu ... ... Şubesi'ne ait IBAN:..., Çek seri numarası: ... olan, 29/11/2023 keşide tarihli, 150.000,00-TL bedelli çekin davacı ile yapılan alışveriş doğrultusunda keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından düzenlendiğini, ilgili çekin davacının keşideci olan firmaya satmış olduğu gıda kimyasalları sebebiyle alacağına karşılık olarak verilmiş olup davacının zilyetliğindeyken iş yerindeki tadilat nedeniyle kaybolduğunu ve kaybolan çekin davacının tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, iş bu nedenlerle, söz konusu çekin kötü niyetli kişilerin eline geçmesi kuvvetle muhtemel olduğunu, davaya konu çek ile ilgili olarak ödeme yasağı konulmasını isteme zaruretinin doğduğunu, bu sebeple ivedilikle ilgili çek hakkında tedbir kararı verilmesini, davacının alacağına karşılık olarak verilen ödeme gününü belirttikleri davaya konu çekin kayıp olduğunu, çekin zayi olduğundan davacının karşılaşabileceği muhtemel tehlike ve mağduriyetlerin önlenmesi amacıyla çekin iptaline karar verilmesini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu madde 759 "...Poliçeyi eline geçiren kişi bilinmiyorsa, poliçenin iptaline karar verilmesi istenebilir..." şeklinde düzenlendiğini belirterek davacının ileride telafisi güç ve imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından elinden rızası hilafına çıkan ... ... Şubesi'ne ait IBAN:..., Çek seri numarası: ... olan 29/11/2023 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli çek hakkında ödemeden men kararı verilerek tedbir kararı konulmasını, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememiz tensip ara kararı uyarınca %20 teminat karşılığında ödemeden men yasağı kararı verilmiş ancak davacı vekili tarafından teminat yatırılmadığından ödeme yasağı ilgili bankaya bildirilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, çek iptali isteminden ibarettir.
Halk bankasına yazılan müzekkere cevabında davaya konu çekin ibrazına ilişkin herhangi bir kayda rastlanılmadığı, çek görüntüsünün bankaları nezdinde bulunmadığı bildirilmiştir.
Dava konusu çekle ilgili olarak, Mahkememizce; 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK.nun 662. md. uyarınca ödeme yasağı kararı verilmiş, anılan yasanın 764 ve devam maddeleri gözetilerek 3 ay önelli ve birer hafta arayla 3 ilan Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yaptırılmış, usulüne uygun olarak yapılan yasal ilanlara süresinde dosyaya herhangi bir itiraz edilmediği, banka tarafından çekin ibraz edilmediğinin bildirildiği, çekin bulunamadığı anlaşılmış olmakla; davacının talebi gibi dava konusu çeklerin iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile dava konusu ...Anonim Şirketi'nin ... Şubesi'ne ait ... ÇEK SERİ NUMARALI, 29.11.2023 keşide tarihli, keşidecisi ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Olan, 150.000,00 TL bedelli çekin İPTALİNE,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Yapılan masrafların davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK.'nın yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ödenmesine,
Dair, davacı tarafın yokluğunda, tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 27/03/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır