İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/547
KARAR NO :2024/77

DAVA:Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi)
DAVA TARİHİ:28/08/2023
KARAR TARİHİ:29/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ... Satış A.Ş.'nin ticarethane tüketici grubu sözleşmeli abonesi olarak ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet numaralı kullanım yerinde elektrik enerjisi kullandığını, davalı tarafından davacının kullanım yerinde kaçak elektrik enerjisi kullanıldığı iddiası ile düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına dayanılarak 18/07/2023 tarihli 173.597,59 TL bedelli kaçak elektrik tüketim faturası ve aynı tarihli 124.290,02 TL bedelli ek tüketim faturası ile toplam 297.887,61 TL kaçak elektrik borcu tahakkuk ettirildiğini, davalının kaçak elektrik tüketim iddiasını ispatla yükümlü olduğu gibi davalı şirket tarafından tek taraflı olarak düzenlenen ve davacının imzasını içermeyen kaçak elektrik tespit tutanağının kaçak elektrik kullanım iddiasını ispata elverişli ve yeterli delil vasfında olmadığını, davadan önce ....ATM ... D.iş sayılı dosyasından tesis edilen 16/08/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararı ile davacının kullanmakta olduğu elektrik enerjisinin davaya konu fatura borcundan dolayı kesilmemesine dair ihtiyati tedbir tesis edildiğini, bu nedenlerle HMK m.109 hükmü uyarınca kısmi dava olarak fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla davacının, davalı tarafından düzenlenen faturalar ile borç olarak tahakkuk ettirilen 297.887,61 TL'nin şimdilik 500 TL kısmından borçlu olmadığının tespitine, asıl dava dosyasının eki olan ....ATM ... D.iş sayılı ihtiyati tedbir dosyasının giderleri de dahil olmak üzere yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağının Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 43.maddesine uygun olarak düzenlendiğini, davacının sayaç ölçü sistemine sayacın eksik ölçüm yapmasına sebebiyet vermek suretiyle mevzuata aykırı elektrik kullanımı gerçekleştirdiğini, bu durumun davalı şirket ilgili denetim personelince tespiti üzerine tutanak düzenlenerek yönetmelik uyarınca ilgili bedelin tahakkuk ettirildiğini, bu nedenlerle davanın reddine, İİK 72/4 uyarınca %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....ATM ... D.iş sayılı dosyası, kaçak elektrik tespit tutanağı, faturalar, fotoğraflar ve video kaydı, abone detay kaydı ve sözleşme sureti, vergi dairesi kayıtları dosya içerisine alınmıştır.
Dava; Davalı Elektrik Dağıtım Şirketinin ... hizmet/tesisat no'lu abonesi olan davacı işyeri adına kaçak kullanım nedeniyle tahakkuk ettirilen DA ... seri no'lu 173.597,59-TL tutarlı kaçak elektrik tüketim faturası ve DA ... seri no'lu 124.290,02-TL tutarlı ek tüketim faturası olmak üzere toplam 297.887,61-TL'lik faturalardan dolayı borçlu olmadığına dair menfi tespit istemi davasıdır.
Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK m. 4-5 hükümlerinde düzenlenmiştir. Buna göre bir davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için davanın mutlak ticari dava veya nisbi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari dava; TTK. m. 4 kapsamında sayılan davalar ve tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın TTK'dan doğan davalardır. Nispi ticari dava ise TTK m. 5 gereğince her iki tarafın tacir ve her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendiren hususlarda ortaya çıkan uyuşmazlıklarda gündeme gelen davalardır.
Davacının İTO ve Türkiye Ticaret Sicili Gazete sorguları yapıldığında tacir kaydına rastlanılmadığı, İTO'nun 09/01/2024 tarihli cevabi yazısı ile davacının gerçek kişi ticari işletme kaydı, ortağı olduğu kollektif, komandit ve limited şirket kaydı bulunamadığı gibi tek pay sahibi olduğu anonim şirket kaydı da bulanamadığı bildirilmiştir. Vergi Dairesi cevabi yazısına göre de, davacının berberlik faaliyetinden dolayı mükellefiyetinin basit usule tabi olduğu bildirilmiştir. Uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının İTO ve vergi dairesi cevabi yazısına göre tacir olmadığı dikkate alındığında nisbi ticari davanın şartlarının somut olayda bulunmadığı anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine, Mahkememiz kararı kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 6100 Sayılı HMK.'nın 2. maddesi uyarınca ilgili ihtilaflara bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemelerine ait olduğu, mahkememizin görevli olmadığı anlaşılmakla, işbu davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 114/c maddesi uyarınca USULDEN REDDİNE
2-HMK 20. Maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesine müteakip taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın görevli İSTANBUL NÖB. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, taraflarca 2 haftalık süre içerisinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmediği takdirde RESEN davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına ,
3-HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevsizlik ve yetkisizlik kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde yargılama giderlerine o mahkemenin hükmedeceği, gönderme kararından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkemenin dosya üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum edeceği ön görüldüğünden yargılama giderleri konusunda bu aşamada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
4-Yargılama, harç ve masrafların ve diğer hususların görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 29/01/2024

Katip ...
¸e-imzalıdır

Hakim ...
¸e-imzalıdır
İşbu evrak, 5070 Sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.