İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/530 Esas
KARAR NO :2024/492

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:18/08/2023
KARAR TARİHİ:27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ... ( eski unvan ....Ltd.Şti.) ... ile iştigal ettiğini, davacı şirketin davalıya ait taşıma işini gerçekleştirerek faturalar düzenlediğini, davalının 63.756,55 TL ödeme yapmadığından aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunulduğunu, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Faturalar, taşımaya ilişkin evraklar, taşıma sözleşmesi ve diğer tebliğ ve teslim evrakları, Hesap Ekstresi, 22.05.2023 Tarihli Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı, Arabuluculuk dosyası, .... İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı dosyası UYAP sureti, Ticari defter ve kayıtlar, taraflar arasındaki yazışmalar, Tanık, bilirkişi incelemesi, yemin ve ikamesi mümkün her türlü yasal delil
dosya arasına alınmıştır.
....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 63.756,55 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın Mali Müşavir ... ve Taşıma Uzmanı ...'e tevdi edildiği, bilirkişi heyetinin 06/02/2024 tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğunu, davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile “Temel Fatura Senaryosu” ile müşterilerine gönderdiğini, Temel fatura senaryosu ile kesilen faturaların alıcısına kesin olarak tebliğ edildikleri ve bu faturalara itirazın Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle (noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğunu, davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğu, davacının, davalıdan .... İcra Müdürlüğü ... Esas Dosyası ile 63.756,55 TL talep ettiğini, yapılan inceleme ve yukarıda açıklanan gerekçeler ışığında davacının 63.756,55 TLasılalacak talep edebileceği, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık 915,75 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında yapılan taşıma sözleşmesi uyarınca davacının, davalı şirkete davalının ihtiyaç duyduğu kargo hizmetini sunarak üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanıldığından mali yönden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı şirkete yapılan ihtaratlı tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü ibraz etmemiş, yerine inceleme talebinde de bulunmamıştır. Mahkememizce yaptırılan mali inceleme neticesinde davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına ve yine davacı nezdinde davalı için tutulan cari hesap dökümüne göre taraflar arasındaki ticari ilişki 15.12.2021 tarihinde başlamış, 29.07.2022 tarihinde sona ermiştir, bu süre içerisinde davacı davalıya
27 adet fatura ile 394.264,61 TL tutarlı mal/hizmet faturası kesmiştir; davalı, davacıya
330.508,06 TL ödeme yapmış ve defter kayıtlarında takip tarihi itibariyle 63.756,55 TL alacaklı bulunduğu görünmektedir. Bu hesaplar davacının sunulan cari hesap dökümünün ve fatura fotokopilerinin incelenmesi sonucunda elde edilmekle davalı taraf ticari defterlerini sunmadığından cari hesap özeti anlamında tarafların kayıtlarını karşılaştırma olanağı bulunamamıştır. Ancak davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğini haiz olduğu, davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile müşterilerine gönderdiği, TTK 21/2. Maddesi uyarınca davacı tarafça tanzim edilen faturalara 8 gün içinde itiraz edildiğine ilişkin dosyada davalı tarafından sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmadığı, yine davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin ve/veya malların teslim edilmediğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından cari hesap ilişkisi doğrultusunda takibe konu edilen miktar üzerinden davalının davacıya borçlu olduğu kanaatine erişilmiştir.
Öte yandan, cari hesap - fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin takip talebindeki koşullarla aynen devamına, %20 oranındaki 12.751,31 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 4.355,21-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 770,03-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 3.585,18-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 269,85-TL Başvuru Harcı, 770,03-TL Peşin/nisbi Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 430,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 4.469,88TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan alınarak Hazine adına gelir kaydına,
6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/06/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır