İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/372 Esas
KARAR NO :2024/392

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:05/06/2023
KARAR TARİHİ:23/05/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş. ( eski unvan ...Tic.Ltd.Şti.) ... taşımacılığı ile iştigal ettiğini, müvekkili şirketin davalıya ait taşıma işini gerçekleştirerek faturalar düzenlediği, davalının 18.449,74 TL ödeme yapmadığından aleyhine .... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinde bulunulduğu, davalının süresinde itiraz ederek takibin durduğunu ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının 9620'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, Yargılama masrafları ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya UYAP sureti, Bilirkişi Raporu, Fatura, taşımaya ilişkin evraklar, taşıma sözleşmesi ve diğer tebliğ evrakları , Hesap Ekstresi , 08.06.2022 Tarihli Dava Şartı Arabuluculuk Son Tutanağı , ... nolu 19.09.2018 tarihli 61,10 TL bedelli fatura, konşimento, taşımaya ilişkin belgeler , ... nolu 19.09.2018 tarihli 17.953,40 TL bedelli fatura, konşimento, taşımaya ilişkin belgeler , ... nolu 07.11.2018 tarihli 377,32 TL bedelli fatura, konşimento, taşımaya ilişkin belgeler , ... nolu 21.11.2018 tarihli 57,92 TL bedelli fatura, konşimento, taşımaya ilişkin belgeler , Ticari defter ve kayıtlar, Taraflar arasındaki yazışmalar dosyamız içerisine alınmıştır.
....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 18.449,74 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Mali müşavir ...'nın 26/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğine haiz olduğunu, davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile “ TEMEL Fatura Senaryosu” ile müşterilerine gönderdiğini, Temel fatura senaryosu ile kesilen faturaların alıcısına kesin olarak tebliğ edildikleri ve bu faturalara itirazın Türk Ticaret Kanununun 18'inci maddesinde belirtilen harici yöntemlerle ( noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile ) itiraz edilebilmesinin mümkün olduğunu, davalı tarafın Türk Ticaret Kanununun 21'inci maddesinde belirtilen 8 (sekiz) günlük itiraz süresine içerisinde faturalara itiraz ettiğine dair dosyada herhangi bir bilgi ve belge olmadığından e-faturaların ve içeriklerinin davalı alıcı tarafından kabul edilmiş olduğu sonucunu doğurduğundan davacıya 18.449,74 TL borçlu olduğunun kabul edilmesi gerekeceğinden, 18.449,74 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren 3095 sayılı kanun gereği yıllık 9619,50 oranından başlayacak değişen oranlarda avans faiz oranından faiz işletilmesi gerekeceği tespit ve rapor edilmiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafça, taraflar arasında yapılan 14/08/2012 tarihli taşıma sözleşmesi uyarınca davacının, davalı şirkete davalının ihtiyaç duyduğu kargo hizmetini sunarak üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirmesine karşın davalı tarafından fatura bedelinin ödenmediği iddiası ile alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiştir.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanıldığından mali yönden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı şirkete yapılan ihtaratlı tebligata rağmen ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü ibraz etmemiş, yerine inceleme talebinde de bulunmamıştır. Mahkememizce yaptırılan mali inceleme neticesinde davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına ve yine 2018 yılı davacı nezdinde davalı için tutulan cari hesap dökümüne göre takip tarihi olan 12/2018 tarihi itibariyle davacının ticari defter kayıtlarında, davalıdan 18.449,74 TL alacaklı bulunduğu görünmektedir. Bu hesaplar davacının sunulan 2018 yılı cari hesap dökümünün ve fatura fotokopilerinin incelenmesi sonucunda elde edilmekle davalı taraf ticari defterlerini sunmadığından cari hesap özeti anlamında tarafların kayıtlarını karşılaştırma olanağı bulunamamıştır. Ancak davacı şirketin ticari defterlerinin TTK ilgili hükümlerine göre delil niteliğini haiz olduğu, davacının elektronik sistemine kayıtlı ve faturaları e-fatura ile müşterilerine gönderdiği, TTK 21/2. Maddesi uyarınca davacı tarafça tanzim edilen faturalara 8 gün içinde itiraz edildiğine ilişkin dosyada davalı tarafından sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmadığı, yine davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin ve/veya malların teslim edilmediğine ilişkin herhangi bir belge sunulmadığından cari hesap ilişkisi doğrultusunda takibe konu edilen miktar üzerinden davalının davacıya borçlu olduğu kanaatine erişilmiştir.
Öte yandan, cari hesap - fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere ;
Davanın KABULÜ ile,
1-....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen DEVAMINA,
2-İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (3.689,95-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 1.260,30-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 222,83-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 1.037,47-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 İkinci Kısım İkinci Bülüm) göre hesaplanan 17.900,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 179,90-TL Başvuru Harcı, 222,83-TL Peşin/nisbi Harcı, 3.000,00-TL Bilirkişi ücreti, 465,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 3.867,73TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan alınarak Hazine adına gelir kaydına,
7-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda okunup usulüne uygun anlatıldı. 23/05/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır