İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/277
KARAR NO : 2024/196

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 24/04/2023
KARAR TARİHİ : 18/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ticarethane işlettiği tesisat adresinde davacı şirket görevlilerince 20/09/2022 tarihinde sözleşmesiz sayaçtan enerji kullanıldığının tespit edilerek EPDK mevzuatı ve yönetmelik hükümleri uyarınca kaçak tahakkuku tanzim edildiğini, davalının faturayı ödememesi üzerine Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla devamına, icra takibinde yazılı asıl ve feri alacaklarının davalı yandan tahsiline, icra inkar tazminatına karar verilmesini, alacağı teminen davalının taşınmaz, taşınır malları ile 3.kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin 26/04/2023 tarihli ara kararı ile, alacağın varlığı yargılamayı gerektirdiğinden davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.
CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, ancak süresi içinde davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti, kaçak elektrik tespit tutanağı, kaçak tahakkuku dosya içerisine alınmıştır.
...Perakende Satış A.Ş.'nin 16/05/2023-E... sayılı cevabi yazısı ile, davalı adına 0102841000 hizmet numarasının bulunduğu Emniyetevleri Mah. ... Cad.No:.. Kağıthane adresinde abonelik kaydının bulunduğu, aboneliğin 27/09/2017 tarihinde başladığı, 05/11/2020 tarihinde sonlandırıldığı belirtilerek sözleşme sureti gönderilmiştir.
Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.904,68 TL kaçak elektrik bedeli, 70,20 TL faiz, 12,64 TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 2.987,52 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya elektrik mühendisi bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 21/01/2024 tarihli raporda; takibe konu asıl alacak bedelinin, davalı adına tahakkuk ettirilen, Emniyetevleri Mah. ... Cd. No ...Esenyurt adresinde, sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile düzenlenen 06.10.2022 son ödeme tarihli 2.904,68 TL. tutarındaki kaçak elektrik tüketim faturası olduğu, takibe konu faturanın, davalı işletmesinde 21.07.2022 - 20.09.2022 tarih arasındaki dönemde tüketilen elektrik miktarını ihtiva ettiği, bu dönemde sözleşmesiz sayaçın 10081 kwh - 9646 kwh = 435 kwh tüketim kayıt ettiği, bu tüketim üzerinden 2.904,68 TL tutarındaki cezalı faturanın düzenlenmiş olduğu, davalının tutanak tarihi itibariyle ki tüketiminin, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42-a “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketilmesi,” kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilebileceği, davacı kurumun 16/05/2023 tarihli yazı içeriği ile sunulan belgelerden, davalı adına tutanak adresinde 27.09.2017 tarihinde imzalanmış abonelik sözleşmesi bulunduğu, sözleşmenin 05.11.2020 tarihinde sonlandırılmış olduğu, tutanak tarihi itibariyle davalı tarafça imzalanmış herhangi bir abonelik sözleşme örneği sunulmadığı, davacı iddiasının aksini belgeleyecek tutanak tarihi itibariyle ki endeks tüketimine kadar aboneliğin borçsuz fesh edildiği, tutanak tarihi itibariyle mahallin kullanılmadığına ilişkin sunulmuş belge bulunmadığı, davalı tarafça tutanağın aksinin ancak 21.07.2022 - 20.09.2022 tarih arasındaki dönemde faal olan bir abonelik sözleşmesinin ve/veya bu tarihler arasında adına tahakkuk ettirilmiş normal fatura tahakkuk varlığı sunularak ispatı gerekeceği, dosya kapsamında davalı tarafça sunulmuş belge görülemediği, açıklanan nedenlerle, takibin 2.904,68 TL. (Asıl alacak) + 70,20 TL (gecikme faizi) + 12,64 TL. (KDV)= 2.987,52 TL üzerinden davalı adına devam edebileceği belirtilmiştir.
Dava, davacı ... Şirketinin 102841000 hizmet/tesisat nolu (... hesap nolu) abonesi olan davalı işyerinin kaçak elektrik enerjisi tüketildiğinin tespiti nedeniyle düzenlenen faturaların tahsili için başlatılmış olduğu takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Davacı tarafın iddiaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
Davacı görevlileri tarafından davalının ticari faaliyet yürüttüğü Emniyetevleri Mah. ...Cd. No ... Kağıthane adresinde sözleşmesiz sayaçla kaçak elektrik kullanıldığının tespit edilerek 20/09/2022 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği ve davalı adına 06/10/2022 son ödeme tarihli 2.904,68 TL tutarında kaçak elektrik tüketim faturası tahakkuk ettirildiği, davacı tarafça, davalı tarafından ödeme yapılmadığından alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu davalı işyerinde sözleşmesiz sayaçtan kaçak elektrik kullanımı olup olmadığı, düzenlenen faturaların Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne uygun olup olmadığı hususundadır.
Teknik bilirkişi tarafından yapılan inceleme neticesinde; takibe konu edilen faturanın davalı işletmesinde 21/07/2022-20/09/2022 tarihleri arasındaki dönemde tüketilen elektrik miktarını ihtiva ettiği, bu dönemde sözleşmesiz sayaçın 435 kwh tüketim kayıt ettiği, bu tüketim üzerinden cezalı faturanın düzenlendiği, Mahkememizce...A.Ş.'nin cevabi yazısı ekinde davalı adına tutanak adresinde 27/09/2017 tarihinde imzalanmış abonelik sözleşmesi bulunduğu, sözleşmenin tutanak tarihinden önce 05/11/2020 tarihinde sonlandırılmış olduğu, tutanak tarihi itibarı ile davalı tarafça imzalanmış herhangi bir abonelik sözleşmesinin dosya kapsamında mevcut olmadığı, davalının tutanağın aksini ispata yarar 21/07/2022-20/09/2022 tarihleri arasındaki dönemde imzalanmış faal olan bir abonelik sözleşmesi veya bu tarihler arasında adına tahakkuk ettirilmiş normal fatura sunmadığı, yönetmelik uyarınca tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan sayaç değerine göre ve dava konusu tutanak öncesinde 21/07/2022 tarihli mükerrer kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği anlaşılmakla Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 46-(3) hükmü uyarınca fonsuz tarifenin 2 katı kadar faturaya ceza enerji bedeli yansıtılarak mevzuata uygun yapılan hesaplama neticesinde davacının 2.904,68 TL asıl alacak, 70,20 TL gecikme faizi ve 12,64 TL KDV olmak üzere toplam 2.987,52 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, itirazın iptali ile icra takibinin takip talebindeki şartlarla aynen devamına, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden şartları oluşmayan icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
1-)Bakırköy ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, icra takibinin takip talebindeki şartlarla aynen devamına,
2-)Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-)Harçlar kanunu gereğince alınması gereken toplam 427,60 TL harçtan daha önceden ödenen toplam 179,90 TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 247,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-)Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 2.987,52 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan; Bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 2.509,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
Ayrıca davacı tarafından yatırılan 179,90 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine adına gelir kaydına,
7-)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda okunup usulüne uygun anlatıldı.18/03/2024

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

İşbu evrak, 5070 Sayılı Elektronik İmza Yasası kapsamında imzalanmıştır.