İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/227
KARAR NO :2024/317

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:03/04/2023
KARAR TARİHİ:29/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29/04/2021 tarihinde davacı şirket nezdinde sigortalı ....İth.ve İhr.Tic.Ltd.Şti.'nin maliki olduğu, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca, davalının maliki olduğu, dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı şirkete yapılan hasar ihbarı neticesinde hazırlatılan ekspertiz raporu ile ... plakalı araçta meydana gelen hasarın 5.695,54 TL olarak belirlendiğini ve bu tazminat bedelinin 17/05/2021 tarihinde ilgilisine ödendiğini, yapılan ödeme ile davacı sigorta şirketinin TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olduğunu, hasar tazminatının ödendiğini ancak sigorta bilgi ve gözetim merkezi tarafından ... plaka sayılı aracın %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, araç servisine yapılan ödemenin hataen/sehven ödendiğini, ödenen hasar bedelini almak için başvuruda bulunduklarını ancak sonuç alamadıklarını, yapılan ödemeden davalının TBK'nun sebepsiz zenginleşme hükümlerine göre sorumlu olduğunu, davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, davacı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın tramer/sigorta şirketleri değerlendirmesinde %100 kusurlu bulunduğunu, buna dayalı olarak davalı şirketin aracını kendi aracının onarımı ile ilgili ... Yetkili servise çekerek işlemlere başladığını ve davacı tarafından ödeme yapıldığını, bunu takiben işlemlerin sonlandığını ve aracın davacının insiyatifi ve onayı ile tamir edildiğini, kaza tespit tutanağında da görüleceği üzere davacının sigortalısının idaresindeki aracın hızını düşürmeyerek davalı şirket çalışanının idaresinde olan aracı arkadan çarptığını, arkada seyir eden aracın takip mesafesini ayarlamak zorunda olup kaza durumunda tam kusurlu olduğunu, zira kazanın düz şeritte ilerlerken meydana geldiğini ve davacı tarafın adete davalı çalışanı idaresindeki aracın üzerine arabayı kırdığını, değiştiği iddia edilen tramer kayıtlarına göre kusur atfının hukuka aykırı olup tek taraflı değerlendirme yapıldığını, bu nedenlerle davanın esastan reddine, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları, poliçe ve hasar dosyası, trafik tescil kayıtları dosya içerisine alınmıştır.
....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 5.695,54 TL asıl alacak, 172,29 TL faiz olmak üzere toplam 5.867,83 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya, kusur-hasar uzmanı ile sigortacı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 28/11/2023 tarihli raporda; davalının maliki olduğu ... plaka sayılı araç sürücüsü dava dışı ...'in 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun madde 84/h ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin madde 157/a-8'de belirtilen asli kusurlardan kavşaklarda geçiş önceliğine uymama kusuru nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu ve kusur oranının %100 olduğu, davacı sigorta şirketinin sigortalısı dava dışı ... ...'nın maliki olduğu ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ...'nun kazanın oluşumunda atfı kabul kusurunun bulunmadığı ve kusursuz olduğu, ekspertiz raporu içeriğinde onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için yedek parça ve işçilik dahil iskontolu 5.695,54 TL hasar onarım tutarının serbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, kusursuz sorumluluk ilkesi gereğince, zarar görenin zararını tazmin eden sigorta şirketinin, belli şartlar varsa ödemiş olduğu bedel miktarınca zarara neden olan işletene rücu edebileceği, TTK'da düzenlenen ve rücu davalarına esas teşkil eden halefiyet prensibi gereğince sigorta şirketinin tazminatı ödedikten sonra arar gören sigortalının yerine geçeceği ve zarara neden olana karşı rücu hakkını dava yolu ile kullanabileceği sonuç ve kanaati belirtilmiştir.
Dosya yeniden bilirkişiye tevdi edilerek davalı tarafın teknik yönden itirazlarını irdeler ek rapor tanzimi istenmiş, düzenlenen 30/03/2024 tarihli ek raporda; kök raporda belirtilen kanaatlerinde herhangi bir değişiklik olmadığı belirtilmiştir.
Dava; 29.04.2021 tarihinde meydana gelen kaza olayı nedeniyle davacı sigorta şirketi tarafından davalı şirketin maliki olduğu ... plaka saylı aracın hasar bedeli için ödenen 5.695,54-TL'lik ödemenin TTK 1472 maddesi kapsamında halefiyet yoluyla kazaya karışan ... plaka sayılı araç maliki/ davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plaka sayılı araç ile davalının maliki olduğu ... plaka sayılı araç arasında gerçekleşen 29/04/2021 tarihli trafik kazası nedeniyle davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı araçta oluşan hasar için ödenen bedelin TTK 1472 maddesi kapsamında halefiyet yoluyla davalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali talep edilmiştir.
Her ne kadar davalı tarafça zaman aşımı itirazında bulunulmuş ise de, haksız fiil tarihi, zararın tutarı ve yükümlüsünün öğrenme tarihi, ödeme tarihi ve takip tarihi ile arabuluculuk sürecinin başladığı tarih dikkate alınarak KTK 109 mad, TTK 1420 maddesi uyarınca davalının itirazının reddine karar verilmiştir.
Davalının maliki olduğu dava dışı sürücü sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın İstanbul ili, ... ilçesi, ... Köprü üstü ...Havalimanı Bağlantısı köprü üstüne çıktığı esnada aracının sol arka köşe kısımları ile aynı istikamette köprü üstünde sağ şeritte seyir halinde bulunan davacı sigorta şirketine sigortalı dava dışı sürücünün sevk ve idaresindeki ... plakalı çekicinin sağ ön kısımlarına çarpması sonucu davaya konu kazanın meydana geldiği, kusur bilirkişi tarafından yapılan tespitler ile, ... plaka sayılı aracın köprülü kavşak bölgesine sağ istikametten katılmak istediği esnada köprü üstünde sağ şeridi takiben düz devam etmekte olan çekicinin sağ kör noktasında kendisinin sevk ve idaresindeki aracın görünmemesine ve seyir hareketinin şoför tarafından anlaşılabilir olması için kör nokta dışında görünür olmaması nedeniyle yeterli dikkat, tedbir ve kontrolü sağlamadan dikkat ve özen yükümlüğüne aykırı davranışları nedeniyle asli ve tam %100 oranında kusurlu olduğu, davacı sigorta şirketine sigortalı araç sürücüsünün ise köprü üstünde seyri esnasında aracının sağ ön köşe kısımları ile köprü üstüne sağ taraftan çıkış yaparak seyreden davalı şirket sürücüsü sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol arka köşe kısımları ile çarpıştığı, ... plaka sayılı aracın çekici olduğu, sağ köşe kısmının kör nokta olması nedeniyle sağ tarafından köprü üstüne yaklaşmakta olan araçların önlerindeki DUR tabelasına dikkat etmeyerek önüne manevra yaptığı esnada kısa sürede alabileceği tedbir olmadığından kusursuz olduğu değerlendirilmiş olmakla kazanın oluş şekli ve dosya kapsamı ile uyumlu kusur değerlendirmesine mahkememizce de itibar edilmiştir.
Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araca, 29/04/2021 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın %100 kusurlu çarpması sonucu ... plaka sayılı aracın sol arka tampon ve sol arka çamurluk köşe kısımlarından hasarlı olduğu, hasarın kaza ile uyumlu olduğu, aracın onarımının anlaşmalı ve yetkili serviste yapılmış olduğu, yedek parçaların davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ... Tic.ve San.A.Ş.Birmot tarafından orijinal ve eşdeğer olarak temin edilmiş olduğu, işçilik hususunda da servis ile mutabakat sağlanmış olduğu, iskontolu temin edilen yedek parçalar ile dosya kapsamında bulunan faturalar, davalı şirket tarafından davacı adına düzenlenen yansıtma faturası ve ödeme belgeleri doğrultusunda toplam hasar onarım tutarının KDV dahil 5.695,54 TL olduğu, ekspertiz raporu içeriğinde onarımı belirtilen parçaların hasar ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için yedek parça ve işçilik dahil iskontolu 5.695,54 TL hasar onarım tutarının serbest piyasa şartlarına göre makul ve kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, hasar ihbarına istinaden düzenlenen ekspertiz raporu neticesinde ... plaka sayılı aracın sigortacısı davacı tarafından ... plakalı araç için 17/05/2021 tarihinde 5.695,54 TL hasar ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.
Dosya içerisindeki Kaza Tespit Tutanağı ve Detay evrakları incelendiğinde, kazanın oluş tarihi 29/04/2021 olup 28/05/2021 tarihinde düzenlenen rapora göre ... plakalı araç %0, ... plakalı araç ise %100 kusurlu olarak belirlenmiş olup; 18/06/2021 tarihinde rapora itirazı neticesinde 23/06/2021 tarihinde Komisyon oy birliği ile ... plakalı araç kusur oranı %100, ... plakalı araç kusur oranı %0 olarak değişmiştir.
TTK. m. 1472 ile düzenlenen kanundan doğan halefiyet ilkesine göre sigorta rizikosu, sigorta ettirenin kusuru olmaksızın üçüncü kişilerin kusuru ile vuku bulmuş olursa, kendi sigorta ettirenine sigorta tazminatını ifa eden sigortacı, bu ifası oranında sigorta ettirenin yerine geçer ve onun kusurlu üçüncü kişi/kişilere başvurma hakkına halef olur. Buna karşın, zaten sigorta rizikosunun oluşmasında kendi sigorta ettireni kusurlu ise sigortacı bu zararı tazmin eder ve bu durumda halefiyeti ya hiç gündeme gelmez ya da üçüncü kişinin müterafik kusuru çerçevesinde gündeme gelir. Sigortacının halefiyet hakkına kavuşabilmesi için gerçek hak sahibine ödeme yapmış olması gereklidir. Davacı zorunlu trafik sigortasına sahip sigortalı ... plakalı aracın kazaya karışması nedeniyle karşı taraf olan... plakalı aracın maddi hasarını ödemiş ve sonrasında kaza tespit tutanağındaki değişen kusur oranlarına istinaden sigortalısının yerine geçmiş ve onun kusurlu üçüncü kişiye başvurma hakkına halef olmuştur. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; davacının davasının kabulü ile, ....İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaline, takibin takip talebindeki miktar ve şartlar ile aynen devamına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
1-)....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen DEVAMINA,
2-)Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 5.867,83 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere masraflarından oluşan toplam 4.090,75 TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Ayrıca bu dava nedeniyle davacı tarafından yatırılan 179,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
5-)Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
6-)6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
7-)Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı okunup usulüne uygun anlatıldı. 29/04/2024

Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır