İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/18
KARAR NO:2023/644

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:06/01/2023
KARAR TARİHİ:09/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında davalının işletmesi olan ...'in reklamlarının davacı şirkete ait gazetede yayınlanması için anlaşmaya varıldığını, bu anlaşma uyarınca davacı şirketin davalının reklamını yayınlayacağını, davalının da bu hizmet karşılığı davacı şirkete faturaların bedellerini ödeyeceğini, davacının anlaşma gereği davalı şirketin reklamlarını yayınladığını ve vermiş olduğu hizmetin karşılığı olarak fatura tanzim ettiğini ve davalıya tebliğ ettiğini, ancak davalının fatura bedelini ödemediğini, davalının 8 günlük yasal sürede faturaya herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı faturaya yasal süresi içinde itiraz etmediğinden içeriğinin doğru olmadığını ancak yazılı delillerle kanıtlayabileceğini, davacının alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalının dava dilekçesinde belirtilen adresi itibarı ile dava dilekçesi tebliğ edilememiş, adresin davalı şirketin ticaret sicil müdürlüğünde kayıtlı adresi olduğu anlaşılmakla tebligat kanunu 35.maddeye göre tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, reklam, yayına ve abonelik formu, fatura, gazete görüntüleri, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti celbedilmiştir.
....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 2.360 TL asıl alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 03/09/2023 tarihli raporda; davacı şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olup lehine delil teşkil edeceği,davacının davalı adına toplam 2.360 TL bedeli fatura düzenlediği ve defterlerine kayıt ettiği, davalı taraftan hiçbir tahsilat yapmadığı, davacının takip tarihi itibarı ile davalıdan 2.360 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
Dava itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtları dayanıldığından mali yönden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Denetime açık ve hükme esas alınabilir bilirkişi raporu uyarınca, davalı tarafça süresi içerisinde ticari defter ve kayıtların dosyaya ibraz edilmediği, davacı şirketin delil vasfına haiz usulüne uygun tutulmuş ticari defter kayıtlarına göre alacağa konu faturanın ticari defterlere kaydedilmiş olduğu, defter kayıtlarına göre davalının davacı şirkete takip tutarında borçlu olduğu, TTK 21/2. Maddesi uyarınca davacı tarafça tanzim edilen faturalara 8 gün içinde itiraz edildiğine veya iade faturası düzenlendiğine ilişkin dosyada davalı tarafından sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmadığı, yine davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, davalının ticari defter ve belgelerini sunmaması nedeniyle HMK 222. Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun olarak tutulmuş olan ticari defter ve belgelerine göre yapılan tespite itibar edilmesi gerektiği, bu itibarla davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile itirazın 2.360,00 TL asıl alacak üzerinden iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına karar verilmiştir.
Öte yandan, cari hesap - fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ ile,
1-...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasında davalı borçlu tarafından yapılan itirazın İPTALİ ile, takibin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen DEVAMINA,
2-İİK. 67/2. Maddesi uyarınca asıl alacağın %20’si oranında (472,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 269,85 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 89,95 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 2.360,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine adına gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat, posta masrafları olmak üzere toplam 2.055,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 179,90 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda okunup usulüne uygun anlatıldı. 09/10/2023

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır