İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/906
KARAR NO :2024/271

DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ:29/12/2022
KARAR TARİHİ:17/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki anlaşma uyarınca davacı şirketin, davalı şirketin müşterilerine teslim etmek istediği tekstil ürün türünden emtiaların nakliye işlemlerini gerçekleştirdiğini, davalı şirketin nakliye işlemlerini gerçekleştirdikten sonra davalıya sağlanmış olan hizmet karşılığını faturalandırmış ise de, davalı şirket tarafından söz konusu navlun hizmetlerinin karşılıklarının ödenmediğini, davalı şirkete ....Noterliğinin 28/06/2022 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile 64.010,80 USD + 14.101,00 TL alacağın ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nezdinde takip tarihi itibarı ile alacaklı olduğu tutar olan 84.110,80 TL+14.101,00 TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı şirketin icra takibinden sonra ödeme vaadinde bulunarak davacı şirkete 23/09/2022 tanzim tarihli 24.000,00 USD bedelli bir senet vermiş ise de bu senedin herhangi bir karşılığının çıkmadığını, bunun üzerine ....Noterliğinin 09/11/2022 tarih ... nolu protestosu gönderilmiş ise de yine davalı şirketin ödeme yapmadığını, davacı tarafça ....ATM ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz talebinde bulunulması üzerine mahkemece talebin kabul edildiğini, akabinde kararın uygulanması adına ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nezdinde takip başlatıldığını, davanın senet tutarı dışında kalan alacak tutarı üzerinden ikame edildiğini, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak için işleyecek değişen oranlarda ticari faiz ve ferilerinin tahsiline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, ancak süresi içinde davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasının UYAP sureti, cari hesap özeti, koşimentolar, yetkilendirme belgeleri, yükleme talimatları, faturalar, yazışmalar, ....Noterliğinin 28/06/2022 tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesi, 23/09/2022 tanzim tarihli 24.000 USD bedelli senet sureti ve ....Noterliğinin 09/11/2022 tarih ve ... nolu protestosu, ....ATM ... D.iş sayılı dosyasının UYAP sureti,
....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğine; davacı tarafından davalı aleyhine 14.101,00 TL + 84.110,50 USD cari hesap alacağı üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 23/09/2022 tanzim tarihli 24.000 USD bedelli ve ....ATM ... D.iş sayılı ihtiyati haciz kararından kaynaklı 2.400 TL vekalet ücreti olmak üzere 450.355,20 TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır.
Dosya taşıma uzman, mali müşavir ve nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişilerden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 22/01/2024 tarihli raporda; davacının ibraz edilen ticari defterlerine göre icra takibe konu fatura tutarlarından dolayı davalıdan 14.101 TL ve 84.110,80 USD alacağı olduğu icra takibine konu edilen tüm faturaların usulüne uygun bir şekilde ticari defterlerde kayıtlı olduğunun tespit edildiği, davacının ibraz ettiği ekli dökümanlar incelendiğinde belirtilen taşıma hizmetlerinin gerçekleştirildiğinin ve bu hizmet karşılığı kesilen faturaların ödenmesine hak kazandığının tespit edildiği, ibraz edilen bilgi ve belgelere göre davacının ....İcra Müdürlüğünün ... dosya numarası ile davalı aleyhine yaptığı icra takibinde davalıdan 14.101,00 TL ve 60.110,80 USD alacağı olduğu, davalının icra takibine yaptığı itirazın bu tutar kadar itirazının ispata muhtaç olduğu belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı tarafça, davalının müşterilerine teslim etmek istediği emtiaların nakliye işlemlerini yaptığı, tarafların anlaşma sağladıkları navlun tutarları üzerinden düzenlenen navlun faturalarının davalı tarafından ödenmediğinden bahisle alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası nezdinde başlatılan takibe vaki itirazın iptalinin talep edildiği anlaşılmıştır.
Taraflar tacir olup delil olarak ticari defter ve kayıtlara dayanıldığından mali yönden bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Davalı şirkete yapılan ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını inceleme günü ibraz etmemiş, yerine inceleme talebinde de bulunmamıştır. Mahkememizce yaptırılan mali inceleme neticesinde davacının usulüne uygun tutulan ticari defter ve kayıtlarına göre; davalı adına düzenlenen faturaların usulüne uygun olarak kayıt edildiği, davacının fatura tutarlarından dolayı takip tarihi itibarı ile davalıdan 14.101,00 TL ve 84.110,80 USD alacağı olduğu, davalı taraf adına tanzim edilen taşıma belgelerinin usulüne uygun olarak düzenlendiği, davalı tarafından davacıya gönderilen yükleme talimatlarının taşıma belgelerine temel teşkil ettiği ve davacı tarafından 9 adet havayolu koşimentosu düzenlenerek hava yolu ile ve 5 adet koşimento düzenlenerek denizyolu ile taşımaların gerçekleştirildiği, davalının, davacı tarafından taşıma hizmetinin gerçekleştirilmediği veya kusurlu gerçekleştirildiği veyahut taşınan ürünlerin eksik, hasarlı, geç teslim edildiği yönünde herhangi bir itirazının olmadığı tespit edilmiştir. TTK 21/2. Maddesi uyarınca davacı tarafça tanzim edilen faturalara 8 gün içinde itiraz edildiğine veya iade faturası düzenlendiğine ilişkin dosyada davalı tarafından sunulmuş herhangi bir belgenin bulunmadığı, yine davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, davalının ticari defter ve belgelerini sunmaması nedeniyle HMK 222. Maddesi uyarınca davacının usulüne uygun olarak tutulmuş olan ticari defter ve belgelerine göre yapılan tespite itibar edilmesi gerektiği, mevcut delillere göre davacı tarafından davalıya fatura karşılığı taşıma hizmeti verildiği, bu itibarla davalının itirazında haksız olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne, itirazın kısmen iptali ile takibin 14.101,00 TL ile 60.110,08 USD üzerinden ve ödeme emrindeki faiz şartları ile devamına karar verilmiştir.
Öte yandan, cari hesap - fatura alacağı kapsamında kabul edilen miktar likit ve belirlenebilir olduğundan (emsal için bknz. Yargıtay 19. H.D. 2016/5503 E. 2017/3917 K. Sayılı ilamı) kabul edilen miktar üzerinden icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatiyle neticeden aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜNE, davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 14.101,00 TL ile 60.110,08 USD üzerinden ve ödeme emrindeki faiz şartları ile devamına,
2-Alacağın %20'si olan 228.333,98 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacıya verilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 77.987,47 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 11.871,70 TL'nin mahsubu ile bakiye 66.115,77 TL'nin davalıdan tahsili ile Hazine'ye irat kaydına,
4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 155.583,69 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak Hazine adına gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti, tebligat, posta masrafları olmak üzere toplam 10.934,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, Ayrıca davacı tarafından dava açılırken yatırılan 11.871,70 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından sarf edilen yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/04/2024

Başkan ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır