İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/871 Esas
KARAR NO :2024/486

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:20/12/2022
KARAR TARİHİ:27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA:
Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı/borçlunun kullanımında olan tesisatta kurum tarafından yapılan kontrollerde sözleşmesiz sayaç üzerinden enerji kullanıldığının tespit edilmesi üzerine zabıt tarihinde cari olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği gereği H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Tespit Tutanağı tanzim edildiğini, işbu tutanağa istinaden düzenlenen ... seri numaralı fatura ile 20.233,12-TL, ... seri numaralı fatura ile 100.612.88-TL tutarında olmak üzere toplam 120.846,00-TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku yapıldığını, davalı borçlu aleyhine kaçak elektrik bedeline gecikmiş gün faizi ve faizin KDV'si ilave edilerek 123.507,83-TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyası ile ödeme emri gönderildiğini, davalı borçlu tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davalının sözleşmeye uygun olarak son model ... MARKA dijital tip sayaç kullandığını, davalının şu ana kadar ne kaçak elektrik kullanımı ne de buna yönelik bir eylemi söz konusu olmadığını, davalının düzenli bir şekilde faturalarını ödediğini, dürüst bir şekilde iş yerini çalıştırdığını ancak davalının haberi olmadan hakkında "kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı" düzenlenerek kendisine kaçak elektrik kullanımı olduğu iddaa edilerek
20233,12 TL ve 100612,88 TL 18.02.2022 son ödeme tarihli iki adet fatura düzenlendiğini, davalının bu durumu öğrendikten sonra davacıya başvuru yaptığını, böyle bir kaçağın söz konusu olmadığını, bu durumu kabul etmediğini ve tutulan tutanağın kendisine verilmesi ile faturaların iptalini talep ettiğini ancak davalı yaptığı usulsüz işleme karşı herhangi bir cevap vermediğini, açılan haksız davanın reddine, .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı icra takibinin iptaline, alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak kaydı ile davacının kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra dosyası UYAP sureti, Kaçak Elektrik Kullanım Tespit tutanağı sureti, e-arşiv fatura sureti, Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteni sureti, Vekaletname, bilirkişi , tanık her türlü yasal delil
dosya arasına alınmıştır.
....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 123.507,83 TL alacak üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosyanın ...'a tevdi edildiği, bilirkişinin 01/03/2024 tarihli raporunda özetle; Sunulan video kaydı incelendiğini, çatıdaki besleme kablosundan harici hat alınarak kaçak elektrik kullanıldığını, sayaç üzerinden geçen akımlar (0 - 0,5 amper - 0), çatıda giriş kablosu üzerinde ölçülen akım değerleri (7 amper - 0,5 amper — 7 amper) ile örtüşmemekte olduğunu, tüketilen elektriğin tamamının sayaçtan geçmediğini, sunulan video kayıtları doğrultusunda tutanak tarihi itibariyle harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının sabit olduğu, tutanak kayıtlarında işletmede 12750 watt güç tespit edilmesine rağmen sayacın sadece 840 watt güç kayıt etmesinin harici hattın varlığına işaret niteliğinde olduğunu, tutanak tarihi itibariyle harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığı hususunun sabit olduğunu, tutanak tarihi itibariyle davalı tüketimi Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği madde 42-b hükmü doğrultusunda kaçak elektrik tüketimi olduğunu, davalı adına dava konusu olmayan aynı gerekçeli (harici hat ile kaçak elektrik kullanımı) 14.08.2020 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiğini, davalı tarafın defaten 14.08.2020, 04.02.2022 harici hat ile kaçak elektrik kullanımı yaptığının anlaşıldığını, yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili hükümleri huzurdaki dava konusu tutanak için tek tek uyarlandığını, davalının dava konusu tutanak nedeniyle 100.612,88 TL. kaçak tahakkuku + 20.233,12 TL kaçak EK tahakkuku olmak üzere toplam 120.846,00 TL. kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceği, takibin 120.846,00 TL. (Asıl alacak) + 2.255,79 TL. (gecikme faizi) + 406,04 TL. (faiz KDV si) = 123.507,83 TL. Üzerinden davalı ... adına devam edebileceği tespit ve rapor edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı kurum tarafından davalı işyerinde tüketilen elektriğin ölçümünü yapan sayaca harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının tespiti ile 04/02/2022 tarihli tutanak düzenlendiği, akabinde de 100.612,88-TL kaçak+20.233,12- TL kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 120.846,00 TL kaçak elektrik tüketim tahakkuku fatura edildiği anlaşılmakla davacı tarafça işyerinde harici hat çekerek kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesi ile başlatılan takibe vaki itirazın iptali davasıdır.
Teknik bilirkişi tarafından düzenlenen raporda; tutanak öncesi ve sonrasına ait ortalama tüketim değerleri karşılaştırıldığına tutanak öncesi günlük tüketim ortalamaları arasında bariz fark bulunduğu, çatıdaki giriş-besleme kablosundan
harici hat alınarak kaçak elektrik kullanıldığı, sayaç üzerinden geçen akımlar (0-0,5-0 amper), çatıda giriş kablosu üzerindeki akım değerleri(7-0,5-7) ile örtüşmediği, yani tüketilen elektriğin tamamının sayaçtan geçmediği kaldı ki dosyada yer alan video kaydı incelendiğinde davalının çok sayıda soğutucu dolaba sahip olduğu, tutanak kayıtlarında, işletmede 12750 watt güç tespit edilmesine
rağmen sayacın sadece 840 watt güç kayıt etmesinin harici hattın varlığına işaret niteliğinde olduğu buna göre tutanak tarihi itibarı ile harici hat çekilerek kaçak elektrik kullanıldığının sabit olduğu, davacı tarafça sunulan kaçak tespit tutanağının düzenlenmesi sırasında çekilen video kaydında da harici hattın devreye alınmasına yardımcı olan kontaktör ve çekili hattın açıkça tespit edilebildiği anlaşılmıştır.
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği
MADDE 42 - (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak,
a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi,
b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi olarak düzenlenmiştir.
Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması konusundaki 44. Maddesinde ise
(1) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) ve (c) bentleri kapsamındaki kaçak olarak tüketilen elektrik enerjisi miktarı, tüm tüketiciler için;
a) Öncelikle tüketimi doğru olarak kaydetmiş olan yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerine göre,
b) Tüketimi doğru olarak kaydetmiş yasal şekilde tesis edilmiş sayaç değerinin bulunmaması durumunda, ihtilafsız aynı dönemki tüketim miktarına göre hesaplanacağı hesaplanır.
3. 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre konusunda ise
45. Maddesinde (1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
a) 42 nci maddenin birinci fikrasının (a) bendi çerçevesindeki tespitlerde; doğru bulgu ve belgelere dayandırılması kaydıyla kaçak elektrik enerjisi kullanılmaya başlandığı tarih ile kaçak tespitinin yapıldığı tarih arasındaki süre olup bu süre 12 ayı geçemez. Doğru bulgu ve belgelerin bulunmaması halinde bu süre 90 gün olarak alınır.
b) 42 nci maddenin birinci fikrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
MADDE 46 — (1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu hedel fatura edilir.
(3) Tüketicinin aynı veya başka bir kullanım yerinde mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiğinin tespiti edilmesi durumunda, kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan ve birinci fikrada kapsamı belirtilen tarifenin 2 katı göz önüne alınarak hesaplama yapılır. Düzenlemeleri bulunmaktadır.
Buna göre bilirkişi tarafından mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılan hesaplamalar neticesinde davalı tarafın defaten 14.08.2020 ve 04.02.2022 tarihli harici hat ile kullanım yaptığı, süre bakımından, mevzuat madde 45-(b) ile belirlenen en üst sınır olan 180 gün (kaçak tahakkuk süresi) + 185 gün (kaçak ek tahakkuk süresi) toplamda 365 gün üzerinden kaçak ve eksik tüketim bedellerinden sorumlu tutulabileceği, tutanak tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin ilgili hükümleri göz önüne alınarak davalının dava konusu tutanak nedeniyle
100.612,88 TL. kaçak tahakkuku + 20.233,12 TL. kaçak Ek tahakkuku olmak üzere toplam 120.846,00 TL. kaçak tahakkukundan sorumlu tutulabileceği, takibin 120.846,00 TL. (Asıl alacak) + 2.255,79
TL. (gecikme faizi) + 406,04 TL. (faiz KDV si) = 123.507,83 TL'den sorumlu tutulabileceği anlaşılmakla davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasındaki takibin takip talebindeki koşullarla aynen devamına, %20 oranındaki 24.701,57 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince dava değeri üzerinden alınması gereken toplam 8.436,82-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 1.491,67-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 6.945,15-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T (madde-13 Üçüncü Kısım) göre hesaplanan 19.761,00-TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan; 80,70-TL Başvuru Harcı, 1.491,67-TL Peşin/nisbi Harcı, 3.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 82,25-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 5.154,62TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan alınarak Hazine adına gelir kaydına,
6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/06/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır