İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/86 Esas
KARAR NO:2023/577

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ:04/02/2022
KARAR TARİHİ:19/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GD;
Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Davacı şirket nezdinde ... numaralı ... Tüm Oto Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... Taş. Ve Tek. Oto. İnş. Tic. Ve San. Ltd'nin malik ve dava dışı sürücü...'un sevk ve idaresinde olduğu ... plakalı araca, 14.10.2020 tarihinde, ... ili ... ilçesi İnönü mahallesi ... Bulvarı ... istikametinde seyir halinde olan davalı/borçlu ...'nin malik ve davalı/borçlu ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç önce önünde aynı istikamette seyir halinde bulunan dava dışı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arka kısımlarından çarpmış daha sonra duramayan ... aracı sağa doğru manevra yaparak aracın ön kısımları ile yolun sağında duraklama yapan sigortalı arka kısımlarına çarpmış, çarpma etkisiyle sigortalı araçta hareket ederek önünde bulunan ... plakalı aracın şoförüne çarpması (Kendi aracını kontrol etmek için aracından inmiş olup kendi aracı ile sigortalı araç arasında kalmıştır.) neticesinde yaralanmalı, çok araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Müvekkil şirkete vaki hasar ihbarına müteakip hazırlatılan ekspertiz raporuna istinaden sigortalı araçta meydana gelen hasar bedeli 103.654,73-TL olarak belirlenmiş ve tespit olunan bu hasar tazminat miktarı 07.04.2021 tarihinde ilgilisine ödenmiştir. Ödenen tazminat tutarı için müvekkil sigorta şirketi, TTK m.1472 hükmü gereği sigortalısının haklarına halef olmuştur. İşbu rücuen tazminat alacağımız olan 103.654,73-TL tutarındaki bakiye hasar bedelinin ödeme tarihi olan 07.04.2021 tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili için davalılar/borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü’nün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır. Davalılar/borçlular yasal süresi içinde borca, faize ve tüm fer’ilerine itiraz etmiştir. Davalılar/borçluların itirazları haksız ve alacağı geciktirmeye yönelik olup işbu itirazın iptali için dava sürecine geçilmek istenmiş ancak 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 5/A maddesinin “konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.” hükmü gereğince 16.09.2021 tarihinde İstanbul Arabuluculuk Bürosunun 2021/... Arabuluculuk dosya numarası ile arabuluculuğa başvurulmuştur ....İcra Müdürlüğü’nün 2021/.... Sayılı dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, arabuluculuk vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde; Davacı ... Sigorta A.Ş. tarafından 14.10.2020 tarihinde meydana gelen kaza ile ilgili olarak müvekkil kuruma yönlendirilen rücu davasını kabul etmediklerini, Şöyle ki, Davacı ... Sigorta A.Ş., rücu talebini müvekkil kuruma ait ... plakalı aracın olayda yüzde 100 oranında kusurlu olduğu iddiasına dayandırmaktadır. Buna karşı müvekkil kuruma ait aracın olayda herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. Ayrıca bir an için müvekkil kuruma ait otobüsün kusuru olduğu kabul edilse dahi kazaya karışan diğer araçların dolayısıyla davacının sigortalısına ait aracın da kusuru bulunmaktadır. davacının sigortalısına ait aracın ve kazaya karışan diğer araçların kusur oranları bilirkişi incelemesi neticesinde tespit edilmeden yapılan rücu talebini kabul etmemekteyiz. Bu nedenle müvekkil kuruma ait aracın olaydaki kusursuzluğu, kusuru olduğu bir an için kabul edilse dahi araçlarını hava ve yol şartlarını dikkate almadan kullanan diğer araç sürücülerinin de kazada kusurlarının bulunduğu, dikkate alınmadan açılan davanın reddini talep etmekteyiz. Yine davacının sigortalısına yapmış olduğu ödemenin de aracın rayiç değeri ve ikinci el fiyatları değerlendirildiğinde yüksek olduğu açıktır. Bu konuda da gerekli incelemenin mahkemenizce atanacak bağımsız bilirkişilerce yapıldıktan sonra bir hükme varılması gerekmektedir. Sonuç olarak, davacının alacak talebini ve faiz taleplerini kabul etmemekteyiz. Davacı tarafça açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve arz etmiştir. davanın reddi ile yargılama masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili sunduğu cevap dilekçesinde; Davacının talepleri zamanaşımına uğradığını, dava görevsiz mahkemede açılmıştır. görevli mahkeme asliye hukuk mahkemeleri olduğunu, davaya konu olayda müvekkile izafe edilebilecek bir kusur olmadığı gibi kaza davacının kusuruyla meydana geldiğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Söz konusu trafik kazasında müvekkilin hiçbir kusuru bulunmamaktadır. Olayda müvekkile izafe edilecek herhangi bir kusur söz konusu değildir. Kazanın oluşumuna bakıldığı vakit kazaya dava dışı davacının sigortalısının tedbirsiz ve özensiz davranışlarının sebep olduğu açık olduğunu, kaza anına ilişkin görüntülerin ...'ye müzekkere yazılarak dosya kapsamına alınmasını talep ettiklerini, Gelen görüntüler ile görülecektir ki, davacı ise mevzuat ile belirlenen yükümlülüklerine riayet etmediği için kaza gerçekleşmiştir. Kaza tespit tutanağında yazılan beyanlar ve diğer alınan raporlar sayın Mahkeme için bağlayıcı değildir. Kusur bilirkişisinden alınacak raporla bu husus açıklığa kavuşacaktır, ayrıca davacının dava dilekçesinde iddia etmiş olduğu hususlar, yasal dayanaktan yoksun, somut bir delile dayanmayan ve tamamen soyut iddialardan ibaret olup bu beyanlara itibar edilmesi hukuken mümkün değildir. Davacı iddiasını ispatla mükelleftir. Müvekkilin kazada kusuru olmadığı dosya kapsamında alınacak bilirkişi raporu ile ispatlanacaktır. Ayrıca zarar bakımından da rapor alınması gerektiğin, bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi kusur hasar uzmanı ve sigortacı tarafından tanzim olunan 13/04/2022 tarihli bilirkişi raporu dosya arasına alınmıştır.
Tüm dosya kapsamının ve delillerin değerlendirilmesi sonucunda: Dava; trafik kazasından kaynaklı olarak davacı tarafından sigortalısına ödenmiş olduğu iddia edilen tazminatın rücuen tahsili maksadıyla başlatılan takibe vakii itirazın iptaline ilişkindir.
Kusur hasar uzmanı ve Sigorta uzmanı tarafından tanzim olunan hükme elverişli 13/04/2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda; ... plakalı ... toplu taşıma otobüs sürücüsü davalı ...'ın ... plakalı minibüste meydana gelen maddi hasar ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %100 oranında asli derecede kusurlu olduğu, ... plakalı 2020 model "... ..." ticari minibüsün 14/12/2020 günü maddi hasar ile neticelenen zincirleme trafik kazasına karıştığı, araçta maddi hasar oluştuğu, olay mahallinde tanzim edilen kaza tespit tutanağında belirtilen kaza sonucu araçta bu hasarın meydana gelebileceği, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, dava konusu araçtaki hasarın ... anlaşmalı yetkili servis tarafından onarım faturası ile aracın hasarlı renkli resimlerinin birlikte değerlendirilmesinde servis onarım faturasında tespit edilen yedek parça ve işçilik tutarı KDV dahil 103.653,66-TL tutarın olay tarihi itibari ile piyasa şartları ile uyumlu ve kadri marufunda olduğu tespit edilmiştir.
Davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı ... plakalı aracın hasar bedeli, aracın tamirini yapan yetkili servise 07/04/2021 tarihinde ödenmekle TTK. 1472 maddesi gereği davacı sigorta şirketi sigortalının haklarına halef olduğundan zarar sorumlusu üçüncü kişilerden ödemiş olduğu hasar bedelini talep hakkına sahip olduğu anlaşılmakla 103.653,66 TL asıl alacak ile 07/04/2021 ödeme tarihinden takip tarihi olan 20/08/2021 tarihine kadar takip talebinde talep edilen %9 yasal faiz oranı üzerinden yapılan hesaplama neticesinde 3.498,31 TL işlemiş faiz olmak üzere davacının toplam alacağının 107.151,97 TL olduğu tespit edilmekle davanın kısmen kabulü ile takibin 107.151,97 TL üzerinden devamına, asıl alacak 103.653,66 TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, kusur oranı ile alacağın varlığı ve miktarı yargılama neticesinde belirlendiğinden alacak likid ve belirlenebilir olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ve dosya içeriğine göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile takibin 107.151,97 TL üzerinden devamına, asıl alacak 103.653,66 TL'ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, icra inkar tazminatı talebinin reddine,
2-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 7.319,55 TL karar ve ilam harcından peşin olarak alınan 1.294,14 TL mahsubu ile bakiye 6.025,41 TL 'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine'ye irat kaydına,
3-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 1.294,14 TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan bilirkişi ücreti ve posta masrafı olmak üzere toplam 2.171,75‬ TL 'nin davanın kabul ve red oranına göre hesaplanan 2.171,73 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 16.072 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Red olunan dava yönünden AAÜT gereğince takdir olunan 1,11 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı ...'a verilmesine,
7-Red olunan dava yönünden AAÜT gereğince takdir olunan 1,11 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı İstanbul Elektrik Tramvay Ve Tünel İşletmeleri Genel Müdürlüğü'ne verilmesine,
8-Arabuluculuk ücreti olan 1.360 TL bedelin davanın kabul reddi oranında yapılan hesaplama neticesinde 1.359,98 TL'sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine adına gelir kaydına, 0,02‬ TL'sinin ise davacıdan alınarak Hazine adına gelir kaydına,
9-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/09/2023

Katip ...
E-İMZA

Hakim ...
E-İMZA