İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/362 Esas
KARAR NO :2024/218

DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:11/04/2022
KARAR TARİHİ:21/03/2024

.... Tüketici Mahkemesi'nin ..., 11/04/2022 tarihli görevsizlik kararı üzerine Mahkememiz yukarıdaki esasına kaydı yapılan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından 06.01.2022 tarihinde ... marka ... model bir para sayma makinesinin davalıya sipariş edildiğini, mübrez dekont ve cari hesap ekstresinde görüleceği üzere, satıcı ... LTD. ŞTİ.'ye 6.000,00 TL banka hesabına aynı gün havale edilmek suretiyle ödeme yapıldığını, malın ayıplı olduğunu belirterek ayıplı malın satış bedeli olan 6.000,00 TL ve satış tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiş ancak davaya cevap verilmemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davacı vekili tarafından sunulan davalı şirketin yetkilisi / çalışanının para sayma makinesi teslim aldığına ilişkin kamera görüntülerini içerir CD ve Para Sayma Makinesi Teslim Tutanağı sureti, davacının davalı ile görüşmelere ilişkin mail görüntüleri, whatsapp ekran görüntüsü, davalı iletişim bilgisi dosyamız içerisine alınmıştır.
Dosya Mali Müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 10/10/2023 tarihli raporda; davacı tarafın incelemede ibraz edilen 2022 mali dönemine ait ticari defterlerinin E - defter olduğu, ait olduğu yılda yürürlükte olan T.T.K ve V.U.K. hükümlerine göre tutulduğu, ticari defterinin yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış beratlarının verildiği, defterlerin delile dayanan taraf lehine delil netilğinde olup olmadığının takdirinin mahkememize ait olduğu, davalı tarafın inceleme gün ve saatinde incelemey katılmadığı, ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, tarafınca davalı taraf kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı taraf kayıtlarında dava tarihi itibariyle davalı taraftan 6.000,00 TL alacaklı olduğu, takdirin mahkememizde olması üzerine davacı tarafın dava dilekçesi ile talep etmiş olduğu işlemiş faiz talebi bakımından rapor içeriğinde detayına yer verildiği üzere terditli olarak hesaplama yapılmış olup; fiili ödeme tarihinden itibaren (06/01/2022) dava tarihine (11/04/2022) kadar 430,19 TL faiz hesap edildiği, ihtarname (mail) tarihinden ( 25/02/2022) dava tarihine ( 11/04/2022) kadar 203,78 TL faiz hesap edildiği belirtilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı şirketin 06/01/2022 tarihinde ... marka Vellcon model para sayma makinesi sipariş ettiği, davalının banka hesabına ödemenin yapıldığı; ancak teslim edilen malın ayıplı çıkması nedeniyle davalıyla tekrar iletişime geçildiği, davalının söz konusu para sayma makinesini geri aldığı halde yenisini davacıya teslim etmediği veya bedelini ödemediğinden bahisle davacının ayıplı malın satış bedelini talep ettiği alacak davası açtığı anlaşılmıştır.
Tarafların tacir olması nedeniyle uyuşmazlığın ticari nitelikteki satım sözleşmesinden kaynaklandığı, satıma konu malın teslim edildiği ihtilafsızdır.
Davacı ...Ş.'nin incelemeye ibraz edilen 2022 mali dönemine ait ticari defterlerinin e-defter olduğu, ait olduğu yılda yürürlükte olan T.T.K. Ve V.U.K. hükümlerine göre tutulduğu, ticari defterinin yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış beratlarının verildiği, bu hususun dosya içerisinde yer alan bilirkişi raporu ile de sabit olduğu dolayısıyla davacı tarafa ait defterlerin delile dayanan taraf lehine delil niteliğinde olduğu, davalı tarafa banka havale yolu ile 06.01.2022 tarihinde 6.000,00TL ödemenin davalının ... İban nolu hesabına gönderildiği ve bu hususun davacıya ait ticari defter kayıtlarında yer aldığı,18.01.2022 tarihinde davaya konu ürünün iade edildiği “Para Sayma Makinesi Teslim Tutanağı"nın da dosya kapsamında yer aldığı, davacı tarafından 22.02.2022 tarihinde davalı tarafa gönderilen mailinde özetle; gönderilen ürünün teşhir ürünü olduğunu, iade alınan ürünün muadilinin gönderilmediğini, 25.02.2022 tarihine kadar ödeme yapılmadığı taktirde yasal işlemleri başlatacaklarını bildirdikleri buna karşılık davalı şirketin davaya cevap vermediği gibi inceleme gün ve saatinde incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı anlaşılmıştır.
Davanın, satım sözleşmesi nedeniyle ayıplı maldan kaynaklanan bedelin iadesi istemine ilişkin olduğu, Türk Borçlar Kanunu'nun 219. maddesinde, "Satıcı alıcıya karşı herhangi bir surette bildirdiği niteliklerin satılanda bulunmaması sebebiyle sorumlu olduğu gibi nitelik ve niteliği etkileyen niceliğine aykırı olan, kullanım amacı bakımından değerini ve alıcının ondan beklediği faydaları ortadan kaldıran veya önemli ölçüde azaltan maddi, hukuki ya da ekonomik ayıpların bulunmasından da sorumlu olur. Satıcı bu ayıpların varlığını bilmese bile onlardan sorumludur." hükmünün bulunduğu, aynı Kanunun 227. maddesi gereğince alıcı ayıbı ihbar etmek suretiyle satılanı geri vermeye hazır olduğunu bildirerek sözleşmeden dönme, satılanı alıkoyup ayıp oranında satış bedelinden indirim isteme, aşırı bir masraf gerektirmediği takdirde bütün masrafları satıcıya ait olmak üzere, satılanın ücretsiz onarılmasını isteme, imkan varsa satılanın ayıpsız bir benzeri ile değiştirilmesini isteme haklarına sahip olduğu, aynı madde gereğince, alıcının genel hükümlere göre, uğramış olduğu zararlar nedeniyle ayrıca tazminat talep etme hakkı da mevcut olduğu, TTK'nun 23. maddesi uyarınca, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcının 2 gün içinde durumun satıcıya ihbar edilmesinin gerektiği, ayıbın açıkça belli olmaması durumunda, alıcının malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğunun ortaya çıkması halinde hakkını korumak için durumu aynı süre içinde satıcıya ihbar ile yükümlü olduğu, ayıbın, kullanma sonucu ortaya çıkan gizli bir ayıp olması halinde ise TBK'nun 223. maddesi uyarınca alıcı ayıbı öğrendiği tarih itibariyle hemen satıcıya bildirmesi gerektiği, bu durumda, davacı tarafça yapılan ayıp ihbarının yasal süre içinde yapılıp yapılmadığının tespiti için öncelikle davacının, davaya konu ayıbı hangi tarihte öğrendiğinin tespiti gerektiği, dosyada davacı tarafça mail yazışmalarının sunulduğu, yine dosya kapsamında 18/01/2022 tarihli para sayma makinesi teslim tutanağının ibraz edildiği, tutanak içeriğinde teslim edilen para sayma makinesinin teşhir ürünü olması sebebiyle yenisi ile değiştirmek üzere teslim alındığının belirtildiği ayrıca davacı tarafından 22.02.2022 tarihinde davalı tarafa gönderilen mailde özetle gönderilen ürünün teşhir ürünü olduğunu, iade alınan ürünün muadilinin gönderilmediğinin belirtildiği anlaşılmakla davacı taraf kayıtlarında dava tarihi itibari ile davalı taraftan 6.000,00-TL alacaklı olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, 6.000,00-TL'nin ihtar tarihi olan 25/02/2022 tarihinden dava tarihi olan 11/04/2022 tarihine kadar işlemiş 203,78-TL temerrüd faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Harçlar kanunu gereğince alınması gereken 427,60-TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 88,10-TL'nin yatıran tarafa iadesine,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 6.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan (yatırılan harçtan iadesine karar verilen harç düşüldükten sonra kalan); 427,60 TL Harc ile 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 321,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 2.248,60TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 800,00 TL ücretin davalıdan alınarak hazine adına gelir kaydına,
6-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, 5235 sayılı Kanun'un 33-(1), 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341-(1) ve devamı maddeleri uyarınca, gerekçeli kararın usulen taraflardan her birine tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süre dahilinde, Mahkememize dilekçe ile başvurmak suretiyle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 21/03/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır