İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/301 Esas
KARAR NO :2024/44

DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:29/04/2022
KARAR TARİHİ:18/01/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;davacının otobüs yetkılı servis ve bakım işleri ile uğraşan şirket olduğunu ve ... Ltd. Şti.'nin bakım ve tamir hizmeti için aracını davacıya getirdiğini, 31/03/2021 tarihinde fatura içeriğindeki hizmetlerin davalı şirkete verdiğini, davalı şirketin anılı faturayı ödemek için davacıdan süre talep ettiğini ancak borç ödemesini ertelediğini, bunun üzerine davalı şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını davalı şirketin takibe itiraz ettiğini ve bu nedenle icra takibinin durduğunu, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmanın sağlanamadığını belirterek davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası UYAP sistemi üzerinden, BA - BS formları dosya içerisine alınmıştır.
.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 10.422,19 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.
Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi olunmuş, düzenlenen 30/10/2023 tarihli raporda; davacı tarafın incelemeye ibraz edilen 2021 mali dönemine ait ticari defterlerinin E- Defter olduğu, ait olduğu yılda yürürlükte olan T.T.K, ve V.U,K. hükümlerine göre tutulduğu, Envanter defterinin incelemeye sunulmadığı, ticari defterinin yasal süreleri içerisinde açılış ve kapanış beratlarının verildiği, defterlerin delile dayanan taraf lehine delil niteliğinde olup olmadığının takdirinin sayın mahkemede olduğu, davalı tarafın inceleme gün ve saatinde incelemeye katılmadığı, ticari defter ve kayıtlarını incelemeye sunmadığı, tarafımca davalı taraf kayıtları üzerinde inceleme yapılamadığı, davacı taraf kayıtlarında icra takip tarihi itibari ile davalı taraftan 10.500.01 TL alacaklı görüldüğü, davaya konu icra takibini 10.000,00TL asıl alacak üzerinden başlatmış olduğu, davacı tarafın takip tarihinden önce işlemiş faiz talebinde bulunduğu, ancak takip tarihinden önce davalı tarafı temerrüde düşürdüğünü gösterir belge dava dosyası kapsamında görülmediğinden bu aşamada işlemiş faiz hesaplaması yapılamadığı, dosya kapsamına alınan BA/BS kayıtları ilgili dönemi (Mart/2021) yansıtmadığından davalı tarafça takibe konu faturanın kayıtlarına alınıp beyan edilip edilmediği tespitinin sunulan kayıtlardan yapılamadığı belirtilmiştir.
Dava, itirazın iptali davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının otobüs yetkili servis ve bakım işleri ile uğraştığı, davalının da aracını bakım ve tamir hizmeti için davacının iş yerine getirdiği, 31/03/2021 tarihli fatura içeriğinde belirtilen servis ve bakım işlerinin davacı tarafından ikmal edildiği halde fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğinden bahisle davalı aleyhine ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 maddeleri uyarınca ticari defter ve belgeler nezdinde mali yönden bilirkişi incelemesi yapıldığı, davacının kanuni ticari kayıtlarının kanunlara uygun olarak ispat edici belgelere uyumlu delil teşkil edecek nitelikte tutulduğu, davalının süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı, davalının davacıdan 1 adet fatura karşılığı toplam 10.500.01-TL alacaklı olduğu ancak takip talebi incelendiğinde takibin 10.000,00 -TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 10.000,00 -TL asıl alacak bakımından aynen devamına, işlemiş faize ilişkin talebin reddine, alacağın %20'si olan 2.000 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KISMEN KABUL / KISMEN REDDİNE,
2-Davalı borçlunun .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibine vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 10.000,00 -TL asıl alacak bakımından aynen devamına, işlemiş faize ilişkin talebin REDDİNE,
3-Alacağın %20'si olan 2.000 TL icra inkar tazminatının davalı borçludan alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 683,10-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 125,88-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 557,22-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 10.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 125,88-TL Peşin/nisbi Harcı, olmak üzere toplam 125,88TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ,
7-Davacı tarafından yapılan; 1.500,00-TL Bilirkişi ücreti, 354,00-TL Tebligat, Posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 1.854,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 1.775,49-TL lik kısmanın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise Davacı üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı tarafından sarf edilen yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davada haklı çıkma oranına göre 1.266,52 TL'sinin davalıdan, 53,48 TL'sinin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
10-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davalı tarafın yokluğunda davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 18/01/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır