İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/189
KARAR NO:2023/668

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:21/03/2022
KARAR TARİHİ:23/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış olan ...'a ait ... plaka sayılı aracın, 30/04/2021 tarihinde davacıya ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, bağımsız eksper tarafından düzenlenen eksper raporuyla araçta oluşan hasar onarım bedelinin KDV dahil 33.021,08 TL olarak tespit edildiğini, alınan eksperlik hizmeti içinde 330,21 TL ödeme yapıldığını, bu kaza sonucu davacının aracında değer kaybı meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar onarım ve değer kaybı bedelinin tazmini amacıyla 16/06/2021 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna 2021.E... sayılı dosya ile başvuruda bulunduklarını, 01/11/2021 tarih ve K-2021/... sayılı karar ile başvurunun hasar bedeli ve değer kaybı yönünden usulden reddine karar verildiğini, davalıya 27/05/2021 tebliğ tarihli ihtarname gönderildiğini, gönderilen ihtarnameye rağmen hasar onarım bedeli ve değer kaybını ödemediğini, bu nedenlerle alacağın belirgin hale gelmesini müteakip artırım hakları saklı kalmak kaydı ile kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 100 TL'sinin ve değer kaybı alacaklarının şimdilik 10 TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ekspertiz ücreti masrafı 330,21 TL'nin yargılama gideri olarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş, süresi içinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, Sigorta Tahkim Komisyonunun 2021.E..., K-2021/... sayılı dosyası, ekspertiz raporu, ihtarname ve alındı belgesi, ekspertiz ücret faturası, kaza tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, kazaya karışan araçların tescil kayıtları, poliçe, hasar dosyası, davalı sigorta şirketi tarafından hasar onarım bedeli için 31/01/2022 tarihinde 20.430,67 TL hasar ödemesi yapıldığına ilişkin dekont, sigorta bilgi ve gözetim merkezi kayıtları dosya içerisine alınmıştır.
Dosya, hasar ve kusur onusunda uzman bilirkişi ile sigortacı bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 11/01/2023 tarihli raporda; davalının ZMMS sigortalısı ... plakalı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı ...’ın; 30.04.2021 tarihli trafik kazasının oluşumunda; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun Madde 84/f ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin Madde 157/a-6’da belirtilen asli kusurlardan “Doğrultu Değiştirme Manevralarını Yanlış Yapma” kusuru nedeniyle asli ve tam kusurlu olduğu, kusur oranının %100 olduğu; dava konusu ... plakalı araç sürücüsü davacı ...’ın; 30.04.2021 tarihli trafik kazasının oluşumunda; atfı kabil kusurunun olmadığı ve kusursuz olduğu; dava konusu ... plakalı aracın hasarının, dosya münderecatında yer alan kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için KDV hariç 22.257,48TL orijinal yedek parça ve KDV hariç 1.800,00TL işçilik olmak üzere toplam 24.057,48TL (KDV Hariç) ve KDV Dahil 28.387,83 TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu; 30.04.2021 tarihli kazada hasar gören ... plaka sayılı aracın değer kaybının, kadri marufunda 10.663,00TL olacağı; Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde bu Genel Şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri, kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta limitleri dahilinde karşılamakla yükümlü olup, Sigortanın kapsamı üçüncü şahısların, sigortalının Karayolları Trafik Kanunu çerçevesindeki sorumluluk riski kapsamında, sigortalıdan talep edebilecekleri tazminat talepleri ile sınırlı olduğu, değer kaybının maddi hasar olarak değerlendirileceğinin sigorta genel şartlarında açıkça belirtildiği, dava açmadan evvel
yapılan Ekspertiz masrafı, Yargıtay’ın yerleşik içtihadı ile de kabul edildiği üzere, delil tespitine yönelik yargılama giderlerinden kabul gördüğü, davalı Sigortacının davacı taraf sigorta teminat limitleri dahilinde 29.357,83 TL hasar tazminat borcu olduğu tespit edildiği, Mahkeme’nin taktirinin kısmen ve/veya tamamen davacı lehine olması durumunda ise davalı sigortacının 330,21 TL eksper ücretlerinden de sorumlu olabileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Davacı vekili 26/01/2023 tarihli talep artırım dilekçesiyle, dava dilekçesinde 100 TL olarak belirttikleri hasar bedeli alacaklarını 18.594,83 TL artırarak toplamda 18.694,83 TL hasar bedeli alacakları ile 10 TL olarak belirttikleri değer kaybı alacaklarını 10.653 TL artırarak toplamda 10.663 TL değer kaybı alacaklarının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranından ve kaza tarihinden kabul görmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, 330,21 TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri sayılarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya bilirkişi raporuna karşı taraf itirazlarını teknik yönden irdeler ek rapor tanzimi için yeniden bilirkişi heyetine tevdi olunmuş, düzenlenen 25/07/2023 tarihli ek raporda kök raporda yer alan kanaatlerinde herhangi bir değişiklik yapılmasına gerek olmadığı yönünde sonuç ve kanaat bildirilmiştir.
Dava, trafik kazası nedeniyle araçta oluşan hasar ve değer kaybının tazminine ilişkin tazminat davasıdır.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi kök ve ek raporu ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 30/04/2021 günü sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ... ili, ... ilçesi, ... Mah.83 nolu sokak üzerinde seyri esnasına No:34 önüne geldiğinde aracının sağ ön kısımları ile park halinde bulunan sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sağ ön ve arka kapı kısımlarından çarpması sonucu davaya konu kazanın meydana geldiği, kusur bilirkişisi tarafından davalının sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı aracın maliki ve sürücüsü dava dışı ...'ın olay mahalli sokak üzerinde seyri esnasında yola gerekli dikkatini vermeyerek park halinde bulunan araca çarpması nedeniyle gerekli tedbir ve önlemi almadığından %100 oranında, davacının ise park halinde bulunan araç için aniden gelişen olay karşısında kısa sürede alacağı tedbir bulunmadığından kusursuz olduğu değerlendirilmiş olup olayın oluş şekli ve dosya kapsamına uygun bulunan kusur oranlamasına mahkememizce de itibar edilmiştir.
TBK 49/1. Maddesine göre: '' Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' O halde zarar verenin, zarar görenin durumunun haksız fiilden önceki duruma getirilmesi ve maddi kaybının tam olarak giderilmesi esastır. Yapmış olduğu haksız fiille zarar veren işletenin verdiği zararı eksiksiz olarak gidermesi gerektiğinden, gereği yapılması zorunlu olan sigorta poliçesi ile işletenin sorumluluğunu üstlenen sigortacının da meydana gelen zarardan, dava dışı davalı şirkete sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olması nazara alınarak tamamından sorumlu olacağı kanaatine varılmıştır. Belirtilen bu sebeplerle 04/06/2020-04/06/2021 sigorta süreli poliçe ile davalı sigorta şirketinin kaza tarihinde ... plakalı araç için ZMMS sağladığı, davalı sigorta şirketinin KTK ve TTK hükümlerine göre, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında aracın maliki ve işleteni gibi oluşan bu hasar bedeli ve değer kaybı zararının tamamından sigortalı araç sürücüsünün kusuru nispetinde sorumlu tutulması gerektiği esastır.
Yaptırılan denetlenebilir ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi incelemesi ile, dava konusu ... plakalı aracın sağ ön kapı, sağ arka kapı ve sağ arka çamurluk kısımlarından hasarlı olduğu, aracın hasarının kaza ile uyumlu olduğu, hasar onarımının yapılması için KDV hariç 22.257,48 TL orjinal yedek parça ve KDV hariç 1.800 TL işçilik olmak üzere toplam 24.057,48 TL ve KDV dahil 28.387,83 TL onarım tutarının kaza tarihindeki serbest piyasa şartlarına göre kadri maruf olduğu ve aracın onarımının ekonomik olduğu, dava konusu aracın kaza tarihinde olduğu 75.116 km'deki muadillerinin serbest piyasa rayiç değerinin ortalama 358.500 TL olduğu, aracın kaza tarihinden sonraki 28.387,83 TL hasar onarım tutarı ile muadil araçların değerlendirilmesinde, hasarlı olanların serbest piyasa rayiç değerinin ortalama 326.500 TL olduğu, rapor tarihi itibarı ile aracın kaza tarihindeki hasarı sonrasındaki serbest piyasa değer kaybı oranının nisbi oran metoduna göre %8,9 olduğu, aracın kaza tarihi itibarı ile Türkiye Sigortalar Birliği Kasko Değer Listesindeki Serbest Piyasa Rayiç Değerinin 119.817 TL olduğu, hesaplanan değer kaybı oranına göre dava konusu aracın kaza tarihinde oluşan değer kaybının 10.663 TL olacağı, buna göre kazada hasar gören ... plaka sayılı aracın değer kaybının kadri marufunda 10.663 TL olacağı, davacı tarafça talep edilen 330,21 TL ekspertiz ücretinin hasar bedeline mukayese ile tarif koşulları uyumlu, makul sınırlarda olduğu tespit edilmekle davanın kabulü ile KDV dahil 18.694,83 TL hasar bedeli ve 10.663 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 29.357,83 TL tazminat alacağının temerrüt tarihi 14/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ekspertiz ücretinin ise yargılama gideri olarak değerlendirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının KABULÜ ile, 18.694,83-TL(KDV dahil) hasar bedeli ve 10.663,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 29.357,83-TL tazminat alacağının temerrüt tarihi 14/06/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine(Sigortanın ZMMS Poliçe limiti 41.000,00-TL ile sınırlı olmak üzere),
2-Ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak değerlendirilmesine,
3-Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 2.005,43 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL+ ıslah harcı 499,48 TL olmak üzere toplam 580,18 TL'nin mahsubu ile bakiye 1.425,25 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
4-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-(11)-(13)- (14) maddesi ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti, tebligat, posta ve müzekkere ile 330,21 TL ekspertiz ücretinden oluşan toplam 1.805,46 TL yargılama masrafının davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, Ayrıca bu dava nedeniyle davacı tarafça yatırılan 580,18 TL harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
6-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T gereğince 17.900,00 TL ücreti vekaletin davalıdan alınarak kendini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK. yönetmeliğinin 47/1. maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde, HMK 342.maddesine uygun olarak düzenlenmiş dilekçenin, HMK 343.maddesi gereğince Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilmesi ve HMK 344.maddesinde belirtilen harç ve giderlerin yatırılması sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar tefhim edildi, usulen anlatıldı. 23/10/2023

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır