İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/645 Esas
KARAR NO:2024/297

DAVA:Alacak
DAVA TARİHİ:11/10/2021
KARAR TARİHİ:24/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 06.07.2018 tarihli ve 30470 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren “Taşıma İşleri Organizatörlüğü Yönetmeliği” uyarınca almış olduğu belge ile ulusal ve uluslararası taşımacılık alanında taşıma işleri organizatörü olarak faaliyet gösterdiğini, anılan yönetmeliğin 3. Maddesinde Taşıma İşleri Organizatörünü “yük taşımacılığı alanında ilgili mevzuat uyarınca yetki belgesi veya faaliyet izini almış gerçek veya tüzel kişilerin imkan, kabiliyet ve kapasitelerini kullanarak kendi nam ve hesabına yük taşıması yaptırarak taşıma faturası / sözleşmesi düzenleyen, taşıma ile ilişkili depolama, paketleme, etiketleme, ambalajlama, sipariş yönetimi, gümrük, sigorta, dağıtım ve birçok lojistik işleri gerçekleştiren bir yada birden fazla taşıma türü kullanarak taşımacılık ve lojistik hizmetlerini sunmayı meslek edinen, yetki belgesi verilen gerçek veya tüzel kişileri ifade eder.” Belirlemesiyle davacı şirketin faaliyet konusu ve çalışma biçimini tanımladığını, davalı şirkette taşımacılık alanında faaliyet verdiğini, davacı şirketten deniz ve kara taşımacılığı alanında hizmet aldığını, bununla ilgili verilen hizmetlere bağlı olarak davacı şirket tarafından kendilerine fatura keşide edildiğini, bununla birlikte davalı şirketin verilen hizmetleri aldıktan sonra fatura bedellerini ödemekten imtina ettiğini, Türk Ticaret Kanunu 5/A maddesi uyarınca arabuluculuk görüşmesinin yapıldığını, ancak bir anlaşma sağlanamadığını, davacı tarafından çekilen ihtara rağmen fatura bedelinin ödenmemesi veya emtianın iade edilmemesi sebebiyle davacının uğradığı zararın tazmini için bu davanın açılması zorunluluğunun doğduğunu belirterek davacı şirketin davalı şirketten olan 43.402,24 USD ve 17.933,05 EUR ve 6.650,- TL alacağın ticari avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulüne uygun davetiyeler tebliğ edilmiştir.
Gelir İdaresi Başkanlığından BA Formu celp edilmiştir.
Dosya Taşımacılık Konusunda Uzman ve Mali Müşavir bilirkişilere tevdi edilmiş, düzenlenen 27/06/2022 tarihli raporda;
Taşıma İşleri Organizatörlüğü Yönetmeliği
MADDE 1 – (1) Bu Yönetmeliğin amacı, karayolu, demiryolu, denizyolu veya havayolu taşımacılığında ve/veya kombine taşımacılık alanında faaliyet gösterecek taşıma işleri organizatörlerinin hizmet esasları ve koşullarının belirlenmesi ile bu faaliyetlerde bulunanların, alıcıların, gönderenlerin hak, sorumluluk ve yükümlülüklerini tespit etmek; taşıma türlerinin birlikte ve birbirlerini tamamlayıcı olarak hizmet vermesini, denetimini ve mevcut imkânların daha yararlı bir şekilde kullanılmasını temin etmek; etkin hizmet temini için gerekli olan düzeyde bir profesyonel eğitim ve denetim sistemi geliştirmek, taşıma işleri organizatörlerinin ulusal ve uluslararası mevzuata uygun olarak faaliyet göstermelerini sağlamaktır.
Taşıma işleri organizatörünün sorumlulukları
MADDE 5 – (1) Bu Yönetmelik kapsamına giren taşıma işleri organizatörlüğü faaliyetinde bulunacak gerçek ve tüzel kişilerin Bakanlık tarafından verilecek yetki belgesini almaları zorunludur.
(2) Taşımacılık işleri organizatörünün, faaliyetlerini ikili ve çok taraflı uluslararası anlaşma ve sözleşmelere, Kanuna, bu Yönetmeliğe ve ilgili diğer mevzuata uygun olarak gerçekleştirmesi esastır.
(3) Taşıma işleri organizatörü, bu Yönetmelik kapsamındaki faaliyetlerini, Bakanlığa bildirdikleri merkez ve şubelerinde yürütmekle yükümlüdür.
Genel sorumluluklar
MADDE 15 – (1) Genel kural olarak taşıma işleri organizatörlüğü faaliyetinde yer alan tarafların hak, sorumluluk ve yükümlülükleri, ilgili mevzuat doğrultusunda, taraflar arasında akdedilen sözleşme hükümleriyle belirlenir. Taşıma işleri organizatörü ve onunla akdi ilişki kuran taraflar, akdi ilişkiden doğan edimlerini karşılıklı olarak yerine getirmekle yükümlüdür.
(2) Taraflar arasında yapılan sözleşmelerde, taşımacılığa ilişkin ülkemizce taraf olunan uluslararası sözleşme ve konvansiyonlarda veya FIATA-FBL konişmentosunda yer alan hak, sorumluluk ve yükümlülükler esas alınabilir.
Taşıma işleri organizatörlüğü yetki belgesi sahiplerinin yükümlülükleri
MADDE 16 – (1) Yetki belgesi sahipleri; taşıma işleri organizatörlüğü faaliyetlerinin, ilgili kanunlara, kararnamelere, yönetmeliklere ve diğer mevzuata, Türkiye’nin taraf olduğu anlaşma ve sözleşmelere uygun olarak yürütülmesinden sorumludur.
(2) Yetki belgesi sahipleri, yükü teslim aldıkları andan teslim edinceye kadar, yükün tamamen veya kısmen kaybından, zayiinden, hasara uğramasından, çalınmasından, güvenliğini sağlamaktan, teslim alınan şeklini muhafaza etmekten, korunması ve taşınmasından sorumludurlar.
(3) Yetki belgesi sahipleri, müşterilerinin talimatları, beyanları ve bildirilen teslim şekilleri doğrultusunda yükün taşınmasını organize etmek, gümrük mevzuatında aranan şartların yerine getirilerek gümrük ve transit işlemleriyle ilgili gerekli beyanları müşterilerinden almak ve müşterilerine vermek ile sorumludur.
(4) Yetki belgesi sahiplerinin sorumluluğu ve yükümlülüğü ile ilgili olarak, uluslararası anlaşmalar ve sözleşmelerde yer alan hükümler saklıdır.
(5) Yetki belgesi sahipleri, 24 üncü maddenin ikinci fıkrası çerçevesinde faaliyetleri ile ilgili bilgileri içeren raporlarını Bakanlığa göndermekle yükümlüdür.
(6) Yetki belgesi sahipleri, taraflar arasında mutabık kalınan haller dışında, taşıma sözleşmesinde yer almayan hizmetler için ücret talep edemezler.
(7) Yetki belgesi sahipleri, müşterilerine verdiği hizmetleri ulusal ve uluslararası mevzuatta belirtilen süreleriçerisinde ve azami özeni göstererek yerine getirmekle yükümlüdür.
(8) Yetki belgesi sahipleri, faaliyetleriyle ilgili olarak Bakanlık tarafından yayımlanan tebliğlere, yönergelere ve genelgelere uymakla yükümlüdür.
(9) Yetki belgesi sahipleri, tüzel kişiliklerinin son bulması veya herhangi bir sebeple faaliyetlerini sonlandırmaları halinde, bu hallerin gerçekleştiği tarihten itibaren 30 (otuz) gün içinde Bakanlığa yazılı bilgi vermek ve yetki belgelerinin asıllarını iade etmekle yükümlüdür.
(10) Yetki belgesi sahipleri, tehlikeli madde taşımacılığıyla ilgili hizmet sunanların ilgili ulusal mevzuat uyarınca Tehlikeli Madde Faaliyet Belgesine (TMFB) sahip olduğunu ve Tehlikeli Madde Güvenlik Danışmanı (TMGD) bulundurduğunu kontrol etmekle yükümlüdür. Bu şartları yerine getirmeyen hizmet sağlayıcılarla sözleşme akdedilemez.
(11) Yetki belgesi sahibi tüzel kişiler; halka açık sermaye şirketlerinde hamiline yazılı hisse devirleri hariç, unvan, adres, vergi numarası, ortaklık, hisse devri, sermaye miktarı, yönetici değişikliklerini, değişikliğin meydana geldiği tarihten itibaren 15 gün içinde Bakanlığa bildirmekle yükümlüdür.
(12) Yetki belgesi sahibi tüzel kişiler; temsil ve/veya ilzama yetkili şahıslara ilişkin değişiklikleri, değişikliğin meydana geldiği tarihte Bakanlığa bildirmekle yükümlüdürler. Aksi halde, değişiklik bildirilinceye kadar, değişiklik öncesi Bakanlığa bildirilmiş temsil ve/veya ilzama yetkili şahısların taleplerine göre iş ve işlemler gerçekleştirilir. Hizmetten yararlananların hakları
MADDE 17 – (1) Bu Yönetmelik kapsamında yetki belgesi sahiplerinin verdikleri hizmetlerden yararlananlar
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ile Ülkemizce taraf olunan uluslararası sözleşme ve konvansiyonlarda yer alan haklara sahiptir.
Hizmetten yararlananların sorumlulukları ve yükümlülükleri
MADDE 18 – (1) Gönderen ve alıcı, taşıma işleri organizatörlerine verdiği talimatların içeriğindeki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Gönderen, bu talimatlarda belirttiği cins, kap, kilo ve ölçüdeki yükleri eksiksiz ve hasarsız olarak taşıma işleri organizatörünün belirttiği yere teslim etmekle yükümlüdür.
(2) Gönderen ve alıcı, Gümrük Tarife İstatistik Pozisyonu (GTİP) dahil, gümrük işlemlerinde, taşınan mala ilişkin talep edilen tüm bilgi ve belgeleri doğru ve eksiksiz olarak taşıma işleri organizatörüne vermekle yükümlüdür. Bu yükümlülüğün eksik veya yanlış ifasından doğabilecek tüm sorumluluk, gönderen ve alıcıya aittir.
(3) Gönderen ve alıcı, taşıttırdığı yükün varış gümrüğüne varmasından sonra cirolamış olduğu taşıma senedini ve kararlaştırılmış olan taşıma bedeli ile taşımadan doğan diğer bedelleri, düzenlenen taşıma senedi gereğince taşıma işleri organizatörüne vermek ve ödemekle yükümlüdür.
(4) Hizmetten yararlananlar, aldıkları hizmetlerin bedellerini fatura mukabilinde ve tarafla arasında yapılan sözleşme çerçevesinde yetki belgesi sahibine ödemek zorundadırlar.
(5) Yetki belgesi sahiplerinin verdikleri hizmetlerden yararlananların diğer sorumluluk ve yükümlülüklerinde Kanunun ilgili hükümleri esas alınır.
TTK Madde 917 maddesi;
MADDE 917– (1) Taşıma işleri komisyonculuğu sözleşmesi ile komisyoncu eşya taşıtmayı üstlenir. Bu sözleşme ile gönderen, kararlaştırılan ücreti ödeme borcu altına girer.
(2) Taşıma işleri komisyonculuğu bir ticari işletme faaliyetidir.
(3) Bu Kısımdaki özel hükümler saklı kalmak üzere, komisyonculuk sözleşmesi ve eşyanın taşınmasına ait konularda taşıma sözleşmesine ilişkin hükümler taşıma işleri komisyonculuğuna da uygulanır.” şeklindedir.
VI- ÖZET VE SONUÇ:
Davacı tarafından düzenlenen tüm faturaların tarafların defterlerinde karşılıklı olarak kayıt altına alındığı görülmektedir.
Davacı faturalar çerçevesinde yaptığı mal ve hizmet satışları ile ilgili vergi dairesine BS formu ile bildirimlerini yapmıştır.
2018 yıl sonunda davacının kayıtlarına davalıdan 340.485,75 TL alacaklı olduğu görünmesine karşılık davalı hesaplarında davacıya 323.984,60 TL borç görünmektedir. Aradaki 13.501,15TL fark davacının kur farkı hesabı kaynaklıdır.
Davalı borç olarak görünen 323.984,60 TL yı 30.09.2019 tarihinde mahsuben kapatmıştır. Bu işlem bir ödemeyi ifade etmemektedir. 120 hesapta bulunan ve 3. Kişilerden olan alacakları ile ortaklardan alacaklarını bu borca mahsup etmiştir.
Mahsup işleminin yapılması ancak tarafların yazılı mutabakatı ile mümkündür. Böyle bir muvafakat bulunmamaktadır.
Bu çerçevede;
a)Satışların / hizmetlerin 2018 yılı Temmuz ve Ağustos aylarında yapıldığı, gönderenin, taşıma bedeli ile taşımadan doğan diğer bedelleri, düzenlenen taşıma senedi gereğince taşıma işleri organizatörüne vermek ve ödemekle yükümlülüğü bulunduğu,
b)Davalının verilen hizmetlerden yararlanmadığını gösterir bir itirazının bulunmadığı, düzenlenen hizmet ve gider tutarlarına ilişkin faturalara kanuni süresi içerisinde itirazının görülmediği,
c)Davalının kayıtlarında borç olarak görünen tutarın mahsuben kapatılmasının bir ödemeyi ifade etmediği,
d)Davacının delil niteliği taşıyan ticari defter ve kayıtlarında davacıdan 340.485,75 TL alacaklı olduğunun görüldüğü, bu tutarın 2018 yıl sonu rakamlarında (54.634,93 USD , 6.500,-EUR ve 6.650,-TL) karşılığı olduğu tespit edilmiştir.
Dosya bilirkişi raporunda 340.485,75 TL alacağın döviz cinsinden hangi faturalara ilişkin olduğu yönündeki tespit denetime açık olmadığından bu konuda ek rapor düzenlenmesi için yeniden bilirkişilere tevdi edilmiş, düzenlenen 30/12/2022 tarihli ek raporda; Tarafımızdan istenen görev sadece alacağın hangi cins faturalar kaynaklı olduğunun denetime açık hale getirilmesi olduğundan, denetime açık hesaplamalar yapılmış olup, kök raporda başkaca değişiklik yapılmasına gerek olmadığı kanaat ve sonucuna varılmıştır.
Mahkememizin 4 nolu celsesinde davalı vekiline davaya konu edilen faturaların ödendiğine dair makbuzu yahut belgeyi varsa sunmak üzere iki haftalık kesin süre verilmesine, sunulmadığı taktirde mevcut delil durumuna göre karar verileceğinin tebligat yapılarak ihtar edilmiştir.
Mahkememizin 5 nolu celsesinde, davalının belge sunma süresinin 07/09/2023'e kadar devam ettiği anlaşılmakla ara karar gereği davalı vekilinin belge sunma süresinin dolmasının beklenilmesine, davalı şirketin 2018 yılına ait BA formlarının ilgili vergi dairesinden celbine, davacının talebinin dava dilekçesinde 43.402,24-USD, 6.650,00-EUR ve 17.933,05-TL olduğu anlaşılmakla alınan son bilirkişi heyet raporunda davacının talebinin aşıldığı, miktarların uyuşmadığı, ayrıca davacının son talebi olan 17.933,05-TL ile ilgili bir değerlendirmenin raporda bulunmadığı görülmekle raporun denetime elverişli olmadığı anlaşılmakla bu hususta davacı vekiline beyanda bulunmak üzere 2 haftalık kesin süre verilmesine, davalı vekiline tebligat yapılarak ticari defter ve kayıtların bulunduğu adresin tebliğden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde dosyaya bildirilmesinin istenilmesine, aksi halde ticari defter ve kayıtlara dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının kendisine ihtarına, tüm ara kararlar yerine getirildikten sonra ve talep halinde bilirkişi inceleme ara kararı kurularak farklı bir mali müşavir ile taşıma uzmanı bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiştir.
Mahkememiz 5 nolu ara kararları yerine getirildikten sonra dosya belirlenen yeni bilirkişilere tevdi edilmiş, düzenlenen 22/01/2024 tarihli raporda;
Davacı Ticari Defterleri;
Davacı şirketin, 2018 ve 2019 yıllarında E.DEFTER uygulamasında olduğu, T.C. Maliye Bakanlığının (1) Sıra No’lu Elektronik Defter Genel Tebliğine göre; Gerçek ve Tüzel kişiler için “Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin ilk ayının beratının alınması açılış onayı, son ayının beratının alınması ise kapanış onayı yerine geçecektir.” hükmü bulunmaktadır. Aynı tebliğe göre, Gerçek ve tüzel kişiler için “Elektronik defter tutma sürecinde hesap döneminin son ayının beratının alınması kapanış onayı yerine geçecektir.” Hükmü bulunmaktadır. buna göre şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri yasal süresinde yaptırılmış olduğu ve usulüne uygun tutulduğu görülmüştür. HMK 222./2 maddesi kapsamındaki koşulları taşıdığı belirlenmiştir.
Davalı Ticari Defterleri ;
Davalı tarafın 2018, 2019 yılı ticari defterlerinin 6102 SY 64.md.sinin 3.fıkrası son cümlesi kapsamında 06 Haziran 2013 Tarihli Resmi Gazete Sayı: 28669 ile yapılan değişikliğin 15/a md.si kapsamında açılış tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı, yevmiye defteri kapanış tasdiki olduğu ancak 2018 yılı kebir ve envanter defterlerinin yazılı olmadığı, HMK 222./2 maddesi kapsamındaki koşulları taşımadığı, 2019 yılı defterlerinin yasal sürede açılış ve kapanış HMK 222./2 maddesi kapsamındaki koşulları taşıdığı 2020 yılı yevmiye defterinin yasal süre içinde kapanış tasdiki bulunmamakla HMK 222./2 maddesi kapsamındaki koşulları taşımadığı belirlenmiştir.
Davacı tarafından davalı şirkete ilişkin TL, USD ve Euro tutarları içeren 120 hesaplar sunulmuştur.
TL Faturalara İlişkin :
Davacı tarafından sunulan 120.34.001.1734 nolu IFC TL Faturalara ilişkin kayıtlar incelendiğinde; davacı tarafından 2018 yılı içerisinde toplam 22.971,65 TL tutarında fatura tanzim edildiği, karşılığında 10.000 TL davalıyı alacaklandırıcı kayıt neticesinde 2018 yıl sonunda 12.971,65 TL davalı borcunun 2019 yılına devrettiği, 2019 yılına ait davacı faturası veya davalı ödemesi olmadığı ve 2020 yıl sonunda 12.971,65 TL davalı borcu olduğu mevcuttur.
USD Faturalara İlişkin :
Davacı tarafından sunulan 120.34.001.1734.02 IFC hesabı incelendiğinde, davacı tarafından 2018 yılında toplam 68.200,23 TL USD tutarında fatura tanzim edildiği karşılığında toplam 13.565,30 USD davalıya alacak kaydı girilmesi neticesinde, 2018 yıl sonunda 54.634,93 USD davalı borcunun 2019 yılına devrettiği,
Davacının Talebinde Yer Almayan Faturalar;
2019 yılında, 2018 yılından devreden 54.634,93 USD borç ile birlikte 2019 yılında tanzim edilen 69.159,92 USD tutarındaki faturasının davalı borcu olarak kaydedilmesi neticesinde 123.794,85 USD davalı borcu olduğu mevcuttur.
Euro Faturalara İlişkin :
Davacı tarafından sunulan ... nolu IFC hesabında davacının tanzim ettiği 2 adet toplam 6.650,00 Euro tutarındaki faturalarının davalı borcu olarak kaydedildiği ve hesapta 6.650 Euro davalı borcu olduğu mevcuttur.
Davalının Sunulan Kayıtları Uyarınca Tespit Edilenler;
Davalı tarafından sunulan 2018 yılı yevmiye defterinin incelendiği, davalı tarafından yardımcı kayıtların sunulmadığı, davacıda mevcut faturaların davalıda kayıtlı olup olmadığına ilişkin karşılaştırma yapıldığında, davacının iş bu davaya konu etmediği 26.11.2018 tarihli USD fatura dışında diğer 44 adet faturaların davalıda kayıtlı olduğu görülmüştür.
Davalının yıl sonu kayıtlarında 323.984,60 TL davacı alacağı olduğu mevcuttur. 30.09.2019 tarihinde 323.984,60 TL’nin 30/9 Mizan açıklaması ile ... hesap kapamaları ile kapatıldığı görülmüş olup ödeme kaydı olmadığı belirlenmiştir. Vergi Dairesinden Gelen Davalıya Ait BA-2018 Formları uyarınca Tespit Edilenler : ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 11.09.2023 tarihli müzekkereye cevap yazısına ekli davalı şirkete ait 2018 yılı BA (Mal ve Hizmet Satın Alınan kişiler) formları incelendiğinde, davacıya ait 44 adet faturanın KDV hariç 331.723,00 TL olarak vergi dairesine beyan edildiği mevcuttur. Davacı tarafından iş bu davaya konu edilen ve dava konusu olmayan 45 adet faturaların 44 adedinin davalıda yukarıda gösterildiği şekilde kayıtlı olduğu, kayıtlı olmayan
26.11.2018 tarihli faturanın iş bu davaya konu edilmediği belirlenmiştir. TL Talebe İlişkin Yukarıda Taraf Kayıtlarına İlişkin Tespitler Kapsamında Aşağıdaki Sonuçlara ulaşılmıştır.
Davacının talebine konu bildirdiği ve davalıda kayıtlı olduğu belirlenen 7 adet faturalardan 17.933,05 TL toplam tutarda alacaklandığı belirlenmiştir. Davacının kayıtlarında talebine konu ettiği 7 adet 17.933,05 TL toplam tutarındaki fatura dışında 2 adet daha fatura mevcut olduğu belirlenmiştir. Davacının talebine konu ve davalıda kayıtlı faturalardan 1.933,05 TL toplam tutarda alacaklandığı tutara ilişkin taraf kayıtlarında mevcut 10.09.2018 tarihli 10.000 TL ödeme
düşüldüğünde 7.933,05 TL alacağı kaldığı hesaplanmıştır.Oysa ki davacının kayıtlarında talebe konu etmediği 2 adet fatura ile birlikte toplam 9 faturadan kaynaklı 22.971,65 TL TL alacaklandığı ve alınan ödeme 10.000 TL düşüldüğünde 12.971,65 TL alacaklı kaldığı mevcuttur.
Taleple bağlı ve kayıtlardaki duruma ilişkin her iki hesablamanın takdiri Sayın Mahkemeye aittir.Taleple bağlı hesaplanan 7 adet faturadan kalan alacak 7.933,05 TL’dir. Ancak kayıtlarında 9 adet faturadan kaynaklı 12.971,65 TL alacaklı kaldığı mevcuttur. Davalı kayıtları ile davacı kayıtlarındaki fatura ve ödeme tutarlarına ilişkin kayıt eşleşmektedir. Usd Talebe İlişkin Yukarıda Taraf Kayıtlarına İlişkin Tespitler Kapsamında Aşağıdaki Sonuçlara ulaşılmıştır. Davacının talebine konu USD olarak bildirdiği 2018 yılına ilişkin 31 adet faturalardan 43.402,34 USD toplam tutarda alacaklandığı belirlenmiştir.
Davacının kayıtlarında talebine konu ettiği ve davalıda mevcut olduğu belirlenen 31 adet 43.402,34 USD toplam tutarındaki fatura dışında 2018 yılında tanzim ettiği 3 adet daha fatura mevcut olduğu belirlenmiştir.
Davacının bildirmediği 2019 yılında davalıya tanzim ettiği 1 adet fatura bulunduğu, 2019 yılı kayıtlarında görülmüştür. Davacının talebine konu faturalardan 43.402,34 USD toplam tutarda alacaklandığı tutara ilişkin kayıtlarında mevcut 13.565,30 USD ödeme düşüldüğünde 29.837,04 USD alacağı kaldığı hesaplanmıştır.Oysa ki davacının kayıtlarında talebe konu etmediği 3 adet fatura ile birlikte toplam 34 faturadan kaynaklı 68.200,23 USD alacaklandığı ve alınan ödeme 13.565,30 USD düşüldüğünde 2018 yıl sonu itibariyle 54.634,93 USD alacaklı kaldığı mevcuttur. Taleple bağlı ve kayıtlardaki duruma ilişkin her iki hesaplamanın takdiri Sayın Mahkemeye aittir.Taleple bağlı hesaplanan 2018 yılına ilişkin 31 adet faturadan kalan alacak 29.837,04 USD’dir. Ancak 2018 kayıtlarında 34 adet faturadan kaynaklı 54.634,93 USD alacaklı kaldığı mevcuttur. Euro Talebe İlişkin Yukarıda Taraf Kayıtlarına İlişkin Tespitler Kapsamında Aşağıdaki Sonuçlara ulaşılmıştır. Davacının 6.650 Euro tutarındaki iki adet faturanın her iki taraf kayıtlarında mevcut olduğu, ödeme mevcut olmadığı
belirlenmiş olmakla, davacının taraf kayıtlarındaki faturalardan kaynaklı Euro talebine konu 6.650 Euro alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava; davacı tarafından davalıya deniz ve kara taşımacılığı hizmeti verildiği iddiasıyla düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacak davasıdır. Tarafların incelenen ticari kayıtları uyarınca taleple bağlı ve defter durumuna göre; davacının talebine konu ve davalıda kayıtlı 7 adet faturalardan 17.933,05 TL toplam tutarda alacaklandığı tutara ilişkin kayıtlarında mevcut 10.09.2018 tarihli 10.000 TL ödeme düşüldüğünde 7.933,05 TL taleple bağlı faturalardan kaynaklı alacaklı kaldığı, davacının talebine konu ve davalıda kayıtlı 31 adet faturalardan 43.402,34 USD toplam tutarda alacaklandığı tutara ilişkin kayıtlarında mevcut 13.565,30 USD ödeme düşüldüğünde 29.837,04 USD taleple bağlı faturalardan kaynaklı alacaklı kaldığı, davacının 6.650 Euro tutarındaki iki adet faturanın her iki taraf kayıtlarında mevcut olduğu, ödemenin mevcut olmadığı belirlenmiş olmakla davacının taraf kayıtlarındaki faturalardan kaynaklı Euro talebine konu 6.650 Euro alacaklı olduğu hükme elverişli son teknik bilirkişi heyet raporundan anlaşılmıştır. Davacının iş bu davaya konu etmediği 26.11.2018 tarihli USD fatura dışında diğer 44 adet faturaların davalıda kayıtlı olduğu, ödeme kaydı olmadığı, ... Vergi Dairesi Müdürlüğünün 11.09.2023 tarihli müzekkereye cevap yazısına göre davalı şirkete ait 2018 yılı BA formları incelendiğinde davacıya ait 44 adet faturanın KDV hariç 331.723,00 TL olarak vergi dairesine beyan edildiği, davacının talebine konu bildirdiği ve davalıda kayıtlı olduğu
belirlenen 7 adet faturalardan 17.933,05 TL toplam tutarda alacaklandığı, davacının talebine konu ve davalıda kayıtlı faturalardan 1.933,05 TL toplam tutarda alacaklandığı tutara ilişkin taraf kayıtlarında mevcut 10.09.2018 tarihli 10.000 TL ödeme düşüldüğünde 7.933,05 TL alacağının kaldığı, davacının kayıtlarında talebine konu ettiği davalıda mevcut olduğu belirlenen 31 adet 43.402,34 USD toplam tutarındaki faturanın bulunduğu, davacının talebine konu faturalardan 43.402,34 USD toplam tutarda alacaklandığı tutara ilişkin kayıtlarında mevcut 13.565,30 USD ödeme düşüldüğünde 29.837,04 USD alacağının kaldığı, davacının 6.650 Euro tutarındaki iki adet faturanın her iki taraf kayıtlarında mevcut olduğu, ödemenin mevcut olmadığı, davacının taraf kayıtlarındaki
faturalardan kaynaklı Euro talebine konu 6.650 Euro alacağının kaldığı ayrıntılı, irdeleyici ve hükme elverişli teknik bilirkişi heyeti son raporundan anlaşılmakla davacının taşıma hizmetini verdiğini ispat ettiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediğinden davalının münkir addedildiği, davalı tarafça ticari defterlerine işlenmiş faturalar konusu taşıma işlerinin yapılmadığı tespit ve ispat edilmekle davalının aksini ispatlayamadığı gözetilerek teleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne kısmen reddine, 29.837,04 USD nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun 4-a Maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6.650 EURO nun dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun 4-a Maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7.933,05 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE KISMEN REDDİNE,
A-29.837,04 USD nin dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun 4-a Maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
B-6.650 EURO nun dava tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun 4-a Maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
C-7.933,05 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 23.510,04-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 8.123,96-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 15.386,08-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 53.625,04-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre red edilen kısım üzerinden hesaplanan 21.047,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 8.123,96-TL Peşin Harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 12.400,00-TL bilirkişi ücreti, 201,00-TL tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere toplam 12.601,00-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 9.116,56-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
7-1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin kabul red oranı dikkate alınarak 954,99 TL'nin davalıdan, 365,01-TL'nin davacıdan tahsiliyle Hazine adına gelir kaydına,
8-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından hüküm kurulmasına yer olmadığına,
9-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.24/04/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır