İSTANBUL 10. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/274 Esas
KARAR NO :2024/205

DAVA:İtirazın İptali
DAVA TARİHİ:25/04/2017
KARAR TARİHİ:19/03/2024

Mahkememizin ..., 12/03/2019 tarihli kararı, taraflarca İstinaf edilmiş, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2019/1600 Esas 2021/811 Karar sayılı ve 18/03/2021 tarihli kararı davalının istinaf talebinin kabulü Mahkememiz kararının KALDIRILMASINA karar verilerek Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Tic. A.Ş davacı şirket tarafından kendisine tahakkuk ettirilen ve muaccel olan elektrik kullanım bedelini ödemekten kaçındığını, davacı şirket kullanışmış olan elektiriğin muaccel bedeli olarak yapılan tahakkukun tahsili için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasından icra takibi başatıldığını ve davalıya ödeme emri gönderdiğini, davalı borcu ödemediğini ve borcun olmadığına dair 05/05/2016 tarihinde itiraz ettiğini, davalı aleyhine alacak bedelinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptalini, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin 11/01/2011 tarihinde mağaza olarak kullandığı yeri boşalttığını ve durumu hem Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne hem de o dönem itibariyle elektrik temin etmiş olduğu ... Elektriğe yazılı olarak bildirdiğini, davacının faturaları 4 yıl boyunca ödenmeyen sayacı kapatmadığını ve davalı şirkete zarar verme amacını gösterdiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddini, davacı tarafa davaya ilişkin değerin %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, yeniden yapılan yargılama ile ... Tic. A.Ş'nin aboneliğine ilişkin belgeler dosya içerisine alınmıştır.
Dosya Elektrik Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 20/02/2024 tarihli raporda; bilirkişi İstinaf kararı öncesindeki kanaatinin aynen devam ettiği yönünde görüş belirtmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, ödenmeyen enerji bedelinin tahsili talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından; taraflar arasında 10/03/2009 tarihinden Elektrik satımına ilişkin abonelik sözleşmesi imzalanmış olduğu, sözleşmenin 15/05/2013 tarihi itibari ile feshedildiği, takibe konu faturaların 06.06.2011-01.04.2013 tarihleri arasında olduğu anlaşılmaktadır.
Davalı tarafından bahse konu dönemde ... Enerji AŞ ile sözleşme bulunduğu ve faturaların bu şirkete ödendiği, iş yeri kapatma ile sözleşmenin feshinin de bu şirketle yapıldığı ileri sürülmüş olduğundan bu hususta ... Enerji AŞ'ye yazı yazılarak abonelik başlangıcı, fatura dökümü, sözleşmenin başlangıç ve bitiş tarihleri sorularak belirtilen yazıda bildirilen aboneliğin hangi adrese kurulu tesisata ilişkin olduğunun araştırılmıştır.
Belirtilen hususlarda ... AŞ müzekkere yazılmıştır.
Ara karar gereğince dava dışı ... A.Ş. ye idari para cezası şerhli tebligatın yapıldığı ve cevabın verildiği görüldü.
Ara karar gereğince dava dışı ... A.Ş. ye (eski ünvan ... Satış Anonim Şirketi) idari para cezası şerhli tebligatın yapıldığı ancak cevap verilmediği görüldü.
Davalı vekili tarafından son kez 2 haftalık kesin süre içerisinde dava dışı bu şirketler ile yapıldığı iddia edilen abonelik başlangıcı, fatura dökümü, ödeme belgeleri, sözleşmenin başlangıç ve bitiş tarihleri ve aboneliğin hangi adrese kurulu tesisata ilişkin olduğuna dair tüm bilgi ve belgelerin dosyaya sunulmasına, aksi halde mevcut dosya kapsamında karar verileceğinin ihtarına dair ara karar gereğince bu hususta davalı vekiline tebligat yapılmış davalı vekili tarafında ilgili belgeler dosyaya sunulmuştur.
Alınan ek raporda, dava konusu faturalar incelendiğinde, davalının ... marka ... seri nolu sayaç ve ... nolu abonelik numarası üzerinden faturalandırılmış olduğu, bu sayaç ve abonelik numarasının davacı ve davalıya elektrik tedarik eden dava dışı ... ...Satış A.Ş. arasında imza edilen 12.01.2011 tarihli dağıtım sistemi kullanım anlaşması kapsamında sunulan kullanıcı listesinde yer aldığı, yani takibe konu 06.06.2011-01.04.2013 tarihleri aralığında davalının dava dışı ... ...Satış A.Ş. den elektrik satın aldığı anlaşılmakta ise de; davalının Florya adresine ait olduğunu iddia ettiği faturadaki sayaç numarasının ... olduğu, ... seri nolu sayacın davalının farklı bir şubesine ait olduğu, üstelik takibe konu faturalara ait olan ... abonelik numarası için dava dışı ... Elektrik ...Satış A.Ş. cevabi yazısında davalının 11.01.2011 tarihinde aboneliklerinden çıktığını belirttiği, takibe konu faturaların 11.01.2011 tarihi sonrasına ait olduğu, sadece bu gerekçe dahilinde bile dosya kapsamı dahilinde takibe konu fatura dönemlerinde davalı tarafın davacı dışında farklı bir tedarikçiden elektrik almış olamayacağı tespit edilmiştir.
Dosya kapsamında istinaf ilamı uyarınca alınan ek raporda davalının takibe konu fatura dönemlerinde davacı dışında farklı bir tedarikçiden elektrik satın almış olamayacağı, takibe konu fatura dönemlerinde davalı şirket adına sözleşmenin devam ettiği tespit edilmekle aksinin davalı tarafça ispatlanamadığı gözetilerek davanın kısmen kabulü ile .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki takibin 13.399,05 TL üzerinden devamına, asıl alacak 10.504,97 TL ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likid ve belirlenebilir olduğundan kabul edilen alacak miktarı üzerinden hesaplanan % 20 oranındaki 2.679,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçeleri yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile .... İcra müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasındaki takibin 13.399,05 TL üzerinden devamına, asıl alacak 10.504,97 TL ye takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, %20 oranındaki 2.679,81 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 915,29-TL harçtan daha önceden ödenen toplam 351,19-TL harç düşüldükten sonra eksik kalan 564,10-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T gereğince hesaplanan 13.399,05-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T gereğince 7.147,15-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan; 351,19-TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan; 4.100,00-TL bilirkişi ücreti, 538,90-TL tebligat, posta ve diğer masraflar olmak üzere toplam 4.638,90-TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 3.025,22-TL lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde bırakılmasına,
7-Davalı tarafından yapılan; 150,00 TL yargılama giderinin kabul red oranı dikkate alınarak 52,18 TL 'lik kısmının davacıdan alınarak davalıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin ise davalı üzerinde bırakılmasına,
8-Dosyada kullanılmayan bakiye gider avansının HMK.’nın 333. ve HMK yönetmeliğinin 47/1 maddeleri uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran tarafa ödenmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı tebliğden itibaren 2 haftalık sürede HMK 341 maddesi uyarınca istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.19/03/2024

Katip ...
e-imzalıdır

Hakim ...
e-imzalıdır