İSTANBUL 1.FIKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/54 Esas
KARAR NO : 2024/124

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/02/2023
KARAR TARİHİ : 07/05/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 24. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile 07/05/2009 tarihli Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan 10.556,82 TL asıl alacak ve 6.563,04 TL faiz olmak üzere toplam 17.119,86 TL alacağın tahsiline ilişkin olarak 12/10/2018 tarihinde ilamsız takip başlatıldığını, Borçlunun 11/10/2021 tarihli itiraz dilekçesi ile borca, tüm ferilerine, işlemiş faize, faiz oranına, yetkiye itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiğini, borçlunun itirazı üzerine söz konusu Lisans Sözleşmesi ve faturalardan kaynaklanan borcun tahsil edilebilmesi için Arabuluculuk kurumuna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalı borçludan talep edilen alacak, sözleşme hükümleri gereğince likit olup, belirlenebilir/bilinebilir nitelikte olması sebebiyle İcra ve İflas Kanununun 67. maddesi uyarınca davacı meslek birliği lehine itirazın iptali ile birlikte icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açılmış olduğunu, Davacı tarafın davasını yasal süre içinde açmadığı, davanın süre yönünden reddi gerektiğini, işlemiş faizin hangi alacağa, hangi tarihten itibaren ve hangi oranda faiz işletilerek hesaplandığı belli olmadığını,Şirket hakkında dava konusu takip yapılıncaya kadar herhangi bir bildirim, ihtar vs yapılmadığından davalının temerrüde düşmediğini, davalının davacıya herhangi bir borcumuz bulunmadığını, Davacının icra inkar tazminatı talebininde reddi ile davacının tüm istemlerinin reddine, takip konusu alacağın %20 sinde az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmişlerdir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; .... 24.İcra müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir.
Davanın açılmasını müteakip davacının dava, davalının cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, her ne kadar zamanaşımı ve yetki itirazında bulunulmuş ise de bu itirazlar yerinde görülmemiş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
HMK 266. Madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır.
Bilirkişi ... 05/02/2024 bilirkişi raporunda; Sözleşmenin 10 maddenin 1 bendi uyarınca “iş bu sözleşme 01.01.2018-31.12.2018 dönemi için imzalanmıştır. Taraflardan her biri iş bu sözleşme ile belirlenen hükümlere aykırılık ile oluşacak haklı bir nedenin varlığı halinde SÖZLEŞME’ nin devamı boyunca her yıl sonunda hitamında en az 1 ay öncesine kadar işbu SÖZLEŞME’ nin feshedildiğini karşı tarafa noter vasıtası ile bildirerek sözleşmeyi fesih edebilir.” LİSANS ALAN, sözleşmenin sona erme tarihinden en az bir ay önce feshedebilir maddesine göre fesih etmediği yıldan yıla yenilenerek devam ettiği, Davacının ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki süresinde yapıldığı ve sahibi lehine delil taşıdığı, davacının defter ve belgelerinde icra takip tarihinde 10.556,82 TL alacaklı olduğu, Taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 8 madde uyarınca “taraflar bu sözleşmeden doğacak uyuşmazlıkları önce kendi aralarında sulhen çözmeye gayret ederler. Aksi halde bu sözleşmelerden doğacak uyuşmazlıkların çözümünde ...Mahkemeleri ile İstanbul İcra Daireleri yetkilidir.” Şeklinde hükme bağladıkları Davacı ve davalı arasında akdedilen sözleşmeye göre davacının davalıdan asıl alacak yönünden 10.556,82 TL alacaklı olduğu, sözleşmenin 5 maddesi 3 bendine göre, davacının davalıdan geciken ödemeler için yıllık yasal ve ticari faizin ortalama oranında faiz talep edebileceği, Davacı ...’ nin ... 24.İcra Müdürlüğü’nün ... esas sayılı dosyasında takip tarihi itibari ile 10.556,82 TL Asıl alacak ve 6.563,04 TL toplam 17.119,86 TL takipte bulunduğu, yapılan hesaplamada asıl alacak yönünden fark olmadığı faiz yönünden 1.340,66 TL eksik talepte bulunduğu, Taleple bağlılık ilkesi gereği toplamda 17.119,86 TL alacaklı olduğu, Talep edilen İcra inkar Tazminatının Mahkemenin takdirinde olduğu, 12.10.2018 takip tarihinden itibaren tahsil tarihine kadar TL üzerinden yıllık yasal ve ticari faizin ortalama oranında faiz talep edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; taraflar arasında imzalanan Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturaları ödememesi üzerine davacının ilamsız icra takibi başlattığı, davalının süresinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu, davacının da süresi içerisinde iş bu davayı açarak itirazın iptalini talep ettiği, mali müşavir bilirkişi tarafından taraflar arasındaki sözleşme hükümleri kapsamında yapılan inceleme sonucunda düzenlenen raporun HMK 266 madde kapsamında denetim ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan mahkememizde de hükme dayanak olarak alındığı, ... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin taleple bağlılık ilkesi gereği toplam 17.119.86 TL üzerinden devamına, davalının itirazında haksız olduğu, alacağın sözleşmeye dayalı olması nedeniyle likit olduğu anlaşılmakla takip miktarlarının %20 si oranında inkar tazminatına hükmolunarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis olunmuştur.
HÜKÜM:
1-... 24. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyasında davalı borçlu tarafça yapılan itirazın iptaline, takibin taleple bağlılık ilkesi gereği toplam 17.119.86 TL üzerinden devamına,
2-Kabul edilen takip tutarının takdiren % 20' si üzerinden hesaplama yapılmak suretiyle icra inkar tazminatının da davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine,
3-427,60 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 220,83 TL harcın davalıdan tahsiline,
4-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 17.119.86 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 179,90 TL başvuru harcı 206,77 TL peşin harç 80 TL tebligat masrafı, 3.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.466,67 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen miktar gözetilerek KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı, hazır olan tarafa duruşma zaptından örnek verildi.07/05/2024

Katip
¸

Hakim
¸