İSTANBUL 1.FIKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/208 Esas
KARAR NO : 2024/100

DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi
DAVA TARİHİ : 13/10/2023
KARAR TARİHİ : 28/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin kurucusu ... ülkemizin ilk üniversiteye hazırlık dershanesi olan ve ... A.Ş. Tarafından kurulmuş olan "..." isimli ticari işletmeyi ... 3. Noterliği'nin ...tarih ve ... yevmiye numaralı sözleşmesi ile ... A.Ş.'den devir almış olduğunu, 1997 yılında ... tarafından alındığında ...'ta tek şube olarak faaliyet göstermekte iken, 1999 yılında ... şubesi, 2000 yılında ... şubesi, 2002'de...'de ikinci şube açılmış, gün geçtikçe şube sayısını artıran ...Merkezinin günümüz itibari ile Türkiye genelinde 150 ye yakın şubeye ulaşmış olduğunu, ..., eğitim ve öğretim faaliyetlerinin yapılması amacıyla 1997 yılında...A.Ş.' yi, 2005 yılında ise müvekkil ...A.Ş. 'yi kurduğunu Müvekkili şirketin, markaları ve kullanımlarını 1998 yılından beri ... alan adlı internet sitesinde ve diğer sosyal medya hesaplarında da tanıtmakta olduğunu, Müvekkilinin tescilli ticaret unvanı ve markalarıyla davalıların kullandıkları tanıtım işareti arasında, aynı alanda faaliyette bulunmaları nedeniyle yararlanıcılar tarafından karıştırılması ve bu karışıklar sonucunda müvekkilin ciddi ölçüde zarar göreceğini ,Davalının müvekkilinin tanınmış ... markasını, tik işaretini ve logosunu birebir taklit ederek kullanmakta, müvekkilinin fikri mülkiyet haklarına açıkça tecavüz etmekte, haksız rekabet yapmakta olduğunu, Davacı müvekkilin ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ... ve ... sayı ile tescilli ve tescilsiz marka haklarına, tescilli ticaret unvanı ve işletme adına karşı gerçekleştirilen vaki tecavüzün ve haksız rekabetin ÖNLENMESİNE, MEN’İNE, DURDURULMASINA, KALDIRILMASINA, tecavüz ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan ARAÇLARIN VE MALLARIN İMHASINA İLİŞKİN İHTİYATİ TEDBİR KARARI VERİLMESİNE, ,hükmün ilanına, ... 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ...D. İş sayılı sayılı dosyadaki yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı açılan davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:
Dava konusu uyuşmazlık; Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması önlenmesi, ünvana tecavüzün önlenmesi, tedbir , imha , ilan istemlerine ilişkindir.
Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalı yana tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, tarafların beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur.
Marka Hakkına Tecavüz ve İlkeler
Bir markanın sahibinin izni olmadan, başkası tarafından 6769 sayılı SMK’nın 7. maddesinin 2. fıkrasının a, b ve c bentlerinde ve 3. Madde öngörülen şekilde kullanılması marka hakkına tecavüzdür. Zira SMK’nın 29. Maddesinde maddesin de tecavüz, 7. maddenin ihlâli olarak ifade edilmiştir. 6769 sayılı SMK'nın 7/3. maddesinde : tescilli markanın mal veya ambalajı üzerine konulması; markayı taşıyan malların piyasaya sürülmesi, teslim edilebileceğinin teklif edilmesi, bu amaçlarla stoklanması veya işaret altında hizmetlerin sunulması ya da sunulabileceğinin teklif edilmesi; işareti taşıyan malın ithal ya da ihraç edilmesi; işaretin, teşebbüsün iş evrakı ve reklamlarında kullanılması; işareti kullanan kişinin, işaretin kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla işaretin aynı veya benzerinin internet ortamında ticari etki yaratacak biçimde alan adı, yönlendirici kod, anahtar sözcük ya da benzeri biçimlerde kullanılması; işaretin ticaret unvanı ya da işletme adı olarak kullanılması; işaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması marka hakkına tecavüz teşkil etmektedir.
Hükmün marka sahibine sağladığı yasaklama yetkisi sadece 7/3 hükmünde sayılan hallere münhasır değildir. 6769 sayılı SMK tarafından, tescilli bir markanın ticaret hayatında kullanımı genel olarak hukuka aykırı kabul edilmiş bulunduğundan, tescilli bir markanın aynısı veya benzerinin başka bir kişi tarafından izinsiz olarak ticari yaşamda kullanılması genel olarak yasaklanmıştır.
Hakkın mutlak karakterli olması sebebiyle marka sahibinin yapılmasının önlenmesini talep edebileceği 6769 sayılı SMK'nm 7. maddesinde yazılı eylemleri gerçekleştirenin gerçek veya tüzel kişi olması yahut özel hukuk veya kamu tüzel kişisi olması arasında fark bulunmamaktadır.
6769 sayılı SMK’nın 7/2,b hükmü uyarınca, tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerle aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılması marka hakkına tecavüzdür. Hüküm kapsamında ihlal eyleminin oluşabilmesi için markaların aynı veya benzer olması; ürün ve hizmetlerin aynı veya benzer olması ve tescilli markanın ayırt edicilik seviyesinin, markaların ortalama tüketicilerde bıraktığı genel izlenim itibariyle ilişkilendirme dahil karıştırılma ihtimalini doğuracak düzeyde bulunması gerekir.
TTK MADDE 54- (1) Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır.
(2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır.
6769 sayılı SMK'nun 149.maddesi; "(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden aşağıdaki taleplerde bulunabilir:
a) Fiilin tecavüz olup olmadığının tespiti.
b) Muhtemel tecavüzün önlenmesi.
c) Tecavüz fiillerinin durdurulması.
ç) Tecavüzün kaldırılması ile maddi ve manevi zararın tazmini.
d) Tecavüz oluşturan veya cezayı gerektiren ürünler ile bunların üretiminde münhasıran kullanılan cihaz, makine gibi araçlara, tecavüze konu ürünler dışındaki diğer ürünlerin üretimini engellemeyecek şekilde elkonulması.
e) (d) bendi uyarınca elkonulan ürün, cihaz ve makineler üzerinde kendisine mülkiyet hakkının tanınması.
f) Tecavüzün devamını önlemek üzere tedbirlerin alınması, özellikle masraflar tecavüz edene ait olmak üzere (d) bendine göre elkonulan ürünler ile cihaz ve makine gibi araçların şekillerinin değiştirilmesi, üzerlerindeki markaların silinmesi veya sınai mülkiyet haklarına tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise imhası.
g) Haklı bir sebebin veya menfaatinin bulunması hâlinde, masrafları karşı tarafa ait olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesi veya ilgililere tebliğ edilmesi.
(2) Birinci fıkranın (e) bendinde belirtilen talebin kabulü durumunda, söz konusu ürün, cihaz ve makinelerin değeri, tazminat miktarından düşülür. Bu değerin kabul edilen tazminat miktarını aşması hâlinde, aşan kısım hak sahibince karşı tarafa ödenir.
(3) Birinci fıkranın (g) bendinde belirtilen talebin kabulü durumunda ilanın şeklî ve kapsamı kararda tespit edilir. İlan hakkı, kararın kesinleşmesinden sonra üç ay içinde talep edilmezse düşer.
(4) Coğrafi işaret ve geleneksel ürün adları bakımından manevi zararın tazmini talep edilemez." hükmü amirdir.
Dava konusu tescilli marka Türk Patent ve marka Kurumundan celp edilmiştir.
Davacıya ait ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ...., ..., ..., ..., ...,..., ...,...,... ve ...sayı ile tescilli markaların dava adına tescilli olduğu anlaşılmıştır.
... 3.FSHHM’nin ... diş sayılı dosyası celp edilmiştir.
HMK 266 madde kapsamında bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporun denetim ve hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır.
17.8.2023 tarihli Rapor kapsamına göre; Talep dilekçesinde belirtilen Instagram hesabını “...” ibareli şekil unsurlu profil görseli ile profil paylaşımlarından bir kurs merkezinin tanıtımı amacıyla kurulmuş olduğu, hesabın Ekim 2018 tarihinde açıldığı, profil açıklama bilgilerinin bulunduğu bölümde “...” ve “... adresinin belirtildiği, hesaptaki ilk paylaşımın 5 Şubat 2020 tarihinde yapıldığının tespit edildiği, ... internet sitesinde “...” ibareli ...şekil görsel kullanımının bulunduğu, söz konusu web sitesinde “...” ve “..." iletişim adreslerinin bulunduğu; web sitesinin Kurumsal, Öğrenci İşleri, Kayıt Kabul sayfaları başta olmak üzere diğer muhtelif sayfalarda şirket unvanına rastlanılmadığı ancak site içerisinde şube araştırması yapıldığında davalı adresinin ...Şubesi olarak yer aldığı, İnternet üzerinden tespit edilen ilgili kullanımlarda yer alan “...” harfinin “...” unsuru ile benzer kullanılması, kullanılan bilim insanları, ...ibaresi ve kullanım konusu renkler göz önünde bulundurulduğunda kullanımlar ile tespit talep eden yana ait markaların nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduğu ve buna binaen marka tecavüz koşullarının oluştuğunun değerlendirilebileceğini bildirmişlerdir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen 2.10.2023 tarihli ek raporda ise; Tespit talep edilen “...” şeklindeki adreste, tespit talep eden yana ait markalar ile iltibasa sebebiyet verecek şekil ve kelime unsurlarını ihtiva eder kullanımların gerçekleştirildiği, İlgili kullanımlar ile tespit talep eden yana ait markaların nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduğu, ilgili kullanımların tespit talep eden yana ait tescilli markalardan kaynaklanan hakları ihlal eder mahiyette olduğunun değerlendirilebileceği, ...adresinde yer alan işletmede mahalde bulunanlar tarafından ibraz edilen vergi levhasından tespit edildiği ve mahalde bulunan ...'un kendi beyanından anlaşıldığı kadarıyla ... T.C. kimlik numaralı ... isimli şahsın ticari faaliyet gösterdiğini bildirmişler ve raporda da kullanıma ait grösellerin bilirkişi tarafından fotoğraflandığı anlaşılmıştır.
Toplanan deliller, marka tescil belgesi, Bilirkişi... tarafından düzenlenen 2.10.2023 tarihli ek rapor, davacı iddiası, ... 3.FSHHM’nin ...diş sayılı dosyası bir arada incelendiğinde; ... 3. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı dosyası ile “...” adresine görevlendirilen bilirkişi ile tespit talep eden vekilince gidildiği, Mahalin dışında ayaklı flamalar üzerinde, mahalin bina üzerinde bulunan camlı kısımlarda, mahalin girişinde tabela üzerinde, apartman girişinde duvar giydirmesinde, yer yapıştırmalarında ve bilgisayar üzerinde yer alan yapışkanda iddialara konu markasal kullanımların fotoğraflamaları yapıldığı ve ... T.C. Kimlik numaralı ... tarafından kullanıldığı anlaşılmış, Davacıya ait ..., ..., ...., ..., ..., ..., ..., ..., ...,..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... sayı ile tescilli markalarde yer alan bilim adamları görselleri, tık işaretinin birebir benzerlerinin kullanıldığı , kullanılan bilim insanları, ...ibaresi ve kullanım konusu renkler göz önünde bulundurulduğunda kullanımlar ile tespit talep eden yana ait markaların nihai tüketici nezdinde iltibasa sebebiyet verecek kadar benzer olduğu ve buna binaen marka tecavüz ve haksız rekabetin oluştuğu hususu değişik iş dosyasında HMK 266 madde kapsamında denetime uygun şekilde bilirkişi tarafından tespit edildiğinden, rapor içeriği dikkate alındığında: Davalının davacıya ait marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, hükmün ilanında davacının hukuki yararı bulunduğundan karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına masrafın davalıdan tahsiline,Mahkememizin 28.11.2023 tarihli ihtiyati tedbir kararı uyarınca teminat yatırılmadığından karar kesinleştiğinde vip_fenbilimleri isimli instagram hesabına erişimin engellenmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM:
DAVANIN KABULÜNE,
1-Davalının davacıya ait marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine,
2-Karar kesinleştiğinde hüküm özetinin Türkiye’de tirajı yüksek bir gazetede bir kez ilanına masrafın davalıdan tahsiline,
3-Mahkememizin 28.11.2023 tarihli ihtiyati tedbir kararı uyarınca teminat yatırılmadığından karar kesinleştiğinde vip_fenbilimleri isimli instagram hesabına erişimin engellenmesine,
4-427,60 TL ilam harcının peşin harçtan mahsubu ile eksik kalan 157,75 TL harcın davalıdan tahsiline,
5-Avukatlık ücret tarifesi uyarınca 25.500 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafın yargılama giderlerinden olan 269,85 TL başvuru harcı 269,85 TL peşin harç 492 TL tebligat ve müzekkere masrafı, ... 3:FSSHM ... D.iş dosyasında yapılan 714,45 TL Peşin ve başvuru harcı, 291,50 TL tebligat masrafı, 5.000 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.038,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca fazla yatırılan gider avansının hüküm kesinleştiğinde ve talebi halinde iadesine,
Dair verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İSTİNAF YASA yolu açık olmak üzere karar verilip tefhim kılındı, hazır olanlar 28/03/2024

Katip ...
¸

Hakim ...
¸