İSTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/427
KARAR NO : 2024/555

DAVA : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 22/06/2023
KARAR TARİHİ : 18/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin üzerindeki likidite baskıları işletme sermayesi için de kredi ihtiyacının baş göstermesine sebep olduğunu, kredi faiz ve kur farkı sarmalı ve Asrın Felaketi olan 06/02/2023 tarihli ... Depremi nedeniyle 2023 yılı Şubat ayı ortasına gelindiğinde Şubat ayı ortasına gelindiğinde şirket alım ve satımlarda sıkıntı yaşamaya başladığını, Mayıs 2023 ayı itibarıyla gelinen noktada sıkıntılar had safhaya ulaştığını ve tedbir alınmazsa şirketin muhtemel iflas tehlikesi ile karşı karşıya bulunulduğunun anlaşıldığını, bunların başlıca sebeplerinin ekonomik durgunluk, döviz kurlarındaki yükselişler nedeniyle maliyetlerde ortaya çıkan artışlar, şirketin finansman ihtiyacı nedeniyle kullanılan yabancı finansmandan kaynaklı yüksek tutarda finansman giderlerine katlanılmış olmasının elde ettikleri brüt satış karını eriterek dönem karlılığını çok düşük seviyeye gerilettiğini, son zamanlardaki faizlerdeki yükseliş ödemelerin %30-40'lara yakın banka fonlaması nedeniyle olumsuz etkilendiğini, şirketin piyasada belirtilen hususlardaki olumsuzluklar sonrasında likiditesinde nakit akım ve planlamasında olumsuzlara yol açtığını ve bu etkenlerin son dönemlerde arka arkaya ve yoğun olarak ortaya çıkması sonrasında şirketlerinde mali krize neden olduğunu, üretimi tamamlanan satışa hazır kışlık şişme mont yağmurluk ve şişme yeleklerinin Kahramanmaraş Depremi nedeniyle stoklarında kaldığını, üretilen ürünlerin satılamaması nedeni ile nakit akışlarının bozularak personel maaşlarını ödeyemez hale gelmeleri ve kriz dönemi içerisinde çekilen kredilerin ve kullanılan çeklerin geri ödenememesi neticesinde çok büyük zararlara katlanmak zorunda kalındığını, 2020-2021 ve 2022 yılları itibarıyla mali tablolarının değişimlerinin ayrıntılı olarak ön proje ve eklerinde sunulduğunu, öz kaynakları kaydı değerlere göre 2021 yılında +114.387,97 TL, 2022 yılında ise +187.709,89 TL tutarında olduğunu ve borca batık durumda olmadığını, 31/03/2023 tarihi itibarıyla kaydı değerlere göre öz kaynak tutarının +2.842.282,57 TL olduğunu ve şirketlerinin kaydı değerlere göre borca batık durumda olmadığını, konkordato ön projesine esas olan 31/03/2023 tarihli bilançosunda şirketin borç toplamının 31.438.557,10 TL tutarında olduğunu, öz kaynaklarının 31/03/2023 tarihi itibarıyla değerlendirdiklerinde TTK 376/III maddesi çerçevesinde ''Aktiflerin Muhtemel Satış Fiyatı'' esasına göre rayiç değerler yönünden firmalarının borca batık durumda olmadığını, TTK 376/III yönünden hesaplar neticesinde rayiç değerlere göre özkaynak tutarının +2.657.651,59 TL olarak hesaplandığını, ticari malların rayiç değerinin kaydi değerler esas alınarak aktarıldığını, iflas halinde elde edilebilecek 12.318.592,23 TL tutarındaki tasfiye değerinden 1.506.388,11 TL imtiyazlı alacaklılara ödendikten sonra imtiyazsız alacaklılara 10.812.204,12 TL ödeme yapılabilmekte olduğunu, bu durumda konkordato kapsamındaki imtiyazsız alacaklıların alacaklarını elde etme oranının %36,12 düzeyinde kaldığını ve dolayısıyla alacaklarının %63,88'i kadar zarara uğramış olduklarını, tüm bu nedenlerden dolayı; haklı davalarının kabulü ile; öncelikle müvekkilinin faaliyetine devam edebilemesi ve mal varlığının korunabilmesi için İİK'nın 287,288,294 ve 295 maddeleri gereğince İİK'nın 206/1 sırasındaki haklar hariç olmak üzere tedbir tarihinden itibaren 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanuna göre (vergi ve her türlü harç, ceza ile SGK alacakları prim, idari para cezaları dahil) yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve evvelce başlayan takiplerin durdurulmasını, ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz kararlarının ve e-haciz kararının uygulanmamasını, hangi nedene dayanırsa dayansın müvekkili aleyhine yeni takip yapılmamasını, alacaklılar arasında eşitliğin korunması ve firmaların faaliyetlerinin devamı açısından hayati önem arz eden bankalarda bulunan hesaplarına gelecek olan paraların hesabın bulunduğu banka tarafından alıkonulmasının alacağına mahsup edilmesinin ve/veya blokaj konulmasının önlenmesini, blokaj koyulmuş olup kullandırılmayan hesapların blokesinin kaldırılarak kullandırılmasını, müvekkiller hakkında rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde malların muhafaza altına alınması ve satış işlemlerinin durdurulmasını ve önlenmesini, müvekkillerinin tüm kurumlar ve şirketler nezdindeki hak ve alacaklarının üçüncü kişilerce haciz muhafaza ve tahsil edilmesinin önlenmesi ve evvelce yapılmış takiplerden üzvrine haciz konulan hak ve alacaklar da dahil olmak üzere tüm hak ve alacaklarının müvekkiline ödenmesini, geçici mühlet kararı ile birlikte mühlet içinde alacaklılar tarafından yapılabilecek rehin takas ve mahsup işlemlerinin (İİK 294 maddesi kapsamında saklı kalmak kaydıyla) engellenmesini ve başka bir nedenle alıkonulmasının önlenmesini, takip borçlusu olduğu takiplerde kendisi aleyhine veya üçüncü şahıs konumunda oldukları takiplerde kendisine yönelik 89/1 haciz ihbarnameleri gönderilmesinin tedbiren önlenmesini, faaliyetlerinin devamı ve konkordato projesinin gerçekleştirilebilmesi için zorunluluk arz ettiğinden müvekkiline ait mallar üzerindeki mevcut muhafaza işlemlerinin hacizler baki kalmak kaydıyla kaldırılarak yedieminde bulunan malların şirkete yed-i emin olarak teslimini, bankalar nezdindeki teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması zımnında yargılama neticesine kadar tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesini ve şirkete komiser tayinini, açılacak banka hesabının veya mevcut banka hesaplarının koruma altına alınmasını, bu hesaba gönderilecek hacizlerin geri çevrilmesi yönünde tedbir kararı verilmesini, müvekkillerin keşide ettiği çeklere karşılıksız şerhi vurulmasının önlenmesini, müvekkiline ait çek hesaplarının yönetimi bu hesaplara para aktarma çek hesapları üzerinde tasarruf etme gibi yetkilerin şirketlerin yönetim organlarından alınarak komiser denetime verilmesini, ve mahkemece uygun görülecek diğer tedbirler yönünden karar verilmesini, konkordato talebinin kabulü ile; öncelikle İİK 287 maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesini ve gerekli görülmesi halinde iş bu müddetin 2 ay daha uzatılmasını, geçici mühlet kararının İİK 288 maddesi çerçevesinde ilanını ve diğer lazım gelen yerlere bildirilmesini, İİK 289 maddesi uyarınca mahkemece müvekkillere verilecek geçici mühlet zarfında geçici komiser tarafından sunulacak rapor ile alacaklıların konkordato başvurusuna dair beyanları alınmak suretiyle konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğuna dair beyanları alınmak suretiyle konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğuna mahkemece kanaat getirildiği takdirde kesin mühlet taleplerinin kabul edilmesini ve müvekkiline (gerekirse 6 ay uzatılmak kaydıyla) 1 yıl kesin mühlet verilmesine karar verilmesini, İİK 3058 ve 206 maddeleri gereği kesin mühlet sonra konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir.
Talep, borçlu tarafından ikame edilen adi konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.
Adi Konkordato 2004 Sayılı İİK. m. 285-309/ı arasında düzenlenmiştir.
Konkordato, borçlunun, kanunda öngörülen çoğunluktaki alacaklılar ile yapacağı ve ancak mahkemenin tasdiki ile borçlu ve alacaklılar bakımından (konkordatoya tabi ve ancak borçlu ile anlaşmaya varmayan alacaklılar dahil) bağlayıcı hale gelen bir cebri icra anlaşmadır. Konkordato kurumu, elinde olmayan sebeplerle işleri iyi gitmeyen ve ekonomik durumu bozulan veya bozulma ihtimali olan dürüst borçluları, iflastan korumak (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara: Adalet Yayınları, 2013 s.1443-1444) ve ödeme güçlüğü çeken borçlulara borçlarını yeniden yapılandırarak, işletmelerini iyileştirmelerine olanak sağlamak için ihdas edilmiştir. Konkordato kurumu ile borçluya, alacaklıların çoğunluğu ile anlaşarak borçlarını ödeme ve böylelikle iflastan kurtulma imkanı sağlanmak istenmiştir. Borçlu yapılacak olan anlaşma doğrultusunda borçlarını ödediğinde tüm borçlarından kurtulmuş olur. İsviçre doktrininde, konkordato sürecinde verilen konkordato kesin mühleti borçlunun mali durumunu iyileştirmesinin bir aracı olarak görülmektedir. İsviçre’deki kanun değişikliklerinin bir çoğunda açıkça iyileştirme kavramına yer verilmiştir. Konkordatoda alacaklıların menfaati olmakla birlikte esasen borçlunun menfaati daha ön plandadır. Adi konkordatoda, malvarlığının terki suretiyle konkordatoda olduğu gibi malvarlığının tasfiyesi değil borçlunun mali durumunun iyileşmesi ve işletmenin faaliyetine devam etmesi amaçlanır.(Hakan Pekcanıtez/Güray Erdönmez, 7101 Sayılı Yasa Çerçevesinde KONKORDATO, İstanbul: Vedat Kitapçılık 2018, s.3 ve6)
Adi konkordato, geçici mühlet, kesin mühlet, konkordatoya tabi (nisaba esas) alacaklı ve alacaklıların tespiti, alacaklılar toplantısının yapılması ve tasdik raporunun mahkemeye ibrazı ile başlayan tasdik aşamalarından oluşmaktadır.
Geçici mühlet aşamasında; geçici mühlet kararı verilebilmesi için davacının İİK. m. 286 gereği, dava dilekçesi ekinde, konkordato ön projesini, borçlunun malvarlığının durumunu gösteren belgeleri, alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren listeyi, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tabloyu, konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporunu mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Mahkemece, bizzat veya bilirkişi marifetiyle yapacağı inceleme neticesinde bu belgelerin tam olduğunun tespit edilmesi halinde İİK. m. 287/1 gereği borçluya derhal üç ay geçici mühlet verilmesi gerekir. Şartları mevcut olduğunda İİK. m. 287/4 gereği 3 aylık geçici sürenin 2 ay uzatılmasına karar verebilir.
Mahkememizce İİK'nın 286. maddesinde sayılan belgelerin eksiksiz sunulması sebebiyle davacı hakkında 23/06/2023 tarihi saat 16:00'dan itibaren 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının incelenmesi başka bir deyişle davacının mali durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığı veya konkordato teklifinin tasdik şartlarının yerine gelip gelemeyeceğinin tespiti amacıyla detaylı rapor tanzim edilmesi için konkordato komiser heyeti görevlendirilmiş ve komiser heyeti 26/06/2023 tarihi itibarıyla davacının faaliyetlerine nezaret etmek suretiyle görevlerine başlamıştır.
İİK 288. maddesi uyarınca ilanların yaptırılmış, gazete örneklerinin dosya içine alınmış ve konkordato gider avansının tamamlandığı görülmüştür.
23.06.2023 tarihinde verilen geçici mühletin İİK'nın 287/4. maddesi uyarınca 21/09/2023 tarihi saat 13:25'den itibaren 2 ay uzatılmasına karar verilmiş, mahkememizin 16/11/2023 tarihli duruşmasında; İİK'nın 289. maddesi uyarınca davacı hakkında 16/11/2023 tarihi saat 13:25'den itibaren 1 yıl süre ile konkordato kesin mühleti verilmiştir.
Kesin mühlet içinde konkordato komiser heyetince sunulan 30.04.2024 tarihli ara raporda; borçlu şirketin 29.02.2024 tarihi itibarıyla -632.122,62 TL zarar raporladığı, borçlu şirketin 29.02.2024 tarihi itibarıyla rayiç değer bilançosunda +8.304.105,09 TL öz kaynağının bulunduğu ve borca batık durumda olmadığı, şirketin iflası halinde sağlanacak kaynağın toplam 18.364.574,12 TL olacağı, şirketin iflası halinde adi alacaklılarının alacaklarına kavuşma oranının %40,42 olduğu, 31.01.2024 tarihli gelir tablosuna göre şirketin 862.850,82 TL net satış hasılatı gerçekleştirdiği, dönem ticari zararının -596.679,85 TL olduğu, şirketin faaliyet giderlerini karşılayamadığı, 29.02.2024 tarihi itibarıyla toplam borcun 29.925.091,15 TL'ye yükseldiği, bu borcun 20.512.388,07 TL'lik kısmının konkordatoya tabi borçlardan, 5.655.130,89 TL'lik kısmının imtiyazlı borçlardan, 3.757.572 TL'lik kısmının cari borçlardan oluştuğu ve cari borçların artmaya devam ettiği, borçlu şirketin projesinde yer alan proforma gelir tablosunda 01.09.2023 tarihinden 2029 yılına kadar toplam 23.535.279,38 TL'lik net kâr hedefine yer verildiği, bu tutarın en önemli konkordato kaynağı olduğu, 01.09.2023- 31.12.2023 dönemi için 1.6 Milyon TL net kar hedefleyen şirketin 31.12.2023 döneminde -596.679,85 TL zarar etmesi ve 2024 yılının ilk iki ayında -632.122,62 TL tutarında zarar etmesi ve sezonun bitmesi hususları dikkate alındığında borçlunun 2024-2029 net kar hedeflerinin gerçekleşmesinin mümkün olmayacağı ve revize konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olmayacağı, İİK 292/b maddesi uyarınca mühletin kaldırılmasına karar verilmesinin gerekeceği, mühletin kaldırılmasıyla birlikte iflasına karar verilebileceği gibi takdir yetkisinin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş belirtilmesi üzerine mahkememizce duruşma günü belirlenerek İİK 292.maddesi uyarınca borçlu şirket yetkilisine duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edilmiştir.
İİK.nun Geçici Mühlet başlıklı 287/5.maddesi "291 inci ve 292 nci maddeler, geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanır." hükmünü içermektedir.
Yine aynı yasanın Kesin Mühlet İçinde Konkordato Talebinin Reddi ile İflâsın Açılması başlıklı 292.maddesi gereğince:"İflâsa tabi borçlu bakımından, kesin mühletin verilmesinden sonra aşağıdaki durumların gerçekleşmesi hâlinde komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine ve borçlunun iflâsına resen karar verir:
a)Borçlunun malvarlığının korunması için iflâsın açılması gerekiyorsa
b)-Konkordatonun başarıya ulaşamayacağı anlaşılıyorsa
c)-Borçlu, 297 nci maddeye aykırı davranır veya komiserin talimatlarına uymazsa
d)-Borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketi veya kooperatif, konkordato talebinden feragat ederse
İflâsa tabi olmayan borçlu bakımından ise birinci fıkranın (b) ve (c) bentlerindeki hâllerin kesin mühletin verilmesinden sonra gerçekleşmesi durumunda, komiserin yazılı raporu üzerine mahkeme kesin mühleti kaldırarak konkordato talebinin reddine resen karar verir." hükmüne yer verilmiştir
Komiser heyetince sunulan 30.04.2024 tarihli kesin mühlet 5. ara raporunda borçlu tarafından teklif edilen konkordatonun başarıya ulaşamayacağı belirtildiğinden dosya bir bankacı bilirkişi, bir yeminli mali müşavir bilirkişi, bir tekstil mühendisi bilirkişi, makine mühendisi bilirkişi ve bir icra iflas hukukunda uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişilerden borçlu şirketin güncel rayiç değerlere göre borca batık durumda olup olmadığı konusunda rapor tanzim edilmesi istenilmiş, bilirkişi heyetince sunulan 14.06.2024 tarihli raporda özetle; borçlu şirketin faal olduğu ve 2024 mart sonu itibariyle 38 çalışanının bulunduğu, davacı şirketin 2024 yılının ilk üç aylık dönemine ait faaliyetleri neticesinde 2.009.499,34 TL zarar oluştuğu, davacı şirketin 31.03.2024 tarihli rayiç değer bilançosuna göre varlıklarının 21.687.750,94 TL olduğu, borçlarının 31.882.319,30 TL olduğu, öz kaynaklarının -10.194.568,45 TL olarak hesaplandığı ve borçlu şirketin borca batık durumda olduğu yönünde görüş belirtildiği anlaşılmıştır.
Konkordato komiser heyeti tarafından sunulan 01.07.2024 tarihli raporda özetle; borçlu şirketin 31.03.2024 tarihi itibarıyla -2.009.499,34 TL zarar raporladığı, borçlu şirketin güncel rayiç değer bilançosuna göre -10.194.568,45 TL negatif öz kaynağının olduğu ve borca batık durumda olduğu, şirketin iflası ihtimalinde sağlanabilecek kaynağın en iyi ihtimalle 9.733.508,08 TL olacağı, iflas halinde adi alacaklılarının alacaklarına kavuşma oranının %0 olarak hesaplandığı, borçlu şirket tarafından sunulan revize projenin başarıya ulaşmasının mümkün olmadığı, 30.04.2024 tarihli rapordaki görüşlerin muhafaza edildiği, borçlu şirketin iflasına karar verilmesi gerektiği yönünde görüş belirtildiği anlaşılmıştır.
Kesin mühlet içerisinde 2024 yılı Nisan, Mayıs ve Haziran aylarına ait komiser ücretlerinin, konkordato gider avanslarının tamamlanmamış olması sebebiyle ödenmediği anlaşılmakla borçlu vekiline İİK 285/4 maddesi ve 17.06.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanan konkordato gider avansı tarifesi uyarınca hesaplanan gider avansını depo etmek üzere iki haftalık kesin süre verilmesine rağmen konkordato gider avansının depo edilmediği anlaşılmıştır.
Geçici mühlet ve kesin mühletin kaldırılması halinde borçlunun iflası mümkün olup, İİK'nın 292. maddesinde düzenlenen iflas şartları ile İİK'nın 308. maddesi gereğince konkordatonun tasdik edilmemesi halinde mahkemece verilecek iflas şartları birbirinden farklıdır. İİK'nın 292. maddesinde sayılan hususlardan birinin gerçekleşmesi ile tacir olan borçlunun iflasına resen karar verilir. Doğrudan doğruya iflas koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği aranmaz. Tasdik talebinin reddi ile birlikte iflasına karar verilebilmesi için ise borçlunun iflasa tabi olması ve doğrudan doğruya iflas sebeplerinin bulunması gerekir. İİK'nın 178. ve 179 maddeleri, iflasa tabi borçlunun aciz halinde olması ve borca batık bulunması halinde iflasına karar verileceğini düzenlemektedir.
Yargıtay HGK'nın 2022/(15)6-387 Esas, 2022/695 Karar sayılı kararında, İcra ve İflas Kanunu’nun 292/son maddesi hükmünün emredici nitelikte olduğu ve bu hüküm uyarınca konkordato talep eden şirket hakkında geçici mühlet kararının kaldırılması ile iflâs kararının verilmesinin gerektiği durumlarda, konkordato talep eden borçlu şirketin duruşmaya davet edilerek dinlenmesi gerektiği belirtilmiştir.
İcra ve İflas Kanunu’nun 292/son maddesi gereği borçlu şirket yetkililerine ayrı ayrı ihtar yapılmasına rağmen duruşmaya katılmadıkları anlaşılmıştır.
Borçlunun yapılan ihtara rağmen konkordato gider avansını depo etmediği, işletmenin zorunlu faaliyet giderlerini karşılayamadığı,borçlunun 2024-2029 net kâr hedeflerinin gerçekleşmesinin mümkün olamayacağının ve revize konkordato projesinin başarıya ulaşmasının mümkün olamayacağının komiser heyeti ve bilirkişi raporu ile tespit edildiği, teklif edilen konkordatonun başarıya ulaşamayacağının anlaşılması karşısında İİK 292/1-b maddesi kapsamında kesin mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, borçlu şirketin güncel rayiç değerlere göre borca batık durumda olduğu anlaşılmakla İİK 292.maddesi kapsamında borca batık durumda olduğu tespit edilen ... A.Ş. hakkında verilen mühletin kaldırılmasına, tasdik talebinin reddine ve borçlu şirketin iflasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis etmek gerekmiş, borçlu şirketin malvarlıklarının tespitine ilişkin bilirkişi raporları ve komiser heyeti raporları nazara alınarak İİK 308/2 maddesi uyarınca iflas tasfiyesinin basit usulde yapılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konkordatonun tasdiki talebinin reddine,
... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...A.Ş. hakkında mahkememizce verilen geçici mühlet, kesin mühlet ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına,
Konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine, komiser heyetine görev süresiyle orantılı olarak aylık ücretinin ödenmesine, komiser heyetinin görevine son verildiğinin ... Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığına bildirilmesine,
...Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...sicil numarasında kayıtlı ... A.Ş.'nin İFLASINA, iflasın 18.07.2024 günü saat 15:50 itibarıyla açılmasına,
İflas tasfiyesinin İİK 308/2 maddesi uyarınca basit usulde yapılmasına
İflas avansının İflas Müdürlüğüne gönderilmesine,
İflas kararının derhal İflas Müdürlüğüne ve ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,
...A.Ş.'nin konkordatonun tasdiki talebinin reddine ve geçici mühlet, kesin mühlet ve tüm tedbirlerin kaldırıldığına ve iflasına karar verildiğinin, İİK 166.maddesinde belirtilen usulle, Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ilan edilmesine ve kararın İİK 288.maddesinde belirtilen ilgili yerlere derhal bildirilmesine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 427,60 TL olduğundan peşin yatırılan 179,90 TL'nin mahsubu ile bakiye 247,70 TL karar harcının davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-İİK 164/1 maddesi uyarınca gerekçeli kararın re'sen taraflara tebliğine,
Dair, borçlu vekili ve duruşmada hazır bulunan alacaklılar vekillerinin yüzlerine karşı, İİK 293/3 maddesi atfı ile İİK 164.maddesi uyarınca borçlu yönünden gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, alacaklılar yönünden kararın ilan tarihinden itibaren on gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 18/07/2024

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP