İSTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/175
KARAR NO : 2024/177

DAVA : KONKORDATO (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))
DAVA TARİHİ : 19/10/2023
KARAR TARİHİ : 19/03/2024

Mahkememizin 2023/684 Esas sayılı dosyasında 14/03/2024 tarihli duruşmasında davacılar ... ve ... yönünden davanın TEFRİKİNE karar verilen dava Mahkememizin 2024/175 Esas sırasına kaydedildi ve Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; temelleri 1992 yılında atılan ve ... markası ile faaliyetine başlayan ve sonra kurumsallaşarak ... Şirketi unvanlı şirket olarak faaliyetine devam eden müvekkili şirketin temellerinin atıldığı 1992 yılından bu yana markasından ve kalitesinden ödün vermeden üretimine devam ettiğini, kurumsallaşmak adına başlangıçtan bu yana şirket unvan değişikliği yaptığını, 1992 yılından beri üretim yapan müvekkili şirketin 2015 yılından bu yana ... Şirketi unvanı ile faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkili şirketin konkordato yoluna başvurması hem yasadan hem borcu ödeyememe tehlikesinden hem de basiretli bir tacir olmanın getirdiği tedbirli olma yükümlülüğünden kaynaklandığını, bu yükümlülüklerin nakit akım dengesizliğini giderme, ödeme kabiliyetinin devamlılığını sürdürerek üretim ve faaliyetlerine devam edebilme ve bunun yanında itibarını koruma ve olası bir iflas halinden korunma nedeniyle ortaya çıktığını, müvekkili şirketin ortaklık yapısı ve sermayesinin 20 Milyon TL olduğunu, bunun tamamının ortaklar tarafından ödendiğini, şirketin iki ortaklı bir şirket olduğunu, şirketin idaresinin ortaklar tarafından yürütüldüğünü, ortakların sermaye dağılımının ... için 16 Milyon, ... için 4 Milyon şeklinde olduğunu, müvekkili firmanın borçları bakımından bir tenzilat talebinde bulunmadığını, borçları için vadelerin uzatılmasını ve taksitlendirme talep etiğini, konkordato tekliflerinin kesin mühlet akabinde onaylanmasından itibaren proje ve ödeme planında da gösterildiği üzere 2025 yılından itibaren 2027 yılı sonuna 36 aylık (3 yıllık) süre içerisinde ödeneceğini, tüm dünyayı etkisi altına alan Pandemi ve Covid Salgını, ardından gelen ... Savaşı,... savaşının ülkemizde büyük bir ekonomik krizin eşiğine getirdiğini, bütün bunlara ilaveten ekonomik tedbirler kapsamında Merkez Bankası'nın aldığı kararlar ve yeni düzenlemeler, faiz artışları, nakit avans ve kuyum harcamalarına yönelik alınan merkez bankası kararları, kredilerde faiz oranlarının artması bununla birlikte kredi limitlerinin düşürülmesi, ticari tarafta ise pek çok şirketin krediye erişememesi, kredi kullanımının zorlaştırılması, buna bağlı olarak büyük marketlerin dahi anlaşılan vadede ödeme yapmaması müvekkili açısından işleri zorlaştırdığını, tüm bu sebeplerle müvekkili şirketin konkordato talebinde bulunmasına sebep olan asıl sorunun ise nakit akışının bozulması ve likit sorunu yaşaması olduğunu, konkordato talebinde bulunan müvekkili ... ve ...'in TTK m.12 vd. hükümlerine göre tacir sıfatını haciz olmadığını, İİK m. 285 gereğince ''herhangi bir borçlu'' da konkordato talebinde bulunabileceği için bahsi geçen kişilerin tacir olmamasının onlar haklarında konkordato mühleti verilmesine engel teşkil etmeyeceğini, hakkında konkordato talep ettikleri şirketin çeşitli oranlarda ortakları olan ... ve ...'in konkordato taleplerinde yer almasının zorunlu olduğunu, müvekkili ... Gıda Anonim Şirketi adına düzenlenen kredi sözleşmeleri üzerinde şirket ortakları ... ve ...'in asaleten ve kefaleten kefil olarak imzalarının bulunduğunu, bu noktada yalnızca söz konusu şirketler hakkında konkordato kararı verilmesinin konkordato projelerinin gerçekleşmesi için yeterli olmayacağını, nitekim müteselsil kefil olan şirket ortakları aleyhine takip başlatılması halinde İİK m.94 kapsamında ortakların hisselerinin haczi sebebiyle şirketlerin iyileştirilmesini zorlaşacağını ve buna bağlı olarak ön projelerinin gerçekleşmesininde riske gireceği için ortaklardan ... ve ...'i de kapsayacak şekilde mühlet karar verilmesi gerektiğini, İİK m.286'da öngörülen bilgi ve belgelerin ... ve ... bakımından da konkordato ön projesinde ve dilekçelerinin eklerinde sunulduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı İİK m.286'da zikredilen belgelerin tamamını eksiksiz olarak mahkememize sunduklarını, konkordato başvurusunda bulunan ... Şirketi, ... ve ... hakkında hepsi için şirketin ticari faaliyetine devamı ve mal varlığının korunması amacıyla tensip kararı ile birlikte İİK 287,288-294 ve 295 maddeleri uyarınca 3 ay geçici mühlet verilmesini, mahkemece öngörülen gerekli tedbirlerin alınmasını, İİK 289 maddesi uyarınca kesin mühlet verilmesini, konkordato taleplerinin kabulünü ve yasada belirtilen sair kararların alınmasını ve sonuç itibarıyla konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini, müvekkili şirketin alacaklı sayısının azlığı ve şirketin ticari haczi dikkate alınarak sadece bir tane konkordato geçici komiseri görevlendirilmesini, müvekkili şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi için şirketin mal varlıklarının korunabilmesi ve konkordato projesinin hayata geçirilmesi için İİK m.206'da düzenlenen 1. sıradaki yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan ya da yapılacak takipler hariç olmak üzere müvekkili şirket ve şirket borçlarından doğrudan etkilenen şirket ortakları aleyhine 3183 sayılı kanuna göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere hiçbir takip yapılmamasına ve yapılmış olan takiplerin durdurulmasını, İİK m.206'da düzenlenen 1. sırada yazılı alacaklarla ilgili yapılmış takiplerle ilgili muhafaza tedbiri yapılmış ise üzerindeki hacizlere baki kalmak kaydıyla muhafazaların kaldırılarak müvekkili şirket yetkililerine yediemin olarak teslimini, İİK m.206'da düzenlenen 1.sırada yazılı alacaklar için haciz yoluyla yapılan ya da yapılacak takipler hariç olmak üzere müvekkili şirket aleyhine ihtiyati haciz uygulanmamasını, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplerde malların muhafaza altına alınması ve satış işlemlerinin durdurulmasını (İİK m. 295/1), mühlet öncesi yapılmış müstakbel alacakların temliki sözleşmeleri kapsamında mühlet içinde doğacak alacaklar için temlik işleminin hükümsüz sayılmasını ve mühlet içinde ödemelerin komiser denetiminde talepte bulunan müvekkillerine yapılmasını (İİK m.294/6), mühlet ve tedbir öncesinde gönderilen müstakbel (doğacak) alacakların da haczini içeren haciz müzekkereleri ya da haciz ihbarnamelerinin mühlet içinde uygulanmamasını, mühlet kararından önce bankalar tarafından tutulan paralar ile ve müvekkilleri lehine doğacak alacakların komiser denetiminde talepte bulunan müvekkillerine ödenmesini, geçici mühlet kararı ile birlikte mühlet içinde alacaklılar tarafından yapılabilecek takas ve mahsup işlemlerinin engellenmesini, konkordato projesinin gerçekleştirilebilmesi için zorunluluk art ettiğinden davacı malları üzerindeki mevcut muhafaza işlemlerinin hacizler baki kalmak kaydıyla kaldırılarak başvuruda bulunanlara yediemin olarak teslimini, geçici mühlet kararı verildiğinde gerekli görülmesi halinde geçici mühletin iki ay daha uzatılmasına, geçici mühletin sonunda bir yıllık kesin mühlet verilmesine yönelik tensiben ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, İİK'nın 285. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca açılan konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.
Adi Konkordato 2004 sayılı İİK. m. 285-309/ı arasında düzenlenmiştir.
Konkordato, borçlunun, kanunda öngörülen çoğunluktaki alacaklılar ile yapacağı ve ancak mahkemenin tasdiki ile borçlu ve alacaklılar bakımından (konkordatoya tabi ve ancak borçlu ile anlaşmaya varmayan alacaklılar dahil) bağlayıcı hale gelen bir cebri icra anlaşmadır. Konkordato kurumu, elinde olmayan sebeplerle işleri iyi gitmeyen ve ekonomik durumu bozulan veya bozulma ihtimali olan dürüst borçluları, iflastan korumak (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara: Adalet Yayınları, 2013 s.1443-1444) ve ödeme güçlüğü çeken borçlulara borçlarını yeniden yapılandırarak, işletmelerini iyileştirmelerine olanak sağlamak için ihdas edilmiştir. Konkordato kurumu ile borçluya, alacaklıların çoğunluğu ile anlaşarak borçlarını ödeme ve böylelikle iflastan kurtulma imkanı sağlanmak istenmiştir. Borçlu yapılacak olan anlaşma doğrultusunda borçlarını ödediğinde tüm borçlarından kurtulmuş olur. İsviçre doktrininde, konkordato sürecinde verilen konkordato kesin mühleti borçlunun mali durumunu iyileştirmesinin bir aracı olarak görülmektedir. İsviçre’deki kanun değişikliklerinin bir çoğunda açıkça iyileştirme kavramına yer verilmiştir. Konkordatoda alacaklıların menfaati olmakla birlikte esasen borçlunun menfaati daha ön plandadır. Adi konkordatoda, malvarlığının terki suretiyle konkordatoda olduğu gibi malvarlığının tasfiyesi değil borçlunun mali durumunun iyileşmesi ve işletmenin faaliyetine devam etmesi amaçlanır.(Hakan Pekcanıtez/Güray Erdönmez, 7101 Sayılı Yasa Çerçevesinde KONKORDATO, İstanbul: Vedat Kitapçılık 2018, s.3 ve6)
Adi konkordato, geçici mühlet, kesin mühlet, konkordatoya tabi (nisaba esas) alacaklı ve alacaklıların tespiti, alacaklılar toplantısının yapılması ve tasdik raporunun mahkemeye ibrazı ile başlayan tasdik aşamalarından oluşmaktadır.
Geçici mühlet aşamasında; geçici mühlet kararı verilebilmesi için davacının İİK. m. 286 gereği, dava dilekçesi ekinde, konkordato ön projesini, borçlunun malvarlığının durumunu gösteren belgeleri, alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren listeyi, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tabloyu, konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporunu mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Mahkemece, bizzat veya bilirkişi marifetiyle yapacağı inceleme neticesinde bu belgelerin tam olduğunun tespit edilmesi halinde İİK. m. 287/1 gereği borçluya derhal üç ay geçici mühlet verilmesi gerekir. Şartları mevcut olduğunda İİK. m. 287/4 gereği 3 aylık geçici sürenin 2 ay uzatılmasına karar verebilir.
Mahkememizce İİK'nın 286. maddesinde sayılan belgelerin sunulduğu belirtilmekle davacı hakkında 20/10/2023 tarihi saat 16:30'dan itibaren 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verildiği ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının incelenmesi başka bir deyişle davacıların mali durumunun düzelmesinin mümkün olup olmadığı veya konkordato teklifinin tasdik şartlarının yerine gelip gelemeyeceğinin tespiti amacıyla detaylı rapor tanzim edilmesi için konkordato komiser heyeti görevlendirildiği ve komiser heyetinin 23/10/2023 tarihi itibarıyla davacının faaliyetlerine nezaret etmek suretiyle görevlerine başladığı görüldü.
İİK 288.madde uyarınca ilanların yaptırılmış, konkordato gider avansının depo edildiği anlaşılmıştır.
Konkordato geçici komiser heyeti tarafından sunulan 27/11/2023 havale tarihli aylık raporda; ''Borçlu şirket merkezinde defter ve belgeler, dosyada mevcut bilgi ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler, borçlu şirket yetkilileri ve ortakları beyanları, geçici mühlet süresinde nezaret görevi neticesinde; Davacı Şirketin; Şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, Şirket dosyaya sunulu revize projesinde yer alan proforma gelir tablosuna göre 2023 yılının 10 aylık döneminde 340.243.905,17 TL’lik net satış hedefi olmasına karşın net satış hedefinin % 92’lik kısmını gerçekleştirebildiği, Şirketin 31.10.2023 tarihi itibariyle 18.673.586,61 TL zarara uğradığı, buna karşılık dosyaya sunulu ön projesinde yer alan proforma gelir tablosuna göre 2023 yılının 10 aylık döneminde 7.861.089,73 TL zarar beklentisinin olduğu, Şirket toplam borçlarının geçici mühlet tarihi olan 20.10.2023 tarihinden 31.10.2023 tarihine kadar geçen sürede 4.188.972,17 TL azalarak 472.984.221,14 TL’ye indiği, Şirketin personele ait ücret borçlarını muntazaman ödemekte olduğu ve vadesi geçmiş personel borcunun bulunmadığı, İş bu raporun 22 ila 27. Sayfalarında yer alan “7 Şirket Defter Ve Kayıtları İle Dosyaya Sunulan Projelerin İncelenmesi Neticesinde Borçlulardan Açıklanması Talep Edilen Hususlar” başlıklı bölümde tespit edilen eksikliklerin giderileceği Revize Konkordato Projesi sunulması gerektiği, Davacı ...’in; ... Gıda Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ortağı olup söz konusu şirketin banka ve finans kurumlarına olan kredi borçlarına kefil olduğu, Banka kredi borçlarına kefil olduğu ... Anonim Şirketi’nin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, Sırf kefalet borçları sebebiyle konkordato talep edilemeyeceğinden ... yönünden geçici mühletin devamı kararı verilmesinin uygun olmayacağı; ... ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı anlaşıldığından geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesinin Sayın Mahkemenin takdirine sunulması gerektiği; Davacı ...’in; ... Şirketi’nin ortağı olup söz konusu şirketin banka ve finans kurumlarına olan kredi borçlarına kefil olduğu, Banka kredi borçlarına kefil olduğu ... Gıda Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, Sırf kefalet borçları sebebiyle konkordato talep edilemeyeceğinden ... yönünden geçici mühletin devamı kararı verilmesinin uygun olmayacağı; ... ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı anlaşıldığından geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesinin Sayın Mahkemenin takdirine sunulması gerektiği; Heyetimizce bilirkişi atamalarının yapılması ve bilirkişi raporlarının dosyaya sunulmasının ardından heyetimiz tarafından hazırlanacak rayiç değer bilançosu neticesinde davacılar tarafından sunulan projelerin uygulanabilir ve gerçekleştirilebilir olup olmadığına ilişkin inceleme ve değerlendirmelerin yapılabileceği '' yönünde görüş ve kanaatlerini bildirdikleri anlaşılmıştır.
Konkordato geçici komiser heyeti 08/01/2024 havale tarihli aylık raporda; ''Borçlu şirket merkezinde defter ve belgeler, dosyada mevcut bilgi ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler, borçlu şirket yetkilileri ve ortakları beyanları, geçici mühlet süresinde nezaret görevi neticesinde; Davacı Şirketin; Şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, Şirketin 11 aylık dönemde 374.268.295,68 TL’lik net satış gerçekleştirdiği ve dosyaya sunulu revize projesinde yer alan proforma gelir tablosunda yer alan net satışa göre hedefinin % 85’lik kısmını gerçekleştirebildiği, Şirketin 30.11.2023 tarihi itibariyle 19.704.337,78TL zarara uğradığı, Ancak şirketin 7440 Kanun kapsamında matrah ve vergi artırımı imkanlarından faydalandığı ve bu sebeple muhasebe tekniği açısından kayıtlarında kanunen kabul edilmeyen gider olarak gösterdiği 19.536.546,04 TL olduğu, bu tutar dahil edilmediğinde uğradığı zararın 164.791,74 TL olduğu, Şirket toplam borçlarının geçici mühlet tarihi olan 20.10.2023 tarihinden 30.11.2023 tarihine kadar geçen sürede 3.811.514,92 TL azalarak 473.361.678,39 TL’ye indiği, Şirketin personele ait ücret borçlarını muntazaman ödemekte olduğu ve son ay vadesi geçmiş personel borcunun bulunduğu, bu tutarın da Aralık ayı içerisinde ödendiği, İşbu raporun 26 ila 30. Sayfalarında yer alan “7 Şirket Defter ve Kayıtları ile Dosyaya Sunulan Projelerin İncelenmesi Neticesinde Borçlulardan Açıklanması Talep Edilen Hususlar” başlıklı bölümde tespit edilen eksikliklerin giderileceği Revize Konkordato Projesi sunulması gerektiği, Davacı ...’in; ... Anonim Şirketi’nin ortağı olup söz konusu şirketin banka ve finans kurumlarına olan kredi borçlarına kefil olduğu, Banka kredi borçlarına kefil olduğu ... Şirketi’nin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, Sırf kefalet borçları sebebiyle konkordato talep edilemeyeceğinden ... yönünden geçici mühletin devamı kararı verilmesinin uygun olmayacağı; ... ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı anlaşıldığından geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesinin Sayın Mahkemenin takdirine sunulması gerektiği; Davacı ...’in; ... Şirketi’nin ortağı olup söz konusu şirketin banka ve finans kurumlarına olan kredi borçlarına kefil olduğu, Banka kredi borçlarına kefil olduğu ... Şirketi’nin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, Sırf kefalet borçları sebebiyle konkordato talep edilemeyeceğinden ... yönünden geçici mühletin devamı kararı verilmesinin uygun olmayacağı; ... ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı anlaşıldığından geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesinin Sayın Mahkemenin takdirine sunulması gerektiği; ,'' yönünde görüş ve kanaat belirttikleri anlaşılmıştır.
Konkordato geçici komiser heyeti 29/02/2024 tarihli aylık raporda; ''Borçlu şirket merkezinde defter ve belgeler, dosyada mevcut bilgi ve belgeler üzerinde yapılan incelemeler, borçlu şirket yetkilileri ve ortakları beyanları, geçici mühlet süresinde nezaret görevi neticesinde; 1. Davacı Şirketin; Şirketin genel olarak faaliyetlerine devam ettiği, Şirketin Ocak 2024 dönemi itibariyle 11.101.892,70 TL’lik net satış gerçekleştirdiği ve dosyaya sunulu revize projesinde yer alan proforma gelir tablosunda yer alan net satışa göre hedefinin % 29’luk kısmını gerçekleştirebildiği, Şirketin 31.01.2024 tarihi itibariyle 205.501,77 TL zarara uğradığı, Şirket toplam borçlarının geçici mühlet tarihi olan 20.10.2023 tarihinden 31.01.2024 tarihine kadar geçen sürede 11.778.252,78 TL azalarak 465.394.940,53 TL’ye indiği, Şirketin personele ait ücret borçlarını muntazaman ödemekte olduğu, Şirket yetkililerinin heyetimize yaptığı beyana göre, geçici mühlet kararı sonrası müşteri ve satıcılarda oluşan tedirginlikleri gidermek için, şirket yetkililerinin uzun süreli toplantılar ve görüşmeler gerçekleştirdiği, iki büyük market zinciriyle tahsilat, vade ve fiyat konusunda yaşanan aksaklıklar nedeniyle anlaşma sağlanamadığı ancak görüşmelerin devam ettiği, satışların artırılması için 2 pazarlama uzmanı alındığı, BİM marketleriyle anlaşıldığı ve Şubat ayı itibariyle satışların artmaya başlandığı, şirketin dosyaya sunmuş olduğu revize projede yer alan satış ve karlılığa ulaşmakta herhangi bir sıkıntı yaşanmayacağı, Şirketin 31.01.2024 tarihi itibariyle Kaydi değerlere göre özvarlığının (-) 132.477,42 TL olarak tespit edildiği, dolayısıyla davacı şirketin 31.01.2024 tarihi itibariyle kaydi bilançosuna göre borca batık durumda olduğu, Şirketin 31.01.2024 tarihi itibariyle aktiflerin muhtemel satış fiyatları esas alınmak suretiyle düzenlenen bilançolara göre hesap yapıldığında Davacı şirketin özvarlığının (+) 196.083.716,86 TL olduğu, dolayısıyla da davacı şirketin 31.01.2024 tarihi itibariyle rayiç değerlere göre hesaplanan bilançosunda borca batık durumda olmadığı, Revize Konkordato projesinde borçlarından herhangi bir iskonto yapılmadan konkordatonun tasdiki akabinde 2025 yılından itibaren 2024 yılı sonuna kadar 36 aylık (3 yıllık) sürede borçların tamamının ödeneceğinin vaat edildiği, 2. Davacı ...’in ... Gıda Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ortağı olup söz konusu şirketin banka ve finans kurumlarına olan kredi borçlarına kefil olduğu, Banka kredi borçlarına kefil olduğu ... Gıda Pazarlama Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, Sadece kefalet borçları sebebiyle konkordato talep edilemeyeceğinden ... yönünden geçici mühletin devamı kararı verilmesinin uygun olmayacağı; ... ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı anlaşıldığından geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesinin Sayın Mahkemenin takdirine sunulması gerektiği; 3. Davacı ...’in; ... Ticaret Anonim Şirketi’nin ortağı olup söz konusu şirketin banka ve finans kurumlarına olan kredi borçlarına kefil olduğu, Banka kredi borçlarına kefil olduğu ... Şirketi’nin konkordato talep etmesi nedeniyle şahsi konkordato talep ettiği, Sadece kefalet borçları sebebiyle konkordato talep edilemeyeceğinden ... yönünden geçici mühletin devamı kararı verilmesinin uygun olmayacağı; ... ile ilgili olarak konkordatonun başarılı olamayacağı anlaşıldığından geçici mühletin kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesinin Sayın Mahkemenin takdirine sunulması gerektiği; Borçlu şirket yetkillerinin heyetimize yapmış olduğu beyanlar, yukarıda yer verilen olumlu ve olumsuz gelişmeler birlikte değerlendirildiğinde kanunun öngördüğü kesin mühletin verilmesi yönündeki imkandan faydalanılmasının uygun olacağı, elde edilecek kaynaklarla tüm borçların revize projesindeki çerçevede ödenebileceği sonucunu ortaya koyduğundan konkordato teklifinin alacaklılar tarafından kabul edilme ve başarıya ulaşma ihtimalinin olduğu kanaatine varıldığı bu sebeple borçlu şirkete kesin mühlet verilebileceği '' yönünde görüş ve kanaatlerini bildirdikleri görülmüştür.
Konkordato geçici komiser heyetinin 15/03/2024 havale tarihli raporunda; '' Borçlu şirket vekilinin 15/03/2024 tarihli dilekçesinin incelenmesinden 13/03/2024 tarihli dilekçede kullanılan “hukuki yarar” ibaresinin, HMK m. 114/1, (h) bendindeki teknik anlamıyla kullanılmadığı; borçlu şirket adına yapılan kesin konkordato mühleti talebinin, ... ve ... hakkında kesin mühlet taleplerinden bağımsız olarak, bu kişiler hakkındaki kesin mühlet talebi reddedilse dahi geçerli olduğu anlaşılmıştır. Sonuç olarak Komiser Heyetimiz Davacı ... ve ... hakkında kesin mühlet talebinin reddine karar verilmesi halinde dahi, davacı şirket yönünden sunulan revize projenin uygulanabilir olduğu görüşündedir.'' yönünde görüş bildirdikleri görülmüştür.
İİK'nın 287. maddesinde mahkemenin geçici mühlet kararı ile birlikte, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığının yakından incelenmesi amacıyla geçici konkordato komiseri görevlendirileceği düzenlenmiştir. İİK m.287’deki borçlunun iyileşmesi ve konkordatonun tasdiki ihtimali “ konkordatonun başarı şansı “ kavramı altında ifade edilmiştir.
Başarı olasılığı kavramından anlaşılan husus, konkordato projesinin gerçekleşme şansına sahip görülmesidir. Bu sonuca, borçlunun durumu, malvarlığı gelirleri ve taahhütlerini yerine getirmesine engel olan nedenler gözetilerek, objektif verilere göre konkordato başarı olasılığı yargıç tarafından belirlenecektir. İİK'nın 289/3. fıkrasında, konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşılması halinde bir yıllık kesin mühlet verileceği belirtilmiştir.
Uyuşmazlık, davacı gerçek kişilerin şirketten ayrı bir proje sunup sunmadığı, konkordato projesinin başarı şansının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmıştır.
Davacı gerçek kişilerin sunduğu konkordato projesi ve dosya kapsamına göre, davacıların borçları, ortağı oldukları şirketin borçlarına kefil olmalarından ve şahsi malvarlıkları üzerinde şirket borçları için rehin vermelerinden kaynaklanmaktadır. Tüzel kişi ve kefillerinin konkordato taleplerini aynı dilekçede birleştirilmesi mümkün olmakla birlikte, konkordatonun tasdiki için gerekli koşulların her bir borçlunun şahsında gerçekleşmesi gerekir.
Borçlu, mahkemeye sunacağı konkordato ön projesinde kefalet borcunu hangi oranda veya vadede ödeyeceğini, ödemelerin yapılması için mevcut mallarını satıp satmayacağını, kefalet borcu ödemesini yapabilmek için gerekli mali kaynağı nasıl sağlayacağını açıkça belirtmelidir. (Yeni Konkordato Hukuku, Editör Selçuk Öztek, 2. Baskı, sh. 148)
Somut olayda ise davacı gerçek kişi borçluların şirketten bağımsız bir konkordato projesinin bulunmadığı, projenin kendine özgü hiçbir konkordato tedbiri ve hedefi içermediği, tamamen ... Şirketi'nin ön projesi üzerine temellendirildiği, davacıların teklif ettikleri ön projenin başarısının şirketin başarısına bağlandığı nazara alındığında bağımsız bir konkordato teklifinin bulunmadığı, davacı gerçek kişilerin iflasa tabi şahıslardan olmadığı dosya kapsamı ve komiser heyeti raporlarından anlaşılmakla davacı gerçek kişiler hakkında kesin mühlet verilmesi ve konkordatonun tasdiki istemlerinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacılar ... ve ... 'in konkordatonun tasdiki talebinin reddine ,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken 427,60 TL karar ve karar harcının davacılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacılar tarafından yapılan yargılama giderlerin davacılar üzerinde bırakılmasına,
4-Karar kesinleştiğinde davacılar tarafından yatırılan ve artan gider avansının davacılara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu (İİK 293/2 davacılar yönünden) açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/03/2024

BAŞKAN ...

ÜYE ...

ÜYE ...

KATİP ...