İSTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/784 Esas
KARAR NO : 2024/260

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 01/12/2023
KARAR TARİHİ : 26/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 05.10.2022 tarihinde saat 12.25 de davalı/borçlu ... A.ş. şirketine kayıtlı ...plakalı aracın ... ili ... ilçesinde müvekkil ... Ltd. Şti ait ... plakalı araca çarpması sonucu, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği; davacının kazanın gerçekleşmesinde herhangi bir kusuru bulunmayıp davalı kazaya tam (%100) Kusurlu hareketi ile sebebiyet verdiği; somut olayda davalı araç sürücüsü, müvekkilin aracına çarpması sonucu tamir süresince kullanılamamasına ve aracın ileriye yönelik olarak değer kaybına uğramasına sebep olduğu; davalının hakkında başlatılan takibe itiraz ettiği, yetki itirazının haksız olduğu, alacağın varlığının kesin olduğu ...plaka sayılı araç 5 gün onarımda kalması nedeniyle araç kiralama hizmetini başka araç üzerinden vermek zorunda kaldığı; kiralama hizmetini ... plakalı araç eksik olarak yaptığından kazanç kaybına neden olduğu Davalı/Borçlunun, ... 20. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, haksız ve kötüniyetli olarak yapılan itiraz ile takibin durmasına sebebiyet veren davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, yetkili Mahkeme vekil edenin adresinin de bulunduğu ... Ticaret Mahkemeleri olduğundan yetkiye itiraz ettiğini; kaza tespit tutanağında atfedilen kusurun kabul edilmediğini bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde,
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava konusu uyuşmazlığın, 05.10.2022 tarihinde ...’da meydana gelen davacı şirkete ait ... plakalı araç ile davalı şirkete ait ... plakalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında davacı şirkete ait araçta onarımda kaldığı zaman aralığında meydana gelen kazanç kaybı tazminatının ne olduğu, ... 20. İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında davalıdan alacağının bulunup bulunmadığı hususlarına dayanmaktadır.
Davacı vekili ... 08/04/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcından, 269,85 TL peşin harcın mahsubu ile noksan 157,75 TL harcın davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.150,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Dair, HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere karar verildi. 26/04/2024

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 269,85 TL
Karar Harcı : 427,60 TL
Noksan Harç : 157,75 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.200,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 40,00 TL