İSTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/761
KARAR NO : 2024/267

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/11/2023
KARAR TARİHİ : 26/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkide müvekili şirketçe teslimi yapılan ürünlere karşılık 21.03.2023 TL 366.510,97 TL bedelli ve 26.05.2023 TL 9.012,80TL bedelli fatura davalıya teslim edildiğini, davalı şirket bu faturalara karşılık 180.000 TL'sini ödediğini, bakiye kalan borcu ödemediğini, cari hesap bakiyesinin ödenmemesi nedeniyle ... 1. Noterliği ... tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile borcun ödenmesi ihtar edildiğini, ancak sonuç alınamadığını, bu sebeple ... 9. İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasıyla cari hesap bakiyesi olan 194.869,17 TL'si üzerinden 09.08.2023 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalı şirkete ödeme emri 18.08.2023 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini, 22.08.2023 tarihli dilekçe ile itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, itiraz üzerine müvekkili şirket ile yapılan görüşmede davalı şirketin takipten önce 01.08.2023 tarihinde cari hesaba karşılık 50.000 TL'sinin ödediği tespit edildiğini, takibin başlatılmasından sonra davalı şirket tarafından 11.08.2023 tarihinde 75.000 TL., icra dosyasında ödeme emrinin tebliğ edildiği gün olan 18.08.2023 tarihinde 65.869,17 TL'si ödenerek cari hesap borcunun kapatıldığı öğrenildiğini, davalının takipten sonra yaptığı 140.869,17 tl.lık ödeme ile ilgili olarak takipten sonra yapılan ödemelerin TBK. 100. maddesi gereğince fer'ilerden mahsup edilmek suretiyle icra müdürlüğünce dikkate alınmasına, buna göre kapak hesabı yapılmasına ve ödemelerin borçtan mahsubuna, yine takipten sonra yapılan ödemeler üzerinden harç, faiz, masraf ve vekalet ücreti yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, davalı itirazında haksız ve suiniyetli olduğundan % 20 icra inkar ve kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine , yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın arabuluculuğa tabi bir dava olduğunu, arabuluculuğa başvurulmadığını, bu nedenle davanın reddini talep ettiklerini, itirazın iptali davasına konu edilen istemin hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirket ile davacı arasındaki ticari ilişki halen dahi devam etmekte olup her ne kadar davacının fatura ve ticari defter bakiyesi için müvekkili şirketi temerrüde düşürdüğü doğru olmakla birlikte davacı kötü niyetli olarak borcun yenilendiğini, ötelendiğinden bahsettiğini, müvekkili şirket sağlıklı yaşam konsepti ile vegan ürünler üreten, gıda sektöründe faaliyet gösteren bir işletme olduğunu, davacı ise ambalaj sektöründe faaliyet gösteren ve "..." markaları ürünlere karton kutu vb.. ambalaj malzemeleri tedarik eden bir işletme olduğunu, taraflar arasında ticari ilişki halen devam ettiğini, bu çerçevede ihtilafa konu fatura ve borç olarak belirtilen tutarın ödenmesinin akabinde de muhtelif alış-veriş devam ettiğini, müvekkili şirket Temmuz 2023 ila Ağustos 2023 arasında nakit akışının olmaması, ... - ... vb.. kendi müşterilerinin ödemelerini yapmamaları sebebiyle davacı'ya olan borcunu ödemek noktasında temerrüde düştüğünü, davacı şirket yetkililerine ulaşarak borcun bir süre ötelenmesi için talepte bulunduğunu, bu talebin davacı tarafından olumlu karşılandığını, ticari silsile de devam ettiği için müvekkili şirket borcunu ödemeye muktedir olduğu ilk tarih olan 18.08.2023 tarihinde borcunu kapattığını, davalı şirket taraflar arasındaki mutabakata aykırı ve kötü niyetli olarak takip başlattığını, nitekim huzurdaki davada ana para alacağının da olmadığı her iki tarafın kabulünde olduğuna göre davacının huzurdaki davada bir menfaati olmadığını, davacı vekillerinin huzurdaki dava hakkında davacı asile ne denli bilgi verdikleri dahi taraflarınca emin olunan bir husus olmadığını, zira her iki şirket yetkilileri karşılıklı mutabakat, iyi niyet ve ticari ilişkinin devam ettirilmesi prensipleri çerçevesinde hiçbir zaman sorun yaşamadıklarını, davacı şirket yetkililerinin beyan ve kabulleriyle huzurda ikame edilmiş olan davada peşine düşülen vekalet ücreti dikkate alındığında davacı asillerin huzurdaki davadan haberlerinin olup olmadığı dahi şüphe edilen bir husus olduğunu, 18.08.2023 tarihinde henüz ödeme emri dahi tebliğ edilmeden evvel saat 12:48'de davacının tüm alacağı ödendiğini, davacı pey der pey ve kısmen yapılan ödemeleri Türk Borçlar Kanunu'nun 84. maddesinin verdiği hak uyarınca reddettiğini, bir taraftan borcun itfası için kısmı ödemeleri almaya devam ettiğini, diğer taraftan yeni siparişler almaya devam etmiş eş zamanlı olarak da icra takibi başlattığını, açıklanan ve re'sen dikkate alınacak nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-... 9. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,
2-... Vergi Dairesinden gelen ...nin BA/BS formları,
3-... Vergi Dairesinden gelen ...nin BA/BS formları,
4-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası itirazın iptali davasıdır.
Dosyaya celp edilen dava konusu ... 6. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından cari hesaba dayanılarak davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra takibine süresi içinde itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından dava dilekçesi ekinde takibe dayanak olarak sunulan faturaların incelenmesinde, faturaların davacı tarafından dava dışı ... A.Ş. Adına tanzim edildiği anlaşılmıştır.
Dosyaya sunulan arabuluculuk tutanağının incelenmesinde de, arabuluculuk görüşmelerinin davalı ile yürütüldüğü görülmüştür.
Her ne kadar davacı vekilince ibraz edilen 20.02.2024 tarihli beyan dilekçesinde, davalının kötüniyetli olarak unvan benzerliğinden faydalandığı, arabuluculuk görüşmeleri sırasında husumete ilişkin bir itirazda bulunmadığı, davalı sıfatı kendisine aitmiş gibi davrandığını ileri sürmüş ise de, davaya konu icra takibin davalı aleyhine başlatıldığı, arabuluculuk görüşmesinin davalı ile yürütülmesinin yasal zorunluluk olduğu, işbu itirazın iptali davasında davalının davalı sıfatının bulunmakla beraber, faturaya borçlusunun dava dışı şirket olduğu anlaşıldığından davacının sübut bulmayan davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 626,75 TL harçtan mahsubu ile bakiye kalan 199,15 TL harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 22.539,07 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/04/2024

KATİP ...
¸e-imzalıdır

HAKİM ...
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 626,75 TL
Karar Harcı : 427,60 TL
Bakiye Harç : 199,15 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.320,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 157,00 TL