İSTANBUL 1. ASLIYE TICARET MAHKEMESI

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/735 Esas
KARAR NO : 2024/74

DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz
DAVA TARİHİ : 10/11/2023
KARAR TARİHİ : 12/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirket tarafından halihazırda kullanılmakta olan ... 17. Noterliği'nin... Tarih ve ... Yevmiye numarası ile tasdik ettirilmiş olan "Yönetim Kurulu Karar Defteri" ile ... 5. Noterliği'nin... Tarih ve ... Yevmiye numarası ile tasdik ettirilmiş olan "Genel Kurul Müzakere Ve Karar Defteri"nin tasdik edilmiş olan defterleri olduğu; söz konusu defterlerde alınan kararlar ile ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil işlemi gerçekleştirilemediği, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından tescil işlemlerine izin verilmediği için davalı ... Sicil Müdürlüğü ile davacı şirket arasında "Hukuki Muaraza" doğması nedeniyle iş bu davanın açıldığı; şirket ticaret sicil kayıtlarında davacı şirket veya ortakları hakkında herhangi bir takyidat mevcut olmamasına rağmen şirkete ilişkin ... Ticaret Sicil Müdürlüğü elektronik kayıtlarda kısaca "Hangi defterin geçerli olduğuna ilişkin herhangi bir mahkeme kararı olmadığı sürece tescil işlemi yapılmamasına" şeklinde özetlenebilen bir kayıt düşüldüğü bu nedenle de mevcut defterlerle herhangi bir tescil işleminin yapılamayacağı bilgisi tarafına ulaşıldığı; şirketi sınırlı temsile yetkili olan kişiler ve yetki sınırlamalarına ilişkin Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayınlanan listede isimleri yer alan ...;...ve ... ile davacı şirketin iş akdi ilişkisi sona ermiş olmasına rağmen şirket tarafından alınacak yönetim kurulu kararları ... Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde tescil edilmediği için bu kişilerin yetkisinin kaldırılamadığı; yerlerine yeni çalışanlar atanamadığı; şirketin bu kişiler tarafından herhangi bir akdi ilişkiye girilmesi halinde telafisi güç hatta imkansız zararlara uğramasına ve belki de iflasına sebebiyet verecek bir durum teşkil ettiği; şirket ticari faaliyetlerine kendi mülkiyeti olan "..." adresinde yürütmekte iken sırf adres değişikliğine ilişkin alınacak karar davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından tescil edilmeyeceği için adres değişikliğini yapılamadığı ve ileride telafisi güç hatta imkansız zararların doğmasına sebebiyet verebileceği; ... 5. Noterliği'nden... tarih ve ... yevmiye numarası ile tasdik edilmiş toplam 71 tek sayfadan ibaret "Genel Kurul Toplantı Ve Karar Defteri" şirketin elinde mevcut bulunduğu halde ... Ticaret Sicil Müdürlüğü bu deftere istinaden de herhangi bir tescil işlemi gerçekleştirmediği; gerek şirket gerekse şirket ortakları tarafından gerçekleştirilen herhangi bir sahtecilik mevcut olmayıp işbu durum ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından da kabul edilmişken şirket hakkında elektronik ortamda uygulanan ve dava konusu ettiğimiz sınırlamanın herhangi bir hukuki dayanağı mevcut olmayıp yapılacak yargılama neticesinde davamızın kabulüne karar verilmesi gerektiği; davalı ... Sicil Müdürlüğü'nün tescil işlemlerinin gerçekleştirilmemesi yönündeki uygulama haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup bu yöndeki "Hukuki Muaraza"nın mahkeme tarafından verilecek karar ile giderilmesi gerektiği neticeten davacı şirket tarafından gerçekleştirilecek ve davacı şirketin mevcudunu azaltmayacak nitelikte olan ve ... 17. Noterliği'nin ... tarih ve ... Yevmiye numarası ile tasdik ettirilmiş olan "Yönetim Kurulu Karar Defteri"; ... 5. Noterliği'nin ... Tarih ve ... Yevmiye numarası ile tasdik ettirilmiş olan "Genel Kurul Müzakere Ve Karar Defteri" ile talep edilen "Yönetim Kurulu Kararları" ile "Genel Kurul Kararları"nın davalı ... Sicil Müdürlüğü tarafından tescil işleminin yapılması; davacı şirketin "Ticaret Sicil Tasdiknamesi" taleplerinin yerine getirilmesi yönünde yargılama sonuna kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesine; yapılacak yargılama neticesinde davacı şirket tarafından halihazırda kullanılmakta olan ... 17. Noterliği'nin ... Tarih ve ... Yevmiye numarası ile tasdik ettirilmiş olan "Yönetim Kurulu Karar Defteri";... 5. Noterliği'nin ... Tarih ve ... Yevmiye numarası ile tasdik ettirilmiş olan "Genel Kurul Müzakere Ve Karar Defteri" ile yapılmak istenen her türlü tescil talebinin yerine getirilmesi yönünde karar verilerek davacı şirket ile ... Ticaret Odası arasında oluşan "Hukuki Muraaza"nın giderilmesine yargılama masraf ve giderleri ile vekalet ücretimizin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı ...'nün 6102 sayılı TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını; huzurdaki davanın ticaret sicili müdürü kararına itiraz olarak açılması mümkün olmadığı, zira red kararı bulunmadığı gibi davanın açılmasına neden olan şirket tarafından yapılmış bir tescil başvurusu dahi olmadığı; huzurdaki davanın şirket defterlerinden hangisinin geçerli olduğunun tespitine ilişkin olduğu, davada müvekkil Müdürlüğe husumet yönetiltilmesi mümkün olamayacağı; Müdürlük kendisine yapılan ihbarlar ve noterler ile yapılan görüşmeler neticesinde, birden fazla olduğunu da yapılan başvurulardaki numaralardan da tespit ettiği defterlerden hangisinin geçerli olduğuna dair bir Mahkeme gibi karar veremeyeceğinden, bu defterlerden geçerli olanın tespiti için dava açılması zorunlu olsa da, müvekkil Müdürlük bu davanın açılmasına sebep olmadığı gibi bu davada taraf sıfatını haiz olmadığı; defter tasdikinde sahtelik ile ilgili olarak noter ve şirket ortakları tarafından ihbarlarda bulunulduğu, haklarında suç duyurusunda bulunulan diğer ortaklar tarafından da konuya ilişkin açılmış davalar bulunduğu gibi diğer yandan da, defterlerin zayi olduğuna ilişkin dava açıldığının bildirildiği ve bu bakımdan da şirket defterlerden hangisinin geçerli olduğunu bilebilecek durumda bulunmayan ve bir mahkeme gibi hareket etmesi ve geçerli defterleri tespit etmesi de mevzuat gereğince mümkün olmayan müvekkil müdürlüğe karşı, ticaret sicili müdürlüğü kararına itiraz davası olmayan huzurdaki tespit davasının açılmasının mümkün olmadığı; yani kural olarak, huzurdaki davanın hasımsız açılması gerektiği ve her halükarda, huzurdaki davanın müvekkil müdürlüğe karşı açılamayacağı ve bu bakımdan da müvekkil müdürlüğe husumet yöneltilemeyeceği açık olup; davanın açılmasına neden olmayan ve mevzuata aykırı bir işlem yapmadığı gibi, sicil kayıtlarının güvenliği bakımından alması gereken tüm önlemleri alıp mevzuata uygun işlem tesis eden müvekkil bakımından, öncelikle husumet yönünden, sayın mahkemeniz aksi kanaatte ise mevzuata aykırı hiçbir işlemi bulunmayan ve mevzuata uygun hareket ederek davanın açılmasına neden olmayan müvekkil bakımından açılan davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Mahkememizin 08/12/2023 tarihli 3 nolu ara kararı uyarınca davacı vekiline davalı sicil müdürlüğüne tescil için yapılan başvuruya ilişkin belgeleri ibraz etmesi için 2 haftalık kesin süre verilmiş; davacı vekili 02/01/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle, şirketin son 3 ay içerisinde davalı ... sicil müdürlüğü nezdinde herhangi bir tescil talebi bulunmadığı ancak dava tarihinden önce şirketin gerçekleştirdiği ancak red ile sonuçlanan tescil ve faaliyet belgesi talepleri olduğu MERNİS sistemi üzerinden gerçekleşen ancak red ile sonuçlanan işlemlere ilişkin bilgilerin davalı sicil müdürlüğünden sorulmasını talep ettiği anlaşılmıştır.
Dava konusu uyuşmazlığın, davacı şirketin ... 17. Noterliği'nin ...Tarih ve ... Yevmiye numarası ile tasdik ettirilmiş olan "Yönetim Kurulu Karar Defteri";... 5. Noterliği'nin ... Tarih ve ... Yevmiye numarası ile tasdik ettirilmiş olan "Genel Kurul Müzakere Ve Karar Defteri" ile alınacak kararların ve yapılacak işlemlerin ticaret siciline tescili istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davacı iddiası ,dosya içine celp edilen sicil kayıtları ve davalı savunmasından ;davacı şirketin , ... 17. Noterliği'nin... Tarih ve ... Yevmiye numarası ile tasdik ettirilmiş olan "Yönetim Kurulu Karar Defteri";... 5. Noterliği'nin ... Tarih ve ... Yevmiye numarası ile tasdik ettirilmiş olan "Genel Kurul Müzakere Ve Karar Defteri"ne dayanılarak davalıya tescil başvurusunda bulunduğuna ve başvurunun davalı tarafından reddedildiğine veya cevapsız bırakıldığına dair talebini somutlaştıramadığı anlaşılmıştır.
Ticaret siciline tescil işlemi TTK'nın 27. maddesi ve devamında düzenlenmiştir. Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 28/2. maddesine göre tescil, ticari işletmeyle ilgili belirli hukuki hususların, ticaret sicilindeki ilgili sütunlarına yetkili müdür tarafından ilk kez yazılmasını ifade eden teknik bir terimdir.
TTK'nın 28/1. maddesine göre tescil istemi, ilgililer, temsilcileri veya hukuki halefleri tarafından yetkili sicil müdürlüğüne yapılır. Terkin ise tescil edilen kayıtların silinmesi olup Kanunda aksine bir hüküm yoksa bir kaydın kısmen veya tamamen silinmesi işlemi de tescil hakkındaki hükümlere tabidir.
TTK'nın 29.maddesine göre tescil başvurusu dilekçe ile yapılır. Yine Ticaret Sicil Yönetmeliğinin ''Başvuru, içerik ve şekil'' başlıklı 23.maddesi
(1) Müdürlüğe başvuru yazılı şekilde ya da elektronik ortamda yapılır.
(2) Dilekçede istem açıkça belirtilir ve tescil edilecek olgular gösterilir. Dilekçeye doğrulayıcı belgelerin asılları ya da onaylı örnekleri eklenir. Belgeler, hukuki gereklere uygun şekilde onaylanarak imzalanır. Onaylı örnekler elektronik ortamda da hazırlanabilir.
(3) Başvurunun elektronik ortamda yapılması halinde dilekçe ve belgeler güvenli elektronik imza ile imzalanır.
(4) Dilekçe tescil isteminde bulunmaya yetkili kişi veya kişilerce imzalanır.
(5) Dilekçe sahibi kimliğini ispat etmek zorundadır. Dilekçedeki imza, noterlikçe onaylanmış veya güvenli elektronik imza ile imzalanmışsa, ayrıca kimliğin ispatlanmasına gerek yoktur.
Müdür, noter tarafından onaylanmamış veya güvenli elektronik imza ile imzalanmamış dilekçelerde imza bakımından her türlü karşılaştırmayı yapar, ilgilinin sicil dosyasında istemde bulunan kişinin daha önceden verdiği onaylı imza beyannamesi varsa bununla karşılaştırır, gerek gördüğü takdirde dilekçe altındaki imzanın noterlikçe tasdik edilmesini ister.'' hükmünü içermekte olup söz konusu maddeden de anlaşılacağı üzere davalı Sicil Müdürlüğüne elektronik ortamda da başvuru yapılabilecektir.
TTK'nın 34. maddesine göre ise ilgililer, tescil, değişiklik veya silinme istemleri ile ilgili olarak sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğ tarihinden itibaren sekiz gün içinde, sicilin bulunduğu yerde ticari davalara bakmakla görevli asliye ticaret mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler. TTK'nın 34.maddesine göre sicil işlemine karşı itiraz davası açılmadan önce Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapılması zorunludur. Ticaret Sicil Müdürlüğüne hiç tescil başvurusu yapılmadan veya red kararı olmadan doğrudan doğruya mahkemeye başvurulması mümkün değildir. Bir diğer ifadeyle mahkemeye başvurabilmek için elde sicil memurunca reddedilmiş bir istem dilekçesi olmalıdır. Dava açılmadan önce Ticaret Sicil Müdürlüğüne başvuru yapılarak bir karar alınması dava şartı niteliğinde olmakla birlikte bu dava şartı daha sonradan tamamlanabilir bir dava şartı da değildir. Eksik ise dava usulden reddedilir.
Davaya konu olayda davacı şirketin ... 17. Noterliği'nin ... Tarih ve ... Yevmiye numarası ile tasdik ettirilmiş olan "Yönetim Kurulu Karar Defteri";... 5. Noterliği'nin ...Tarih ve ... Yevmiye numarası ile tasdik ettirilmiş olan "Genel Kurul Müzakere Ve Karar Defteri"ne dayanılarak ticaret siciline hangi işlemin, kararın tescili için başvuru yapıldığı hususu somutlaştırılıp ispat edilemediğinden Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 24.10.2017 tarih, 2015/10026 Esas, 2017/2852 K sayılı emsal ilamında belirtildiği üzere TTK m.34 kapsamında başvuru bulunmadığından talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davalı ... Sicil Müdürlüğü hakkında TTK m.34/1 uyarınca davacının talebin REDDİNE,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 427,60-TL olduğundan peşin alınan 269,85-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 157,75‬-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesap ve takdir edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere karar verildi.12/02/2024

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...